Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 21АП-3001/20

02 февраля 2021 г.

А83-11081/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.02.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судей Кравченко В.Е., Градовой О.Г., Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Волковой О.Л.,

при участии в судебном заседании:

представителей Крымской таможни: Вениченко Е.Ф. по доверенности от 11.01.2021 N 1709/00072, Пинчук О.В. по доверенности от 22.09.2020 N 03-54/10744,

представителя общества с ограниченной ответственностью "Пансионат Космос" Мирошниченко В.А. по доверенности от 02.06.2020 N 82/95-н/82-2020-2-3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крымской таможни на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07 октября 2020 года по делу N А83-11081/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пансионат Космос" к Крымской таможне об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пансионат Космос" (далее - ООО "Пансионат Космос", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит суд изменить размер штрафа, установленный Постановлением Крымской таможни (далее - заинтересованное лицо) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10321000-260/2020 от 04.06.2020, предусмотренном частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ.

Заявленные требования мотивированы тем, что ООО "Пансионат Космос" к административной ответственности за правонарушение в области таможенного дела не привлекалось, причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб, отсутствуют, заявителем признается вина в совершенном административном правонарушении, следовательно, есть законные основания для изменения назначенного наказания.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 07 октября 2020 года по делу N А83-11081/2020 изменено постановление Крымской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N10321000-260/2020 от 04.06.2020, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф заменен на предупреждение; в остальной части постановление Крымской таможни оставлено без изменений.

Не согласившись с указанным судебным актом, Крымская таможня обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований заявителя отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Крымская таможня указывает на невозможность применения статьи 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении административных правонарушений, которые выявлены не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), считает, что таможенный контроль не является государственным контролем (надзором).

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением председателя четвертого судебного состава Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021 с целью соблюдения принципа несменяемости состава суда по рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с продолжительностью болезни судьи председательствующего по делу - Кравченко В.Е., судебное заседание было отложено в порядке абзаца 2 части 5 статьи 158 АПК РФ на 26.01.2021 года.

Определением заместителя председателя Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 была произведена замена судьи Кузняковой С.Ю., в связи с нахождением на больничном, на судью Яковлева А.С.

В представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу ООО "Пансионат Космос" указывает на то, что решение суда первой инстанции принято законно и обосновано, просит в удовлетворении апелляционной жалобы Крымская таможни отказать.

В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе и возражениях на апелляционную жалобу.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции установил.

Отделом таможенного контроля после выпуска товаров Крымской таможни, в соответствии со статьей 333 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) проведена выездная таможенная проверка ООО "Пансионат Космос". Предметом проверки явилось соблюдение установленных правом Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) условий таможенных процедур, в том числе, при помещении под которые товары не приобретают статус товаров ЕАЭС, а именно: при ввозе товара, заявленного под таможенную процедуру свободной таможенной зоны по декларации на товары (далее - ДТ) N 10010014/170517/0000180.

В ходе проведения выездной таможенной проверки установлено, что между Грейс Профит Трейдинг Лимитед (Китай) (продавец) и ООО "Пансионат "Космос" (Россия) (покупатель) заключен контракт от 06.02.2017 N SF 03/0217 на поставку товаров.

17.05.2017 на Красноперекопский таможенный пост Крымской таможни, посредством электронного декларирования подана ДТ N 10010014/170517/0000180 на товары, направленные в рамках контракта от 06.02.2017 N SF 03/0217 от отправителя компании Грейс Профит Трейдинг Лимитед из Китая в адрес ООО "Пансионат "Космос" по транспортной накладной N01 от 16.05.2017, инвойсу N02/0217-1 от 13.02.2017. Поступивший товар помещен под таможенную процедуру свободная таможенная зона (ИМ78).

В соответствии с гр.31 ДТ N 10010014/170517/0000180 к таможенному декларированию заявлен товар:

- товар N 3 "термокружка с колбой из корроизионно-стойкой стали с логотипом "terra unique", колба с двойными стенками вакуумная, крышка с отверстием для питья, материал крышки и ручки - термостойкий пластик используется для сохранения определенной температуры жидких продуктов в течение длительного промежутка времени", код по ТН ВЭД ЕАЭС: 9617000001, страна происхождения Китай, количество 1560 шт., фактурная стоимость: 3900 долларов США, таможенная стоимость: 253 872.87 руб.

По результатам проверки составлен Акт таможенного осмотра помещений и территорий от 12.12.2019 N 10321000/210/121219/А000020, которым установлено нахождение на территории ООО "Пансионат "Космос" иностранных товаров, ввезенных, в том числе, по ДТ N10010014/170517/0000180 и помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны.

В ходе выездной таможенной проверки директору ООО "Пансионат "Космос" Мищенко Светлане Анатольевне при выездной таможенной проверке от 12.12.2019 вручено Требование о предъявлении товаров, ввезенных по декларациям на товары N 10010014/170517/0000180 (товар N 3), N 10010014/100717/0000224 (товары N 1, N 2), N 10010014/080617/0000196 (товар N 1, 2), N 10010014/140917/0000271 (товары N 1, N 2, N 3, N 4, N 6, N 9), N 10010014/280817/0000260 (товары N 1, N 5) в течение 2 календарных дней от даты вручения.

В сроки, предусмотренные Требованием о предъявлении товаров при выездной таможенной проверке от 12.12.2019 товары, находящиеся под таможенным контролем в соответствии с таможенной процедурой СТЗ, ввезенные по декларациям на товары N 10010014/170517/0000180 (товар N3), N 10010014/100717/0000224 (товары N 1, N 2), N 10010014/080617/0000196, N 10010014/140917/0000271 (товары N 1, N 2, N 3, N 4, N 6, N 9), N 10010014/280817/0000260 (товары N 1, N 5) и не обнаруженные в ходе проведения таможенного осмотра помещений и территорий, комиссии по выездной таможенной проверке не предъявлены.

По состоянию на 12.12.2019 таможенная процедура свободной таможенной зоны в отношении товаров, задекларированных по ДТ N 10010014/170517/0000180 не завершена, товары находились под таможенным контролем.

Таким образом, в ходе выездной таможенной проверки административным органом установлено нарушение ООО "Пансионат "Космос" пункта 5 статьи 202 ТК ЕАЭС, в части несоблюдения условия нахождения товаров, помещенных под таможенную процедуру на территории СЭЗ в течение срока функционирования СЭЗ или срока применения таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории СЭЗ, выразившаяся в распоряжении иностранными товарами, ввезенными по ДТ N 10010014/170517/0000180 (товар N 3), помещенными под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, что, по мнению административного органа, образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

27.03.2020 старшим государственным таможенным инспектором отдела таможенного контроля после выпуска товаров Крымской таможни Вуколовым Е.В. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10321000-000260/2020 и проведении административного расследования.

Усмотрев в действиях заявителя наличие признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ, 27.04.2020 старшим уполномоченным отдела административных расследований Крымской таможни Поповой Е.В. в отношении ООО "Пансионат "Космос" составлен протокол об административном правонарушении N 10321000-260/2020.

04.06.2020 и.о. заместителем начальника Крымской таможни полковником таможенной службы Дейна Д.Н. вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10321000-260/2020, которым ООО "Пансионат "Космос" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости предмета правонарушения, который составляет 27 258,79 рублей.

Также из материалов дело усматривается, что ООО "Пансионат Космос" в ходе административного производства по делу обратилось к заинтересованному лицу с соответствующим ходатайством о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, предоставив доказательства наличия у заявителя статуса субъекта малого предпринимательства (л.д. 212, 221-230 том 1), в удовлетворении которого было отказано в постановлении от 04.06.2020 со ссылкой на то, что указанным правонарушением причинен имущественный ущерб, что нарушает необходимую совокупность условий, подлежащих установлению по части 2 статьи 3.4 КоАП РФ при замене наказания и назначении предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением в части размера штрафа, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просил изменить размер штрафа, установленный Постановлением Крымской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10321000-260/2020 от 04.06.2020, предусмотренном частью 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 07 октября 2020 года по делу N А83-11081/2020 изменено постановление Крымской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10321000-260/2020 от 04.06.2020, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф заменен на предупреждение; в остальной части постановление Крымской таможни оставлено без изменений.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Заявление о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности и постановления (представления) об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, рассматривается арбитражным судом в порядке глав 22, 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 189, 207- 211).

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к задачам производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Из смысла указанной нормы усматривается, что в ходе осуществления проверки реализуется задача получения и сбора в установленном порядке доказательств совершенного административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях фактическим данные, относящиеся к доказательствам, устанавливаются протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, документами, вещественными доказательствами.

В силу положений части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за пользование или распоряжение товарами в нарушение таможенной процедуры, под которую они помещены, в том числе передача права использования таможенной процедуры посредством передачи в отношении товаров прав владения, пользования или распоряжения, если это допускается в соответствии с таможенной процедурой, другому лицу без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом административного правонарушения, является установленный порядок совершения таможенных операций и таможенного декларирования товаров и (или) транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза.

Объективная сторона вышеуказанного административного правонарушения заключается в пользовании и распоряжении товарами в нарушении таможенной процедуры, под которую они помещены.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является декларант соответствующей таможенной процедуры, в соответствии с которой на него возложена обязанность по соблюдению условий данной таможенной процедуры, установленных запретов и ограничений.

В соответствии с пунктом 43 раздела XI порядка заполнения граф ДТ Инструкции по заполнению таможенных деклараций, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза N 257 от 20.05.2010 "Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций", должностным лицом в графе "А" основного и добавочных листов электронной ДТ N10010014/170517/0000180 при помещении товаров под таможенную процедуру СТЗ под регистрационным номером ДТ в базе данных "АИСТ-М" произведена запись: "Размещение и использование в пределах территории СЭЗ (ОЭЗ)".

В соответствии с пунктом 2 статьи 202 Таможенного кодекса Таможенного союза (действовавшего на момент помещения товара под таможенную процедуру) таможенная процедура свободной таможенной зоны устанавливается международными договорами государств-членов таможенного союза.

Согласно пункта 1 статьи 18 Федерального закона N 377-ФЗ от 29.11.2014 "О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", применение на территории свободной экономической зоны таможенной процедуры свободной таможенной зоны осуществляется в соответствии с Соглашением по вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории Таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны от 18 июня 2010 года (далее - Соглашение о СЭЗ), действовавшим на момент помещения товаров под таможенную процедуру.

С 01.01.2018 вступил в законную силу Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

В соответствии с переходными положениями о применении таможенных процедур, предусмотренными пунктом 1 статьи 452 ТК ЕАЭС, в отношении товаров, помещенных под таможенные процедуры, действие которых на дату вступления настоящего Кодекса в силу не завершено, с даты вступления настоящего Кодекса в силу подлежат соблюдению условия использования товаров в соответствии с такими таможенными процедурами, предусмотренными ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 9 Соглашения товары, ввезенные на территорию СЭЗ, на которой применяется таможенная процедура свободной таможенной зоны, и помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, рассматриваются как находящиеся вне таможенной территории таможенного союза для целей применения таможенных пошлин, налогов, а также мер нетарифного регулирования.

В статье 11 Соглашения о СЭЗ, а также подпунктом 1 пункта 1 статьи 202 ТК ЕАЭС определены условия помещения товаров под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, где указано, что под таможенную процедуру свободной таможенной зоны помещаются товары, предназначенные для размещения и (или) использования резидентами на территории СЭЗ, на которой применяется таможенная процедура свободной таможенной зоны, в целях осуществления резидентами предпринимательской и иной деятельности в соответствии с соглашением об осуществлении деятельности на территории СЭЗ.

В соответствии со статьей 12 Соглашения о СЭЗ, а также пунктом 6 статьи 202 ТК ЕАЭС товары могут находиться под таможенной процедурой свободной таможенной зоны в пределах срока функционирования СЭЗ, за исключением случая, когда лицо, поместившее товары под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, утрачивает статус резидента, или принято решение о прекращении применения таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории СЭЗ, на которой применялась таможенная процедура свободной таможенной зоны.

Согласно статье 13 Соглашения о СЭЗ в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, допускается совершение любых операций, если совершение таких операций соответствует условиям соглашения об осуществлении деятельности на территории СЭЗ, в том числе:

1)складирование (хранение, накопление, дробление) товаров;

2)операции по погрузке (разгрузке) товаров и иные грузовые операции, связанные с хранением;

3)операции, необходимые для сохранности товаров, а также обычные операции по подготовке товаров к транспортировке, включая дробление партии, формирование отправок, сортировку, упаковку, переупаковку, маркировку, операции по улучшению товарных качеств;

4)операции, предусматривающие совершение сделок по передаче прав владения, пользования и (или) распоряжения этими товарами;

5)операции по переработке (обработке) товаров, в результате проведения которых товары теряют свои индивидуальные характеристики, и (или) по изготовлению товаров (включая сборку, разборку, монтаж, подгонку), а также операции по ремонту товаров;

6)потребление товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Соглашения о СЭЗ и пунктом 7 статьи 201 ТК ЕАЭС, иностранные товары, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, сохраняют статус иностранных товаров, а товары таможенного союза, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, сохраняют статус товаров таможенного союза.

Пунктом 1 статьи 14 ТК ЕАЭС предусмотрено, что, товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры.

Таможенная процедура свободной таможенной зоны - таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров и товаров Союза, в соответствии с которой такие товары размещаются и используются в пределах территории СЭЗ или ее части без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру и их использования в соответствии с такой таможенной процедурой (пункт 1 статьи 201 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 ТК ЕАЭС, под таможенную процедуру свободной таможенной зоны помещаются товары, предназначенные для размещения и (или) использования резидентами (участниками, субъектами) СЭЗ на территории СЭЗ в целях осуществления резидентами (участниками, субъектами) СЭЗ предпринимательской и иной деятельности в соответствии с соглашением (договором) об осуществлении (ведении) деятельности на территории СЭЗ (договором об условиях деятельности в СЭЗ, инвестиционной декларацией, предпринимательской программой), если иное не установлено законодательством государства-члена в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру свободной таможенной зоны для размещения и (или) использования на территориях отдельных СЭЗ, созданных на территории такого государства - члена Евразийского экономического союза.

Территория СЭЗ является зоной таможенного контроля (пункт 1 статьи 203 ТК ЕАЭС).

Исходя из положений пункта 5 статьи 202 ТК ЕАЭС, условиями использования товаров в соответствии с таможенной процедурой СТЗ, являются:

1)размещение и нахождение товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, на территории СЭЗ в течение срока функционирования СЭЗ или срока применения таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории СЭЗ либо до утраты лицом статуса резидента (участника, субъекта) СЭЗ, с учетом пункта 4 статьи 205 ТК ЕАЭС;

2)использование товаров, помещенных под таможенную процедуру СТЗ, на территории СЭЗ в соответствии с соглашением (договором) об осуществлении (ведении) деятельности на территории СЭЗ (договором об условиях деятельности в СЭЗ, инвестиционной декларацией, предпринимательской программой) либо целями, установленными законодательством государства-члена Союза в соответствии с пунктом 2 статьи 201 ТК ЕАЭС;

3) размещение и использование товаров, помещенных под таможенную процедуру СТЗ, на территории СЭЗ, осуществляемые декларантом таких товаров либо иными лицами, определенными ТК ЕАЭС или определяемыми законодательством государств-членов Евразийского экономического союза в соответствии с ТК ЕАЭС;

4) совершение в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру СТЗ, действий в соответствии со статьей 205 ТК ЕАЭС.

По правилу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица, в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Материалами дела и доказательствами по делу подтверждается, что ООО "Пансионат "Космос" допустило нарушение пункта 5 статьи 202 ТК ЕАЭС в части несоблюдения условия нахождения товаров, помещенных под таможенную процедуру на территории СЭЗ в течение срока функционирования СЭЗ или срока применения таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории СЭЗ, выразившееся в распоряжении иностранными товарами, ввезенными по ДТ N 10010014/170517/0000180 (товар N 3) помещенными под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, что образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО "Пансионат "Космос" не приняты своевременные меры по соблюдению условий нахождения товаров, помещенных под таможенную процедуру на территории СЭЗ в течение срока функционирования СЭЗ или срока применения таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории СЭЗ, при этом, документов, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих выполнению своих обязанностей, Обществом не представлено.

При этом, ООО "Пансионат "Космос", вступая в таможенные правоотношения, должно было не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строго соблюдения требований закона.

Материалами дела подтвержден факт невыполнения ООО "Пансионат "Космос" таможенной процедуры в части несоблюдения условия нахождения товаров, помещенных под таможенную процедуру на территории СЭЗ в течение срока функционирования СЭЗ или срока применения таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории СЭЗ, выразившаяся в распоряжении иностранными товарами, ввезенными по ДТ N 10010014/170517/0000180 (товар N 3), помещенными под таможенную процедуру свободной таможенной зоны и не оспаривается заявителем.

Порядок привлечения ООО "Пансионат "Космос" к административной ответственности не нарушен. Протокол об административном правонарушении, постановление о привлечении к административной ответственности составлены уполномоченными органами. Процессуальных нарушений административным органом не допущено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судами первой и апелляционной инстанции не установлено.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11- П установлено, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349- О, разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

С учетом вышеизложенного, следует признать, что полномочия суда, на снижение штрафных санкций, исходя из вышеуказанных принципов, вытекают из конституционных прерогатив правосудия.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Между тем, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статья 4.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Частью 2 названной нормы определено, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы, ООО "Пансионат Космос" является субъектом малого и среднего предпринимательства, относится к категории - малое предприятие.

Как следует из материалов дела и не оспаривается Крымской таможней, ООО "Пансионат Космос" ранее к административной ответственности не привлекалось.

Доказательств причинения вреда совершенным административным правонарушением или наличия реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба, в материалах дела не имеется.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Учитывая изложенное, категория малозначительности относится к числу оценочных.

Установив наличие у заявителя статус субъекта малого предпринимательства; совершение правонарушения впервые; отсутствие факта причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба, суд первой инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 4.1.1 и часть 2 статьи 3.4 Кодекса правомерно и обоснованно изменил вид назначенного ООО "Пансионат Космос" административным органом наказания со штрафа (в размере 27258,79 руб.) на предупреждение.

Апелляционный суд поддерживает данный вывод суда и не усматривает оснований для переоценки перечисленных обстоятельств.

При принятии постановления суд также руководствовался Определением Верховного Суда Российской Федерации по делу N А59-6269/2019 от 22 сентября 2020 года.

Довод Крымской таможни о том, что контроль в рамках таможенных правоотношений не относится к государственному контролю, подлежит отклонению.

Согласно подпункту 6 пункта 3.1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются также при осуществлении следующего вида государственного контроля (надзора), муниципального контроля - таможенного контроля.

Таким образом, подпунктом 6 пункта 3.1 статьи 1 Закона N 294-ФЗ таможенный контроль отнесен к видам государственного контроля (надзора).

Неприменение к рассматриваемым правоотношениям положений Закона N 294-ФЗ не свидетельствует об отсутствии полномочий по осуществлению таможней государственного контроля.

Таможенный контроль - это совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании (пункт 41 части 1 статьи 2 Таможенного кодекса).

Таможенный контроль - это совокупность мер, осуществляемых таможенными органами в целях обеспечения соблюдения национального, в том числе таможенного, законодательства и международных договоров государства, контроль за исполнением которых возложен на таможенные органы (пункт 17 статьи 11 Основ таможенных законодательств).

Исходя из пункта 1.20 приказа ФТС России от 04.09.2018 N 1380 "Об утверждении Регламента Федеральной таможенной службы" ФТС России в порядке и сроки, устанавливаемые Правительством Российской Федерации, осуществляет разработку административных регламентов осуществления государственного контроля (надзора) и предоставления государственных услуг, которые определяют административные процедуры, обеспечивающие осуществление функций ФТС России, эффективную работу главных управлений (управлений) ФТС России и должностных лиц, реализацию прав граждан.

Таким образом, таможенный контроль является одним из видов государственного контроля (надзора).

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба признается не подлежащей удовлетворению, как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства. В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 07 октября 2020 года по делу N А83-11081/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Крымской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Е. Кравченко

Судьи

О.Г. Градова А.С. Яковлев