Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 18АП-10547/20 по делу N А07-12135/2020

г. Челябинск

02 февраля 2021 г.

Дело N А07-12135/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальное хозяйство" о взыскании 3 528 193 руб. 12 коп.

В судебном заседании до перерыва с использованием сервиса онлайн-заседания принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" - Султанов Т.В. (доверенность N 221 от 10.10.2019, диплом)

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" (далее - истец, ООО "Газпром межрегионгаз Уфа") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальное хозяйство" (далее - ответчик, ООО "Коммунальное хозяйство") о взыскании задолженности по договору N 65197 от 28.08.2017 за период февраль - май 2020 года в сумме 3 524 593 руб. 12 коп. основного долга и пени за период с 19.03.2020 по 05.04.2020 в сумме 3 600 руб. (с учетом приятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2020 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.08.2020 (мотивированное решение от 11.08.2020) по делу N А07-12135/2020, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" удовлетворены, с ООО "Коммунальное хозяйство" в пользу истца взыскано 3 524 593 руб. 12 коп. основного долга, 3 600 руб. пени за период с 19.03.2020 по 05.04.2020, а также 38 836 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, с ООО "Коммунальное хозяйство" в доход федерального бюджета взыскано 1 805 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным решением ООО "Коммунальное хозяйство" (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт изменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований частично в сумме 2 467 146 руб. 46 коп.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции неправомерно приняты к рассмотрению уточенные требования истца, поскольку указанное уточнение требований в адрес ответчика не направлено, доказательств получения ответчиком корреспонденции с извещением об изменении (увеличении) требований ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" не имеется. Указанные обстоятельства, как полагает ответчик, являлись основанием для отложения судебного разбирательства, между тем, судом первой инстанции этого не учтено, вынесено окончательное решение в нарушение принципа равноправия сторон и состязательности процесса.

Апеллянт указывает, что ответчиком произведена оплата задолженности по спорному договору в сумме 700 000 руб. до принятия обжалуемого судебного акта, а также предприняты действия по заключению мирового соглашения с истцом, ввиду чего, задолженность составила 2 467 146 руб. 46 коп.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 апелляционная жалоба ООО "Коммунальное хозяйство" принята к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 30.10.2020 на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела N А07-12135/2020 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и назначения по делу судебного заседания, при этом дата судебного заседания (02.11.2020) была определена судом с учетом срока рассмотрения апелляционной жалобы, установленного частью 1 статьи 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 21.12.2020 через систему "Мой Арбитр" в суд поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части основного долга до суммы 2 567 029 руб. 12 коп.

Определением апелляционного суда от 23.12.2020 в соответствии со статей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца об уточнении размера исковых требований удовлетворено, иск рассматривается о взыскании задолженности по договору N 65197 от 28.08.2017 за период январь - май 2020 года в сумме 2 567 029 руб. 12 коп. и пени за период с 19.03.2020 по 05.04.2020 в сумме 3 600 руб.

При рассмотрении дела в судебном заседании от 21.01.2021 согласно статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 28.01.2021 до 17 час. 30 мин.

Истцом заявлен отказ от исковых требований в полном размере, а также представлены письменные пояснения в части произведенной ответчиком оплаты судебных расходов по государственной пошлине по иску.

Ответчиком к судебному заседанию представлены платежные поручения об оплате задолженности, пени и возмещении судебных расходов, а также письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Поскольку определением от 30.10.2020 арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом; в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем, заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" (поставщик) и ООО "Коммунальное хозяйство" (покупатель) заключен договор поставки газа N 65197 от 28.08.2017 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю газ горючий (природный и/или нефтяной (попутный) и/или сухой отбензиненный, и/или газ из газоконденсатных месторождений), а покупатель обязуется принимать (отбирать) газ в согласованных объемах и оплачивать поставляемый газ.

Согласно пункта 2.3 договора местами передачи газа от поставщика к покупателю является граница сетей газораспределения ГРО с сетями (газопроводами) покупателя. Границы трубопроводов (точки подключения) определяются двухсторонним актом о разграничении зоны технического обслуживания газового оборудования и сетей, оформляемым филиалом ГРО и покупателем.

В соответствии с пунктом 5.5 договора оплата за газ производится ежемесячно до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (за месяц поставки газа).

Согласно пункту 5.6 договора, в случае несвоевременной и неполной оплаты газа покупатель уплачивает поставщику законную неустойку в размере, установленном ст. 25 Федерального закона N 69-ФЗ от 31.03.1999 "О газоснабжении в Российской Федерации".

Ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства по оплате газа, поставленного в январе - марте 2020 года на основании договора, в сумме 3 153 337 руб. 55 коп., истец представил акты приема-передачи газа N 0165197-20 от 31.01.2020 на сумму 1 594 030 руб. 56 коп., остаток задолженности за поставку газа, осуществленную в январе 2020 года, составляет 500 000 руб.; N 0265197-20 от 29.02.2020 на сумму 1 411 828 руб. 22 коп., остаток задолженности за поставку газа, осуществленную в феврале 2020 года, составляет 1 411 828 руб. 22 коп.; N 0365197-20 от 31.03.2020 на сумму 1 241 509 руб. 33 коп.; N 0465197-20 от 30.04.2020 на сумму 939 643 руб. 74 коп.; N 0565197-20 от 31.05.2020 на сумму 131 611 руб. 83 коп.

В досудебных претензиях исх. N 9992 от 21.02.2020, N 10801 от 20.03.2020, N 11271 от 21.04.2020, направленных ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" в адрес ООО "Коммунальное хозяйство", истец просил произвести погашение образовавшейся на стороне ответчика задолженности.

Оставление указанных претензий ответчиком без удовлетворения послужило основанием истцу для обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим иском.

До рассмотрения спора по существу истцом заявлено об уточнении исковых требований, в связи с изменением периода задолженности и перерасчетом пени с применением действующей ключевой ставки Центрального Банка РФ (4,25 %), указанное уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, судом первой инстанции рассмотрены требования о взыскании задолженности по договору N 65197 от 28.08.2017 за период февраль - май 2020 года в размере 3 524 593 руб. 12 коп., пени за период с 19.03.2020 по 05.04.2020 в размере 3 600 руб.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истцом заявлено об уточнении размера исковых требований, определением суда от 23.12.2020 ходатайство истца удовлетворено, иск рассматривается о взыскании задолженности по договору N 65197 от 28.08.2017 за период январь - май 2020 года в сумме 2 567 029 руб. 12 коп. и пени за период с 19.03.2020 по 05.04.2020 в сумме 3 600 руб.

До начала судебного заседания от ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" поступило заявление об отказе от исковых требований с указанием на то, что ответчиком погашена сумма основного долга за период с января по май 2020 года в сумме 2 567 029 руб. 12 коп., что подтверждается платежными поручениями N 433 от 28.12.2020, N 432 от 28.12.2020, кроме того, ответчиком платежным поручением N 352 от 20.11.2020 возмещены судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 38 836 руб. и неустойка в сумме 3 600 руб. Со ссылкой на положение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец указал, что отказывается от исковых требований в полном объеме. Дополнительно указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации известны.

Заявление об отказе от иска подписано представителем ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" Шпагиной А.А., полномочия которой подтверждены доверенностью от 24.12.2019 N 255, выданной сроком до 31.12.2022 включительно. Как следует из представленной доверенности, ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" в лице генерального директора Ахметшина Альберта Амировича, уполномочивает Шпагину Александру Александровну представлять интересы общества в государственных, муниципальных органах и учреждениях, организациях и предприятиях, а также в арбитражном и третейском судах, с правом полного или частичного отказа от исковых требований.

Суд принимает во внимание, что отказ от исковых требований совершен уполномоченным лицом, не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.

Возражения против удовлетворения заявления истца в суд апелляционной инстанции не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев заявление ООО "Газпром межрегионгаз Уфа"об отказе от иска, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как отказ от иска не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.

Иного из материалов дела не следует.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Принимая отказ от исковых требований, влекущий за собой прекращение производства по делу, суд апелляционной инстанции дополнительно разъясняет положение части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов (пункт 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом.

Судом апелляционной инстанции также принято во внимание следующее.

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству".

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" даны следующие разъяснения: согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Между тем, исходя из представленных ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" письменных пояснений в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 28.01.2020, сторонами вопрос распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины по исковому заявлению урегулирован в добровольном порядке, в силу чего, у апелляционного суда отсутствуют основания для рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по исковому заявлению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб. в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возврату из федерального бюджета ООО "Коммунальное хозяйство".

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.08.2020 (мотивированное решение от 11.08.2020) по делу N А07-12135/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" от исковых требований по делу N А07-12135/2020.

Производство по делу N А07-12135/2020 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальное хозяйство" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.В. Тарасова