Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 09АП-72505/20

город Москва

02 февраля 2021 г.

Дело N А40-168463/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2020 года

по делу N А40-168463/20, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ОАО "РЖД"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о взыскании 108 318 руб. 36 коп. неосновательного обогащения.

Решением суда от 26.11.2020 г., принятым в порядке упрощенного производства, иск был удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.07.2016 между Департаментом городского имущества города Москвы и ОАО "РЖД" заключен договор аренды земельного участка N И-03-001128.

В соответствии с п.1.1 договора предметом договора является земельный участок площадью 2 625 кв.м из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 77:03:0005026:5838, имеющий адресный ориентир: г.Москва. ВАО, МК МЖЛ участок N 11, предоставляемый в пользование в аренду для проектирования и строительства 3-го главного пути МК МЖД.

В соответствии с п.2.1 договора земельный участок предоставлен сроком на 6 лет.

В обоснование иска истец указывает, что по договорам Департаментом применена неверная ставка арендной платы, а именно размер арендной ставки превышает предельный размер ставки, установленный федеральным законодательством, что привело к неосновательному обогащению Департамента.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Приказом Минэкономразвития N 396 утверждены ставки арендной платы за земельные участки, являющиеся федеральной собственностью и представленные ОАО "РЖД", в соответствии с которым ставка арендной платы за земельные участки в городе Москве и Московской области составляет 91,31 руб./га в год.

В соответствии с п. 4 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных п. 2 ст. 48 Земельного кодекса РФ (объекты федерального транспорта, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта, общего пользования, линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий), не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

К объектам, предусмотренным пп. 2 ст. 49 Земельного кодекса РФ, относятся объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий.

Поскольку в данном случае ставки арендной платы являются ценами, регулируемыми государством, стороны обязаны руководствоваться предписанным законодательством размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Аналогичная позиция также изложена в п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, в п. 16 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Следовательно, расчет арендной платы, установленный договором, не может быть применен в нарушение Постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП и приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.12.2006 N 396.

Таким образом, учитывая целевое назначение предоставленного в аренду обществу "РЖД" земельного участка - для целей проектирования и строительства 3-го главного пути МК МЖД, апелляционный суд приходит к выводу о том, что при определении размера арендной платы в рассматриваемом договоре аренды земельных участка должны применяться положения п. 4 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ (объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий).

Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Согласно п. 5 названных Правил арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, не указанных в п. 3 и 4 настоящих Правил, которые предоставлены (заняты) для размещения, в том числе инфраструктуры железнодорожного транспорта общего и необщего пользования.

Приказом Минэкономразвития России от 04.12.2006 N 396 "Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, являющиеся федеральной собственностью и предоставленные открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", по субъектам Российской Федерации были утверждены ставки арендной платы за земельные участки, являющиеся федеральной собственностью и предоставленные открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", по субъектам Российской Федерации.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, апелляционный суд признает, что условия спорного договора, касающиеся размера и условия внесения арендной платы, противоречат п. 4 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ.

Учитывая целевое назначение предоставленного в аренду земельного участка, арендная плата за земельный участок, предоставленный для размещения объекта, указанного в пп. 2 ст. 39 Земельного кодекса РФ, с 01.03.2015 не может превышать размер арендной платы, установленной Приказом Минэкономразвития N 396.

Однако Департаментом указанный порядок не соблюден.

Таким образом на стороне Департамента городского имущества г. Москвы в связи с применением Департаментом завышенной ставки арендной платы, не соответствующей законодательству, имеется неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статьей 1103 Гражданского кодекса РФ установлено, что правила о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, а также о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Руководствуясь приказом Минэкономразвития России от 04.12.2006 N 396 "Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, являющиеся федеральной собственностью и предоставленные ОАО "РЖД", по субъектам Российской Федерации", пп. 2 ст. 39 Земельного кодекса РФ, п. 4 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ, ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, истец полагает, что сумма неосновательного обогащения составила 108 318 руб. 36 коп. в соответствии с расчетом.

В 2017 году в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ N 396 с учетом индексации (Федеральный закон от 19.12.2016 N 415-ФЗ "О федеральном бюджете на 2017 год") предельная ставка арендной платы за земельные участки, предоставленные ОАО "РЖД", составляла 203 руб. 73 коп. в год за га, в 2018 году - 210 руб. 66 коп. в год за га., в 2019 году - 219 руб. 72 коп. в год за га.

В связи с тем, что, арендатором произведено исполнение обязательства по внесению арендной платы в размере большем, чем следовало бы исходя из действительной кадастровой стоимости земельного участка, вследствие чего у арендодателя возникло неосновательное обогащение в виде излишне полученной арендной платы в размере 108 318 руб. 36 коп.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 271 1. АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2020 года по делу N А40-168463/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.