Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 11АП-18998/20 по делу N А65-15735/2020

г. Самара

03 февраля 2021 г.

Дело N А65-15735/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Корнилова А.Б., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27.01.2021 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Абстерго Восток" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2020 по делу N А65-15735/2020 (судья Мусин Ю.С.), возбужденному по иску общества с ограниченной ответственностью "Абстерго Восток" (ИНН 7724315512, ОГРН 1157746370253), г.Москва к обществу с ограниченной ответственностью "Техавтокамтрейд" (ИНН 1650315553, ОГРН 1151650015549), г.Набережные Челны Республики Татарстан, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Алза-Нефть" (ИНН 5261110656, ОГРН 1175275026805), г.Нижний Новгород, общество с ограниченной ответственностью "АСФАЛЬТОБЕТОННЫЙ ЗАВОД-ВАД" (ИНН 7814105213, ОГРН 1037832008609), г.Вологда,

о взыскании денежных средств,

в судебном заседании приняли участие:

от ООО "Абстерго Восток" - Блиндер А.С. (доверенность от 04.08.2020),

от иных лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Абстерго Восток" (далее - ООО "Абстерго Восток") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Техавтокамтрейд" (далее - ООО "Техавтокамтрейд") об обязании подписать и направить в адрес ООО "Абстерго Восток" экземпляры универсальных передаточных документов от 30.03.2020 N 60 и от 31.03.2020 N 61; о взыскании задолженности по договору поставки от 07.11.2019 N 071119/1_АТ в сумме 1 194 575 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 739 руб. 12 коп., судебных расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Алза-Нефть", общество с ограниченной ответственностью "Асфальтобетонный завод-ВАД".

Решением от 19.11.2020 по делу N А65-15735/2020 Арбитражный суд Республики Татарстан в удовлетворении исковых требований отказал.

ООО "Абстерго Восток" в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

ООО "Техавтокамтрейд" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

В судебном заседании представитель ООО "Абстерго Восток" апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, заслушав представителя ООО "Абстерго Восток" в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В апелляционной жалобе ООО "Абстерго Восток" ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении его ходатайства об истребовании доказательств в ГК "Российские автомобильные дороги" (сведения о заключенных с ООО "Техавтокамтрейд" договорах купли-продажи электронных средств регистрации проезда и о количестве приобретенных ООО "Техавтокамтрейд" транспондеров, сведения из системы учета проездов по каждому транспондеру ООО "Техавтокамтрейд" за период с 01.11.2019 по 01.06.2020), УГИБДД по Московской области и ГКУ "Центр безопасности дорожного движения Московской области" (сведения о передвижении транспортных средств ООО "Техавтокамтрейд", зафиксированные АБД "Поток", работавших на территории Московской области в период с 01.11.2019 по 01.06.2020; информация о передвижении транспортных средств ООО "Техавтокамтрейд" через территорию Московской области, зафиксированная камерами систем фиксации нарушений ПДД, а также "Трасса", "Магистраль" за период с 01.11.2019 по 01.06.2020), ИФНС России по Приокскому району г.Нижнего Новгорода (книги покупок и продаж ООО "Алза-Нефть" за 1 квартал 2020 года), МИФНС России N 11 по Вологодской области (книга покупок ООО "Асфальтобетонный завод-ВАД" за 1 квартал 2020 года), ООО "Асфальтобетонный завод-ВАД" (сведения о поставках нефтепродуктов от ООО "Алза-Нефть" в период с 01.11.2019 по 01.06.2020).

Суд апелляционной инстанции считает, что, отказывая в удовлетворении данного ходатайства, суд первой инстанции правильно указал, что исходя из положений ст.65 и 66 АПК РФ, эти сведения не входят в предмет доказывания по настоящему спору.

В суде апелляционной инстанции ООО "Абстерго Восток" также заявило ходатайство об истребовании указанных доказательств.

Суд апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства отказывает в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.66 АПК РФ.

При этом суд отмечает, что в силу ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Передача товара по договору поставки должна быть подтверждена документами, позволяющими установить как товар, так и факт его передачи-приемки уполномоченными на то лицами.

Как видно из материалов дела, ООО "Абстерго Восток" (поставщик) и ООО "Техавтокамтрейд" (покупатель) заключили договор поставки от 07.11.2019 N 071119/1_АТ, по которому поставщик обязался поставить по заявкам покупателя продукцию, наименование (ассортимент), количество и цена которой определяются в соответствии со спецификацией, а покупатель - принять продукцию и оплатить.

Согласно п.2.1 договора поставка продукции поставщиком производится в течение 3 календарных дней с момента согласования сторонами заявки с указанием ассортимента, количества и цены и может производиться по выбору покупателя либо транспортом поставщика за счет покупателя, либо на условиях самовывоза.

В обоснование исковых требований ООО "Абстерго Восток" ссылается на то, что в рамках договора им в адрес ООО "Техавтокамтрейд" была отгружена продукция (вакуумный газойль) на общую сумму 1 207 170 руб., вместе с которой покупателю отправлены товарно-транспортные накладные от 29.03.2020 N 51 и N 52 и универсальные передаточные документы от 30.03.2020 N 60 и от 31.03.2020 N 61.

ООО "Техавтокамтрейд" указанную продукцию не оплатило, подписанные со своей стороны товаросопроводительные документы в ООО "Абстерго Восток" не возвратило.

С учетом ранее полученных оплат, задолженность ООО "Техавтокамтрейд" по оплате продукции составила 1 194 575 руб.

ООО "Абстерго Восток" направило в адрес ООО "Техавтокамтрейд" претензию от 21.05.2020 N 1572 с требованием подписать и возвратить экземпляры товарно-транспортных накладных от 29.03.2020 N 51 и N 52 и универсальных передаточных документов от 30.03.2020 N 60 и от 31.03.2020 N 61, а также оплатить задолженность и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку ООО "Техавтокамтрейд" претензию оставило без удовлетворения, ООО "Абстерго Восток" обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1 ст.486 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.1 ст.516 ГК РФ).

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ст.65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как уже указано, ООО "Абстерго Восток" ссылается на то, что оно направило в адрес ООО "Техавтокамтрейд" продукцию на сумму 1 207 170 руб. и соответствующие товаросопроводительные документы (товарно-транспортные накладные от 29.03.2020 N 51 и N 52 и универсальные передаточные документы от 30.03.2020 N 60 и от 31.03.2020 N 61).

Между тем вопреки требованиям ст.65 АПК РФ факт передачи в ООО "Техавтокамтрейд" указанных продукции и товаросопроводительных документов ООО "Абстерго Восток" не доказало.

Имеющиеся в материалах дела товарно-транспортные накладные от 29.03.2020 N 51 и N 52 и универсальные передаточные документы от 30.03.2020 N 60 и от 31.03.2020 N 61 никаких отметок со стороны ООО "Техавтокамтрейд" не содержат.

ООО "Техавтокамтрейд" отрицает факт получения продукции по указанным документам.

В книге покупок ООО "Техавтокамтрейд" за 1 квартал 2020 года, представленной ИФНС России по г.Набережные Челны Республики Татарстан на запрос суда первой инстанции, операции по покупке продукции по универсальным передаточным документам от 30.03.2020 N 60 и от 31.03.2020 N 61 отсутствуют (т.2, л.д.43, 44).

Логистический отчет о передвижениях транспортных средств ООО "Техавтокамтрейд" по платным федеральным дорогам, представленный ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" на запрос суда первой инстанции (т.2, л.д.102-109), не содержит сведений о нахождении транспортных средств ООО "Техавтокамтрейд" на базе отгрузки продукции ООО "Абстерго Восток", поскольку этот отчет фиксирует только передвижение транспортных средств по платным федеральным дорогам.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, согласно логистическому отчету транспортное средство с государственным регистрационным знаком К666УМ/116, указанное в товарно-транспортных накладных от 29.03.2020 N 51 и N 52, по состоянию на 02 час 00 мин 29.03.2020 зафиксировано на участке платной автодороги А-289 "Краснодар-Славянск на Кубани" (координаты 45.192909, 37.681919), а 12 час 47 мин 29.03.2020 и в 01 час 15 мин 30.03.2020 на трассе М-4 "Дон", в г.Батайске Ростовской области (координаты 47.080959, 39.773659 и 47.0811699, 39.774712).

Таким образом, транспортное средство (К666УМ/116) с 02 час 00 мин 29.03.2020 по 01 час 15 мин 30.03.2020 находилось на территории Ростовской области и не могло быть представлено под погрузку продукции в с.Домодедово Московской области.

Следовательно, данными геолокации опровергается факт погрузки продукции на указанное транспортное средство.

Судом первой инстанции правильно учтено, что на поставку спорной партии продукции заявка, предусмотренная п.2.1 договора, не оформлялась; доказательств обратного не представлено.

Переписка руководителя ООО "Техавтокамтрейд" с представителем ООО "Абстерго Восток" посредством "WatsApp", представленная ООО "Абстерго Восток" в материалы дела, сама по себе не может ни подтвердить, ни опровергнуть факт поставки продукции по товарно-транспортным накладным от 29.03.2020 N 51 и N 52 и универсальным передаточным документам от 30.03.2020 N 60 и от 31.03.2020 N 61.

В апелляционной жалобе ООО "Абстерго Восток" указывает на то, что суд первой инстанции сделал неправильный вывод относительно того, что транспортное средство (К666УМ/116) находилось на территории Ростовской области и не могло получать продукцию в с.Домодедово Московской области, так как из имеющихся в материалах дела документов невозможно установить, на каком конкретно транспортном средстве осуществлялась перевозка продукции по спорным поставкам.

Этот довод суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку транспортное средство с государственным регистрационным знаком К666УМ/116 указано накладных от 29.03.2020 самим ООО "Абстерго Восток" (т.1, л.д.76-77).

Доводы ООО "Абстерго Восток", приведенные в апелляционной жалобе, о том, что дата фактической отгрузки и дата УПД не являются тождественными, УПД выставлялись после фактической отгрузки, и дата документов согласовывалась сторонами в переписке, противоречат доводам ООО "Абстерго Восток", изложенным в исковом заявлении. В исковом заявлении указано, что товарно-транспортные накладные от 29.03.2020 N 51 и N 52 и универсальные передаточные документы от 30.03.2020 N 60 и от 31.03.2020 N 61 были отправлены покупателю вместе с грузом (т.1, л.д.3 оборот).

Довод ООО "Абстерго Восток" о том, что объем поставок продукции в ООО "Техавтокамтрейд" мог быть подтвержден путем сопоставления данных книг покупок и продаж ООО "Техавтокамтрейд", ООО "Алза-Нефть" и книги покупок ООО "Асфальтобетонный завод-ВАД", носит предположительный характер.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что книги покупок и продаж содержат сведения только о стоимости приобретенных товаров (работ, услуг), а не об их объемах.

По мнению ООО "Абстерго Восток", учитывая, что ООО "Техавтокамтрейд" приобретенную у ООО "Абстерго Восток" продукцию реализовало в ООО "Алза-Нефть", которое в свою очередь отгружало ее в ООО "Асфальтобетонный завод-ВАД", то сведения о поставках продукции от ООО "Алза-Нефть" в адрес ООО "Асфальтобетонный завод-ВАД" могли бы подтвердить спорную поставку продукции от ООО "Абстерго Восток" в ООО "Техавтокамтрейд".

Этот довод также носит предположительный характер, в связи с чем не может быть принят судом во внимание.

С учетом изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Абстерго Восток" в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Ссылка на судебные акты по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку эти акты были приняты в отношении иной совокупности фактических обстоятельств, с участием других лиц.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО "Абстерго Восток".

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2020 года по делу N А65-15735/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Некрасова

Судьи

А.Б. Корнилов С.Ю. Николаева