Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 17АП-15299/20 по делу N А50-16101/2020

г. Пермь

03 февраля 2021 г.

Дело N А50-16101/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Балдина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полуднициным К.А.,

в отсутствие представителей сторон,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

АО "Газпром Электрогаз",

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 12 ноября 2020 года

об обеспечении исполнения судебного акта

по делу N А50-16101/2020

по иску ООО "Электрические кабельные сети" (ОГРН 1125920001437, ИНН 5920037917)

к АО "Газпром Электрогаз" (ОГРН 1022301610297, ИНН 2310013155)

о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Электрические и кабельные сети" (далее - ООО "ЭКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к акционерному обществу "Газпром электрогаз" в лице Филиала "Пермэлектрогаз" (далее - АО "Газпром электрогаз", ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 13 715 562 руб. 19 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.10.2020 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано:

1) сумма основного долга по договору N 1205/19-УП от 30.04.2019 в размере 4 494 236 руб. 90 коп.

- сумма неустойки за нарушение сроков оплаты по договору N 1205/19-УП от 30.04.2019 за период с 26.08.2019 по 30.06.2020 в размере 121 152 руб. 71 коп.

- неустойка, начисляемая на сумму основного долга по Договору N 1205/19-УП от 30.04.2019 в размере 4 494 236 руб. 90 коп., исходя из 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2020 по день фактической оплаты суммы основного долга.

2) сумма основного долга по Договору N 0191-16/13-19 от 18.06.2019 в размере 2 921 223 руб. 42 коп.

- сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 0191-16/13-19 от 18.06.2019 за период с 31.07.2019 по 30.06.2020 в размере 69 692 руб. 68 коп.

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга по Договору N 0191-16/13-19 от 18.06.2019 в размере 2 921 223 руб. 42 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 01.07.2020 по день фактической оплаты суммы основного долга.

3) сумма основного долга Договору N 0090-16/13-19 от 01.03.2019 в размере 55 989 руб. 60 коп.

- сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 0090-16/13-19 от 01.03.2019 за период с 31.07.2019 по 30.06.2020 в размере 7 016 руб. 26 коп.

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга по Договору N 0090-16/13-19 от 01.03.2019 в размере 55 989 руб. 60 коп., исходя из 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная с 01.07.2020 по день фактической оплаты суммы основного долга.

4) сумма основного долга по Договору N 01/11/2018 от 01.11.2018 в размере 79 200 руб. 00 коп.

- сумму пеней за задержку арендной платы по договору N 01/11/2018 от 01.11.2018 за период с 02.12.2018 по 30.06.2020 в размере 17 652 руб. 20 коп.

- пени за задержку арендной платы, начисляемые на сумму основного долга по договору N 01/11/2018 от 01.11.2018 в размере 79 200 руб. 00 коп., исходя из 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2020 по день фактической оплаты суммы основного долга.

5) сумма основного долга по Договору N 91-ПЭГ/17 от 01.08.2017 в размере 72 391 руб. 98 коп.

- сумма пеней за задержку арендной платы по договору N 91-ПЭГ/17 от 01.08.2017 за период с 16.02.2018 по 30.06.2020 в размере 24 384 руб. 50 коп.

- пени за задержку арендной платы, начисляемые на сумму основного долга по договору N 91-ПЭГ/17 от 01.08.2017 в размере 72 391 руб. 98 коп., исходя из 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2020 по день фактической оплаты суммы основного долга.

6) сумма основного долга по Договору N 0130-16/13-19 от 18.03.2019 в размере 1 955 376 руб. 29 коп.

- сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 0130-16/13-19 от 18.03.2019 за период с 06.05.2019 по 30.06.2020 в размере 42 953 руб. 74 коп.

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга по договору N 0130-16/13-19 от 18.03.2019 в размере 1 955 376 руб. 29 коп., исходя 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная с 01.07.2020 по день фактической оплаты суммы основного долга.

7) сумма основного долга по Договору N 0240-16/13-19 от 23.08.2019 в размере 3 540 514 руб. 80 коп.

8) сумму основного долга по Договору N 0072-33/13-18 от 05.06.2018 в размере 6 334 руб. 70 коп.

- сумма пеней за несвоевременную оплату оказанных услуг по договору N 0072-33/13-18 от 05.06.2018 за период с 17.09.2018 по 30.06.2020 в размере 1 841 руб. 55 коп.

- пени за несвоевременную оплату оказанных услуг, начисляемые на сумму основного долга по договору N 0072-33/13-18 от 05.06.2018 в размере 6334 руб. 70 коп., исходя из 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2020 по день фактической оплаты суммы основного долга.

9) сумма основного долга по оплате поставленного товара в размере 4 512 руб. 00 коп.

- сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по оплате поставленного товара за период с 20.11.2019 по 30.06.2020 в размере 163 руб. 98 коп.

- проценты за пользование чужими денежными средствами по оплате поставленного товара, начисляемые на сумму долга по оплате поставленного товара в размере 4 512 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 01.07.2020 по день фактической оплаты суммы основного долга.

10) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 0059-33/13-18 от 29.03.2018 за период с 04.05.2018 по 03.09.2019 в размере 40 032 руб. 51 коп.

11) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 18-ПЭГ/18 от 01.02.2018 за период с 02.03.2018 по 14.06.2019 в размере 1 142 руб. 23 коп.

12) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 112-ПЭГ/18 от 18.09.2018 за период с 02.10.2018 по 27.11.2018 в размере 688 руб. 26 коп.

13) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 63-ПЭГ/18 от 30.04.2018 за период с 04.05.2018 по 03.09.2019 в размере 24 853 руб. 47 коп.

14) сумма неустойки за просрочку оплаты по договору N 55/ПЭГ-18 от 02.04.2018 за период с 26.07.2018 по 28.11.2019 в размере 161 483 руб. 42 коп.

15) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 8-ПЭГ/18 от 09.01.2018 за период с 02.02.2018 по 14.06.2018 в размере 923 руб. 73 коп.

16) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 19-ПЭГ/18 от 01.02.2018 за период с 12.03.2018 по 30.07.2019 в размере 1 126 руб. 44 коп.

17) сумма неустойки за нарушение сроков оплаты по договору N 38- ПЭГ/18 от 10.03.2018 за период с 10.04.2018 по 25.09.2018 в размере 924 руб. 94 коп.

18) сумма неустойки за просрочку оплаты по договору N 1104/19-УП от 01.02.2019 за период с 26.04.2019 по 29.09.2019 в размере 68 637 руб. 11 коп.

19) сумма пеней за несвоевременную оплату оказанных услуг по договору N 0070-33/13-18 от 05.06.2018 за период с 16.04.2019 по 07.02.2020 в размере 983 руб. 79 коп.

20) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по оплате оказанных услуг за период с 08.02.2019 по 31.03.2019 в размере 128 руб. 98 коп.

От истца 11.11.2020 в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление об обеспечении исполнения судебного акта; просит принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ответчика, в пределах суммы 13 715 562 руб. 19 коп.

Определением суда от 12.11.2020 заявление ООО "ЭКС" о принятии обеспечительных мерах удовлетворено. Наложен арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета), находящиеся на счетах АО "Газпром электрогаз" в пределах суммы удовлетворенных требований - 13 715 562 руб. 19 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что при вынесении оспариваемого определения суд не дал надлежащей оценки характеру имеющихся исполнительных производств и делам, находящимся в производстве арбитражных судов. Ссылается на характер исполнительных производств, связанных с взысканием штрафов по актам по делам об административных правонарушениях и на то, что часть производств по искам прекращена в связи с заключением мирового соглашения или отказом от исков.

Истец направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии со ст. 100 АПК РФ правила об обеспечении иска, предусмотренные гл. 8 Кодекса, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.

Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55), согласно ч. 7 ст. 182 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению исполнения решения, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, установленным гл. 8 АПК РФ.

Исполнение решения обеспечивается не только в тех случаях, когда неприменение обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, но и в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 АПК РФ).

При оценке доводов заявителя в силу ч. 2 ст. 90 АПК РФ и п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 арбитражный суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд должен оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Согласно п. 10 упомянутого Постановления, обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 91 АПК РФ судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер, указав на необходимость принятия таких мер с целью предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

С учетом того, что истребуемая истцом обеспечительная мера в виде наложения ареста на денежные средства ответчика связана с предметом иска, соразмерна ему, является необходимой и достаточной для обеспечения исполнения решения суда, суд первой инстанции признал обоснованными доводы истца о том, что непринятие обеспечительных мер по настоящему делу может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Оснований для переоценки данного вывода апелляционный суд не усматривает.

Принятые судом обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом заявленных требований, соразмерны ему, направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Кроме этого, при наличии таких оснований, не учтенных судом первой инстанции в силу объективных обстоятельств (ввиду рассмотрения заявления об обеспечении исполнения решения в сокращенные сроки, без учета позиции иной стороны), апеллянт вправе обратиться в суд первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 95, 97 АПК РФ, с ходатайством об отмене обеспечительных мер.

На основании изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 12 ноября 2020 года по делу N А50-16101/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Р.А. Балдин