Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 18АП-15673/20 по делу N А47-858/2014

г. Челябинск

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22 июня 2021 г. N Ф09-2594/20 настоящее постановление оставлено без изменения

03 февраля 2021 г.

Дело N А47-858/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Журавлева Ю.А., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой К.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Карла Маркса" Давыдова Владислава Николаевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.11.2020 по делу N А47-858/2014.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.09.2014 ликвидируемый должник общество с ограниченной ответственностью "Карла Маркса" (далее - должник, ООО "Карла Маркса") признан банкротом с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Давыдов В.Н.

Конкурсный управляющий Давыдов В.Н. 27.07.2020 обратился в арбитражный суд с ходатайством о разрешении разногласий и возложении затрат, связанных с реализацией залогового имущества в сумме 1 237 418 руб. 20 коп. на акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - залоговый кредитор, Банк).

Определением от 13.11.2020 суд разрешил разногласия, определив, что расходы, связанные с реализацией залогового имущества подлежат возмещению по нормам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей до Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".

Не согласившись с решением суда, конкурсный управляющий обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил Определение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.11.2020 отменить, возложить затраты на публикации по реализации залогового имущества па залогового кредитора в сумме 1 237 418,20 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что статья 138 Закона о банкротстве в новой редакции лишь уточнила и закрепила принцип справедливости распределения бремени расходов на реализацию имущества, АО "Россельхозбанк" фактически злоупотреблял своим положением как залогового кредитора.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании принял участие представитель конкурсного управляющего - Веренко Е.А. (доверенность от 01.07.2020).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Присутствующий участник процесса в судебном заседании 01.02.2020 поддержала доводы апелляционной жалобы (согласно протоколу судебного заседания), новых заявлений и ходатайств не поступило.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требования Банка были признаны обоснованными в размерах: 6 977 610 руб., 60 304 081 руб. 55 коп., 15 914 486 руб. 30 коп., как обеспеченные залогом имущества должника на основании определений Арбитражного суда Оренбургской области от 20.11.2014, от 20.11.2014, от 09.02.2015 (информация размещена в Картотеке арбитражных дел).

Определением от 08.06.2016 по делу N А47-858/2014 утверждена начальная продажная цена залогового имущества в размере 108 086 268 руб. По сведениям конкурсного управляющего, нереализованным осталось недвижимое имущество (лоты N 1-6).

Определением от 05.02.2019 по делу N А47-858/2014 утверждено Положение о продаже имущества должника посредством публичного предложения в редакции залогового кредитора, функции организатора торгов возложены на арбитражного управляющего.

После проведения торгов конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим требованием о разрешении разногласий в части возложения расходов по реализации залога на залогового кредитора.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для разрешения разногласий в пользу конкурсного управляющего.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает заявления арбитражного управляющего о разногласиях, возникших между ним и кредиторами.

Согласно пункту 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, включаются в конкурсную массу.

Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" в статью 138 Закона о банкротстве добавлен пункт 6, согласно которому расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств, в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

То есть сначала осуществляется погашение требований, направленных на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах в размере фактически понесенных расходов, остальные средства направляются на погашение требований залогового кредитора.

Поскольку положения пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве введены в действие Федеральным законом N 482-ФЗ и вступили в силу 29.01.2015, а конкурсное производство в отношении должника введено решением суда от 09.09.2014 (т.е. до внесения изменений в статью 138 Закона о банкротстве), то при рассмотрении данного обособленного спора подлежат применению положения пункта 2 и 2.1 статьи 138, в редакции Федерального закона от 12.03.2014 N 47-ФЗ, действующей на дату введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно разрешил спор с учетом того, что пункт 6 статьи 138 Закона о банкротстве о порядке распределения денежных средств, полученных от продажи залогового имущества, не подлежит применению именно в процедуре конкурсного производства настоящего должника.

Доводы жалобы конкурсного управляющего о том, что статья 138 Закона о банкротстве в новой редакции лишь уточнила и закрепила принцип справедливости распределения бремени расходов по реализацию имущества, фактически существовавший и ранее (этот принцип закреплен в статье 20.7 Закона о банкротстве), отклоняется как основанные на ошибочном толковании принципов действия закона во времени.

Доводы апелляционной жалобы о том, что АО "Россельхозбанк" фактически злоупотреблял своим положением как залогового кредитора, не является основанием принятия судом иного решения по спору, поскольку длительный процесс реализации залогового имущества сам по себе не свидетельствует о недобросовестном поведении Банка и в данном случае отсутствуют основания для возложения на залогового кредитора предъявленных конкурсным управляющим расходов.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.11.2020 по делу N А47-858/2014 оставить без изменений, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Карла Маркса" Давыдова Владислава Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Г. Кожевникова

Судьи

Ю.А. Журавлев Л.В. Забутырина