Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 16АП-3990/20 по делу N А63-12770/2020

г. Ессентуки

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 апреля 2021 г. N Ф08-2848/21 настоящее постановление оставлено без изменения

3 февраля 2021 г.

Дело N А63-12770/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2021.

Полный текст постановления изготовлен 03.02.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., при участии в судебном заседании от заявителя - Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу - Подгурской А.В. (доверенность 11.01.2021 N дов 8-2), от заинтересованного лица -общества с ограниченной ответственностью "Минераловодский Винзавод" - Мещерского И.Е. (доверенность от 01.10.2020 N22), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Минераловодский Винзавод" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2020 по делу N А63-12770/2020,

УСТАНОВИЛ:

решением от 25.11.2020, принятым по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - управление), Арбитражный суд Ставропольского края привлек общество с ограниченной ответственностью "Минераловодский Винзавод" (далее - общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей с изъятием алкогольной продукции, согласно протоколу от 18.06.2020 N 0801/180620/02093-3. Суд пришел к выводу о том, что в действиях общества имеется состав вменяемого административного правонарушения, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом управления, порядок его составления не нарушен, срок давности привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения дела не истек. Кроме того суд указал, что поскольку изъятая при проведении проверки общества алкогольная продукция не соответствует требованиям государственных стандартов, она подлежит изъятию.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение и удовлетворить заявление, указывая на то, что:

при проведении исследований продукции на соответствие ГОСТ применена не надлежащая методика при проведении исследования, а именно ГОСТ 32710-2014 "Продукция алкогольная и сырье для ее производства. Идентификация. Метод определения отношения изотопов _(13)С/_(12)С спиртов и сахаров в винах и суслах", а необходимо было применять Методику измерений отношений изотопов углерода, кислорода и водорода этанола для выявления синтетического спирта в спиртных напитках виноградного происхождения и сырья для их производства методом изотопной масс-спектрометрии;

суд первой инстанции необоснованно отказал обществу в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, имеющей существенное значение для установления фактических обстоятельств дела.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство о назначении судебной идентификационной экспертизы для определения качества арестованной продукции.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ судебная коллегия отказала в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы по определению качества выпускаемой обществом продукции. Суд исходит из достаточности приобщенных к материалам дела доказательств, в том числе экспертных исследований, в целях решения вопроса о наличии в действиях общества состава административного правонарушения. Соответствующие доказательства признаны судом надлежащими, относимыми и допустимыми применительно к положениям ст. ст. 67, 68, 75, 82 АПК РФ.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела судебной коллегией установлено.

29.04.2020 в управление от Межрегионального общественного движения поддержки здорового образа жизни "За трезвую нацию" поступило сообщение N 1/01-227 с приложением образцов алкогольной продукции, в том числе производства ООО "Минераловодский Винзавод", имеющей, согласно ранее проведенным исследованиям в сторонних лабораториях, признаки фальсификации и производства с нарушением ГОСТ.

Управление контрольной работы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка письмом от 06.05.2020 N 7123/02-02 поручило Межрегиональному управлению Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу провести лабораторные испытания представленных образцов алкогольной продукции производства ООО "Минераловодский Винзавод", а именно:

- вино столовое полусладкое красное "Кагор особый", дата розлива 27.02.2020, объем 0,7л, крепость 10,0-12,0% об., производства ООО "Минераловодский Винзавод", Россия, 357226, Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Производственная, 11;

- вино фруктовое (плодовое) полусладкое "Портовый груз 72", дата розлива 06.10.2017, объем 0,7 л, крепость 14,0% об., производства ООО "Минераловодский Винзавод", Россия, 357226, Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Производственная, 11.

По указанным выше фактам, так же на основании письма Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 16.06.2020 N 9234/02-02 в отношении общества 18.06.2020 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 0801/180620/02093, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования.

В рамках административного производства управление произвело осмотр принадлежащих обществу помещений и территорий, расположенных по адресу: 357226, Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Производственная, 11, составлен протокол осмотра N 0801/180620/02093-1 от 18.06.2020. При проведении осмотра для проведения исследования, согласно протоколу взятия проб и образцов N 0801/180620/02093-2 от 18.06.2020 из склада готовой продукции N 1, где осуществляет свою деятельность ООО "Минераловодский Винзавод" в качестве образцов взяты:

- образец N 1: вино столовое полусладкое красное "Кагор особый", дата розлива 27.02.2020, объем 0,7 л., крепость 10,0-12,0% об. В количестве 12 бутылок, на которые нанесены федеральные специальные марки (далее - ФСМ) NN 301 85988980, 301 85988967, 301 85988983,301 85988959, 301 85989381, 301 85989380, 301 85989480, 301 85989328, 301 85988975, 301 85988972, 301 85989556, 301 85989097.

Образец N 1 укупорен поверх горловины отрезком бумаги, который под горлышко бутылки обмотан белой нитью, свободные концы которой пропущены под информационную этикетку, содержащую сведения об алкогольной продукции, а так же месте, времени и должностных лицах учувствовавших при отборе проб.

Во время взятия проб определено что, образец алкогольной продукции N 1 в количестве 8 бутылок (ФСМ NN 301 85988983, 301 85988959, 301 85989380, 301 85989480, 301 85989328, 301 85988975, 301 85988972, 301 85989097) будет предназначен для проведения экспертизы, образец отобранной алкогольной продукции N 1 в количестве 4 бутылок (ФСМ NN 301 85989381, 301 85989556, 301 85988980, 301 85988967) будет храниться у лица, ведущего административное расследование, в качестве контрольного образца.

В соответствии с протоколом ареста товаров и иных вещей от 18.06.2020 N 0801/180620/02093-3 по правилам статьи 27.14 КоАП РФ сотрудниками управления произведен арест алкогольной продукции: вино столовое полусладкое красное "Кагор особый", дата розлива 27.02.2020, объем 0,7л, крепость 10,0-12,0% об., на которую нанесена ФСМ N 301 85980022, в количестве 1 бутылки.

Подвергнутая аресту алкогольная продукция, передана на ответственное хранение директору общества Бедному Алексею Васильевичу.

На момент проведения отбора проб алкогольная продукция - вино фруктовое (плодовое) полусладкое "Портовый груз 72", дата розлива 06.10.2017, объем 0,7 л, крепость 14,0% об. отсутствовала на остатках общества.

Управлением 23.06.2020 вынесено определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 23.06.2020 0801/180620/02093-5, согласно которому отобранные в ходе осмотра по протоколу о взятии проб и образцов N 0801/180620/02093-2 от 18.06.2020 образцы алкогольной продукции направлены для проведения физико-химической экспертизы в экспертно-аналитический отдел (испытательную лабораторию) Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу. Аттестат аккредитации N РОСС 1Ш.0001.22ПД85 выдан 05.06.2018.

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

- соответствует ли представленная на исследование алкогольная продукция требованиям ГОСТ 32030-2013 "Межгосударственный стандарт. Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия"?

- присутствуют ли в представленной алкогольной продукции спирты не виноградного (экзогенного) происхождения?

Согласно экспертным исследованиям от 10.07.2020 N 31/2020, в протоколах испытаний от 10.07.2020 NN 289/2020, 289/2020/1 сделаны выводы о наличии в исследованных образцах алкогольной продукции (вина столового красного полусладкого) спиртов не виноградного (экзогенного) происхождения, таким образом представленная на исследование алкогольная продукция не соответствует требованиям ГОСТ 32030-2013 "Межгосударственный стандарт. Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия" по пункту 4.2 "Требования к сырью, пищевым добавкам и технологическим вспомогательным средствам", пункту 3 "Термины и определения".

В ходе административного расследования управлением был установлен факт нарушения обществом абзаца 27 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), выразившийся в нарушении требований ГОСТ 32030-2013 "Межгосударственный стандарт. Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия", общество осуществляло производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции.

20.08.2020 при участии представителя общества был составлен протокол N 0801/180620/02093-7 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности и изъятии из незаконного оборота арестованной продукции, не соответствующей ГОСТу.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушение требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Правоотношения в сфере оборота и производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 года N 171- ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Согласно статье 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 25, 26 Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция, не соответствующая государственным стандартам и техническим условиям, считается находящейся в незаконном обороте, ее реализация запрещена. В случае нарушения установленных запретов такая продукция считается находящейся в нелегальном обороте и подлежит изъятию, конфискации.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ) охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона N 323-ФЗ установлено, что к полномочиям федеральных органов государственной власти в сфере охраны здоровья относятся, в том числе проведение единой государственной политики в сфере охраны здоровья; защита прав и свобод человека и гражданина в сфере охраны здоровья; организация и осуществление контроля в сфере охраны здоровья, в том числе за соблюдением требований технических регламентов в сфере охраны здоровья.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 154, следует, что Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, ограничения потребления (распития) алкогольной продукции, а также функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарноэпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, осуществлять контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона N 52-ФЗ установлено, что производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарноэпидемиологических требований и выполнением санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

На основании пункта 2 названной выше статьи Закона N 52-ФЗ производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) за нарушение требований технических регламентов изготовитель (продавец) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" установлено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

В силу статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов.

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Абзацами 3 и 4 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не соответствующей государственным стандартам и техническим условиям, а также без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона или с маркировкой поддельными марками.

В соответствии с пунктом ГОСТ 32030-2013 "Межгосударственный стандарт. Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия" по п. 4.2 "Требования к сырью", п. 3 "Термины и определения", а именно в соответствии с пунктом 4.2 ГОСТ 32030-2013 "Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия" для изготовления столовых вин и столовых виноматериалов применяют следующее сырье и пищевые добавки, по показателям безопасности соответствующие требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" ТР ТС 021/2011 и Технического регламента Таможенного союза "Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств" ТР ТС 029/2012 или нормативных правовых актов, действующих на территории государства, принявшего стандарт:

- виноград свежий машинной и ручной уборки для промышленной переработки по ГОСТ 31782;

- виноматериалы столовые, по органолептическим и физико-химическим показателям соответствующие требованиям настоящего стандарта;

- виноматериалы географических наименований, по органолептическим и физико-химическим показателям соответствующие требованиям настоящего стандарта;

- сусло виноградное;

- сусло виноградное сульфитированное, кроме вин географических наименований;

- сусло виноградное концентрированное, сусло виноградное концентрированное ректификованное для повышения объемной доли этилового спирта (обогащение) не более чем на 4% или массовой концентрации сахаров в готовой продукции (подслащивание) в количестве, повышающем общую объемную долю этилового спирта не более чем на 4%, кроме вин географических наименований.

- дрожжи винные чистых культур;

- кислоту лимонную пищевую по ГОСТ 908;

- кислоту винную пищевую по ГОСТ 21205;

- ангидрид сернистый жидкий технический по ГОСТ 2918;

- кислоту сорбиновую по ГОСТ 32779 и ее растворимые соли по ГОСТ Р 55583-2013;

- древесину дуба различных форм и размеров, в том числе клепку для бочек по ГОСТ 247;

- кислоту лимонную безводную по ГОСТ 31726.

В пункте 3.3 ГОСТ 32030-2013 "Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия" дано определение следующего термина:

- столовое вино: Вино с объемной долей этилового спирта от 8,5% до 15% и общей объемной долей этилового спирта не более 15%, изготовленное в результате полного или неполного спиртового брожения целых или дробленых ягод свежего винограда или виноградного сусла, с добавлением или без добавления сусла виноградного концентрированного и (или) сусла виноградного концентрированного ректификованного.

Согласно экспертному заключению от 10.07.2020 N 31/2020 представленные на экспертизу образцы не соответствуют требованиям ГОСТ 32030-2013 "Межгосударственный стандарт. Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия" по пункту 4.2 "Требования к сырью, пищевым добавкам и технологическим вспомогательным средствам", пункту 3 "Термины и определения".

Представленные заявителем в материалы дела результаты экспертных исследований проведены аккредитованным экспертным учреждением.

Пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 23) разъяснено, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Таким образом, заключение экспертно-аналитического отдела Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу не является экспертным заключением по делу, однако является доказательством, допускаемым в качестве такового статьей 89 АПК РФ, поэтому подлежит учету и оценке судом при принятии решения наряду с иными имеющимися доказательствами.

Данный вывод соответствует также разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ N 23.

Как следует из экспертного заключения, Федеральной службой по аккредитации выдан аттестат аккредитации N РОСС RU.0001.22ПД85 экспертно-аналитическому отделу МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО, сроком действия бессрочно.

В соответствии с аттестатом аккредитации N РОСС RU.0001.22ПД85 к области аккредитации относятся: Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья, Спирт этиловый ректификованный технический, Спирт этиловый технический, Спирт этиловый сырец из пищевого сырья, Водки и водки особые, Изделия ликероводочные, Ликеры, Российский коньяк, Коньяки (бренди), поставляемые для экспорта, Кальвадосы российские, Дистилляты коньячные, Спирт винный, Дистиллят винный, Дистиллят плодовый, Плодовые водки, Вина ликерные и виноматериалы ликерные, Вина ароматизированные, Вина плодовые специальные и виноматериалы плодовые специальные, Вина фруктовые (плодовые) виноматериалы фруктовые (плодовые), Вина столовые и виноматериалы столовые, Российское шампанское, Вина газированные и вина газированные жемчужные, Вина игристые и вина игристые жемчужные, Вина медовые, Виноматериалы плодовые сброженные и сброженно-спиртованные, Сидры, Напитки винные, Коктейли винные, Напитки - слабоалкогольные, Напитки слабоалкогольные тонизирующие, Соки плодово-ягодные спиртованные, Пиво, Напитки солодовые, Вода питьевая, Общие требования к организации и методам контроля качества.

Наличие аттестата позволяет экспертно-аналитическому отделу МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО проводить испытания в соответствующей области аккредитации. Более того, наличие аттестата аккредитации подтверждает компетентность всего оборудования используемого лабораторией.

Суд первой инстанции, правомерно, признал заключение указанного экспертно-аналитического отдела Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу законным и обоснованным, поскольку выводы эксперта соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Отказывая в удовлетворении заявленного обществом ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, суд первой инстанции исходил из отсутствия обстоятельств, которые могли вызвать сомнения в компетенции экспертного учреждения и экспертов, проводивших экспертизу, представленное заключение выполнено аккредитованной организацией, в заключении от 10.07.2020 N 31/2020 имеется отметка о разъяснении экспертам прав и обязанностей, предусмотренных статьями 25.9 и 26.4 КоАП РФ, а также о том, что эксперты предупреждены за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьями 17.9 и 19.26 КоАП РФ, связи с чем, оснований считать представленное управлением экспертное заключение ненадлежащими доказательствами не имеется (статья 82 АПК РФ).

Оценивая обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, осуществляя деятельность по производству алкогольной продукции, имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Документальные доказательства, исключающие наличие состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суду представлены не были.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что должностные лица органов, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях предусмотренных статьей 14.43 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении, административным органом не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и равный одному году на дату рассмотрения судом первой инстанции по существу заявленных требований не истек.

Названное правонарушение, исходя из объекта посягательства, с учетом существа и содержания выявленного нарушения, существа деятельности общества, является правонарушением, совершенным в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 N 17-П по делу о проверке конституционности ряда положений статьи 19 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

Пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В рассматриваемом случае обстоятельства, которые свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного обществу административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным, судом не установлены.

Оценивая совокупность названных фактических обстоятельств, суд первой инстанции, придя к выводу о наличии состава административного правонарушения в деяниях общества, ответственность за которое предусмотрена положениями ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посчитал допустимым наложение на Общество штрафа в размере 100 000 рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного правонарушения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Сведения о том, что общество ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение, отсутствуют.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

Однако судом в ходе рассмотрения дела оснований для применения вышеуказанных положений и замены административного штрафа на предупреждение установлены не были.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Общее правило назначения административного наказания имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично-правовой ответственности. Тем не менее применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, оно может - при определенных обстоятельствах - противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 4-П).

В рассматриваемом случае судом первой инстанции штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Выводы суда об изъятии арестованной по протоколу ареста товаров и иных вещей от 18.06.2020 N 0801/180620/02093-3 продукции соответствуют нормам статьи 25 Закона N 171-ФЗ, доводов и возражений в указанной части апелляционному суду не заявлено.

С учетом изложенного, требования управления, были правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы общества подлежат отклонению.

Наличие в действиях Общества состава вменяемого правонарушения подтверждено материалами дела.

Заключение экспертно-аналитического отдела Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу признано судом допустимым и относимым доказательством, эксперты предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводы жалобы Общества о необоснованном отклонении судом первой инстанции его ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, отклоняются апелляционным судом.

Вопреки утверждению подателя жалобы суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства Общества о проведении по делу судебной экспертизы, поскольку в первую очередь исходил из отсутствия обстоятельств, которые могли вызвать сомнения в компетенции экспертного учреждения и экспертов, проводивших экспертизу, указав, что представленное заключение выполнено аккредитованной организацией, в заключении имеется отметка о разъяснении экспертам прав и обязанностей, предусмотренных статьями 25.9 и 26.4 КоАП РФ, эксперты предупреждены за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьями 17.9 и 19.26 КоАП РФ, и признав представленное управлением экспертное заключение надлежащим доказательством.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных мотивов, соглашается с позицией административного органа и выводами суда первой инстанции о том, что представленное заключение Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу является относимым, допустимым и надлежащим доказательством по делу.

Довод общества о том, что применена не надлежащая методика при проведении исследования, а именно ГОСТ 32710-2014 "Продукция алкогольная и сырье для ее производства. Идентификация. Метод определения отношения изотопов _(13)С/_(12)С спиртов и сахаров в винах и суслах", а необходимо было применять Методику измерений отношений изотопов углерода, кислорода и водорода этанола для выявления синтетического спирта в спиртных напитках виноградного происхождения и сырья для их производства методом изотопной масс-спектрометрии, судом отклонен.

Для производства испытаний образцов в рамках дела об административном правонарушении N 0801/180620/02093 в соответствии с определением о назначении экспертизы от 23.06.2020 N 0801/180620/02093-5 был представлен образце вина столового полусладкого красного "Кагор особый", дата розлива 27.02.2020, объемом 0,7 л, крепостью 10,0-12,0% об., производства ООО "Минераловодский винзавод".

Перед экспертами был поставлен вопрос присутствия в образце спиртов невиноградного (экзогенного) происхождения.

Для ответа на поставленный вопрос был применен метод измерений ГОСТ 32710-2014 "Продукция алкогольная и сырье для ее производства. Идентификация. Метод определения отношения изотопов _(13)С/_(12)С спиртов и сахаров в винах и суслах".

В части 1 "Область применения" ГОСТ 32710-2014 указано, что данный стандарт распространяется на вина, виноградное сусло, виноградное концентрированное сусло, виноградное концентрированное ректификованное сусло и устанавливает метод определения отношения изотопов (далее - методика) спиртов и сахаров в указанных продуктах.

В связи с тем, что вышеуказанный стандарт распространяется на вина, которые есть в перечне методов испытаний в области аккредитации экспертно-аналитического отдела (испытательной лабораторией) управления, а на испытания пришел именно этот вид продукции (вино), был применен данный межгосударственный стандарт.

При этом предложенная обществом ходатайстве Методика измерений отношений изотопов углерода, кислорода и водорода этанола для выявления синтетического спирта в спиртных напитках виноградного происхождения и сырья для их производства методом изотопной массспектрометрии (далее - Методика) (свидетельство об аттестации N 205-02/RA.RU/11787/2020 от 25.03.2020, регистрационный код методики измерений по Федеральному реестру ФР.1.31.2020.37049) в соответствии с частью 1 "Назначение и область применения" распространяется на спиртные напитки виноградного происхождения (коньяки, бренди, виноградные водки) и сырьё для их производства (винные дистилляты (в том числе коньячные), виноградные дистилляты, винные спирты, виноградные спирты), приготовленные из отечественного сырья, и устанавливает процедуру определения отношения изотопов углерода 13С/12С, кислорода 18О/16О и водорода 2Н/1H этанола.

Действие указанной Методики не распространяется на вина, произведенные из виноградного сырья, все диапазоны, которые приведены в Методике относятся только к коньяку, бренди, виноградной водке, винному дистилляту (в том числе коньячному), виноградному дистилляту, винному спирту, виноградному спирту, приготовленными из отечественного сырья.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем отсутствуют основания для его отмены или изменения.

В целях оплаты стоимости судебной экспертизы общество на депозитный счет Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда платежными поручениями от 26.01.2021 N 193 N 171внесены денежные средства в размере 110 000 рублей.

С учетом отказа в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить обществу денежные средства с депозитного счета суда.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2020 по делу N А63-12770/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить с депозита Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда ООО "Минераловодский Винзавод" 100 000 рублей внесенных по платежному поручению N 193 от 26.01.2021 и 10 000 рублей внесенных по платежному поручению N 171 от 26.01.2021, на проведение судебной идентификационной экспертизы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Е.Г. Сомов