Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 07АП-9234/19 по делу N А45-15394/2019

город Томск

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 апреля 2021 г. N Ф04-1137/20 настоящее постановление оставлено без изменения

3 февраля 2021 г.

Дело N А45-15394/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Иванова Л.А.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судей Карташовой Н.В., Гребенюк Е.И., с использованием средств аудиозаписи, в режиме веб-конференции (онлайн-заседание) рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Романюка Олега Николаевича (N 07АП-9234/19 (5)) на определение от 19.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья - Гофман Н.В.) по делу N А45-15394/2019 о несостоятельности (банкротстве) Товарищества собственников жилья "Сосновый бор" (630123, г. Новосибирск, Территория военного санатория "Ельцовка", д.9, ОГРН 1065402060591, ИНН 5402469056), по заявлению Романюка Олега Николаевича о включении требования в размере 77 729, 73 рублей в реестр требований кредиторов должника; с привлечением третьего лица: Фонд модернизации ЖКХ.

В судебном заседании приняли участие:

Романюк О.Н. (лично) до перерыва:

от ТСЖ "Сосновый бор": Литвинова И.С. (доверенность от 23.03.2020) после перерыва.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением от 27.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области Товарищество собственников жилья "Сосновый бор" (далее - ТСЖ "Сосновый бор", должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Румянцев Роман Юльевич (далее - конкурсный управляющий Румянцев Р.Ю.).

Романюк Олег Николаевич (далее - Романюк О.Н.) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере 77 729, 73 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 19.10.2020 (резолютивная часть от 12.10.2020) Арбитражный суд Новосибирской области отказал в удовлетворении заявления Романюка О.Н.

Не согласившись с принятым судебным актом, Романюк О.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы Романюк О.Н. указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание платежные документы, подтверждающие надлежащее исполнение собственником жилого помещения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт; не применены положения жилищного законодательства об учете данных взносов в структуре коммунальных платежей. Недобросовестное поведение должника при распоряжении средствами, подлежащими хранению на специальном счете, привело к повторной уплате взносов и неосновательному обогащению со стороны должника. Считает, что им не пропущен срок исковой давности.

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу от конкурсного управляющего Румянцева Р.Ю., в котором просит оставить судебный акт без изменения.

В судебном заседании Романюк О.Н. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ТСЖ "Сосновый бор" возражал против ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его отмены.

Как установил суд первой инстанции, в обоснование заявленных требований Романюк О.Н. указал на то, что у должника имеется не погашенная перед кредитором задолженность в общей сумме 77 729, 73 рублей, которая возникла в связи с неисполнением ТСЖ "Сосновый бор" обязанности по перечислению на специальный счет взносов на капитальный ремонт в сумме 70 437 рублей, и переплаты за содержание имущества по состоянию на 01.06.2018 в сумме 7 292, 73 рубля.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Романюка О.Н., исходил из отсутствия на стороне ТСЖ "Сосновый бор" неосновательного обогащения в размере 77 729, 73 рублей.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положениями пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Применительно к рассмотрению требований кредиторов, заявленных в деле о банкротстве, сложившейся судебной практикой выработан подход о необходимости применения повышенного стандарта доказывания кредитором обстоятельств, положенных в основание требований.

Данный подход предполагает, в частности, необходимость представления суду ясных и убедительных доказательств наличия и размера задолженности.

В то же время необходимо учитывать, что применение повышенного стандарта доказывания не должно носить формального характера, не учитывающего, в частности, особенностей правового статуса кредитора и наличия или отсутствия у него реальной возможности представления всей совокупности доказательств, подтверждающих обоснованность требования.

Из анализа приведенной судебной практики следует, что повышенный стандарт доказывания применяется, в первую очередь, к лицам, аффилированным с должником, и обусловлен ситуацией, при которой арбитражный управляющий не располагает необходимым объемом информации о деятельности несостоятельного лица, а кредитору - участнику спорного правоотношения не составляет труда представить требующиеся доказательства.

Между тем настоящий спор вытекает из жилищных правоотношений, непрофессиональными участниками которых являются граждане, располагающие лишь платежными документами об оплате коммунальных услуг и не имеющие возможности представления доказательств дальнейшего учета и использования уплаченных ими денежных средств.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан уплачивать взносы на капитальный ремонт многоквартирного дома.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащим им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя также взнос на капитальный ремонт.

Согласно бухгалтерской справке от 18.07.2018 всего начислено за капитальный ремонт 1 472 193, 20 рубля.

28.05.2015 на общем собрании собственников квартир принято решение о капитальном ремонте кровли дома, утверждена примерная смета стоимости работ по капитальному ремонту крыши в размере 3 000 000 рублей и определен источник финансирования - за счет средств фонда капитального ремонта дома и средств, полученных в результате юридической работы ТСЖ по взысканию долгов и убытков. Также на данном собрании собственниками было принято решение о заключении договора подряда с подрядной организацией ООО "Монтажстрой".

09.06.2015 между ТСЖ "Сосновый бор" и ООО "Монтажстрой" был заключен договор подряда N 5 на капремонт кровли дома. Размер денежных средств, перечисляемых ТСЖ "Сосновый бор" по договору подряда N 5 от 09.06.2015 составил 2 549 703,55 рубля.

В материалы настоящего дела представлены платежные документы (чеки), подтверждающие оплату Романюком О.Н. коммунальных услуг коммунальных услуг и электроэнергии за квартиру N 31 за период с апреля 2014 по май 2018. Данные документы, подтверждающие внесение оплаты Романюком О.Н., не были опровергнуты надлежащими доказательствами.

Как следует из назначения выставленных счетов, Романюку предъявлено и произведена оплата по счетам за июнь-ноябрь 2015 года по целевым взносам на ремонт кровли 1260,17 руб., за август 2015 года предъявлены целевые сборы за ремонт кровли в сумме 11961 руб.

Судом первой инстанции установлено, что до 01.07.2017 бухгалтерский учет по статье "капитальный ремонт" не осуществлялся. Собранные по данной статье средства на расчетном счете не аккумулировались. Полученные от собственников жилых помещений денежные средства на расчетном счете должника не находятся и использованы не по целевому назначению.

Должник зачислял, как платежный агент, денежные средства, полученные от физических лиц (собственников жилья) за жилищно-коммунальные услуги не на специальный банковский счет в соответствии с требованиями статей 4 и 8 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ), а на расчетный счет товарищества.

Таким образом, ТСЖ "Сосновый бор" нарушило требования законодательства о формировании фонда капитального ремонта (письмо Государственной жилищной инспекции Новосибирской области от 31.05.2018 N 3974/48-ПГ) в части неиспользования и невнесения на специальный банковский счет для осуществления расчетов при приеме платежей за жилое помещение и коммунальные услуги.

Вывод суда первой инстанции о том, что отсутствуют доказательства ненадлежащего оказания должником услуг по содержанию жилого дома, является ошибочным, так как были нарушены права собственником жилых помещений, вследствие неосновательного обогащения со стороны должника. Вопрос о пропуске срока исковой давности в данном случае не стоит, так как деньги, аккумулированные на специальном счете капитального ремонта, передаются в соответствии со статьей 189 ЖК РФ.

Как следует из представленных кредитором квитанций для оплаты, последние содержат сумму взноса на капитальный ремонт, перечень начислений и оплат с указанием сальдо по кредиту (переплата).

На основании кассовых ордеров кредитором в кассу должника был внесены следующие суммы: кассовый ордер N 92 от 20.08.2014 оплата по счетам за июнь-июль-август 2014 года - 12 360 руб.; кассовый ордер N 9 от 22.01.2015: оплата по счету для оплаты за сентябрь-декабрь 2014 года - 30 000 руб.; кассовый ордер N 72 от 29.05.2015: оплата по счетам с 01.01.2015 по 01.05.2015 - 26 000 руб.; кассовый ордер N 74 от 03.06.2015 оплата за май 2015 года 5 000 руб.; кассовый ордер N 165 от 10.12.2015: оплата по счетам за июнь-ноябрь 2015 года. 35 000 руб.; кассовый ордер N 4 от 14.01.2016: оплата 10 000 руб. по счету за декабрь 2015 года; кассовый ордер N 36 от 09.03.2016: оплата 20 000 руб. по счету за январь-февраль 2016 года; кассовый ордер N 73 от 23.05.2016: оплата 15 000 руб. по счету за март-апрель 2016 года; кассовый ордер N 82 от 08.06.2016: оплата 7 000 руб. по счету за май 2016 года; кассовый ордер N 128 от 02.09.2016: оплата 20 000 руб. по счету за июнь, июль, август 2016 года; кассовый ордер N 150 от 10.10.2016: оплата 5 000 руб. по счету за сентябрь 2016 года; кассовый ордер N 168 от 11.11.2016: оплата 7 000 руб. по счету за октябрь 2016 года; кассовый ордер N 24 от 16.02.2017: оплата 20 000 руб. по счетам за ноябрь-декабрь 2016 года; кассовый ордер N 30 от 27.02.2017: оплата 10 000 руб. по счету за январь 2017 года; кассовый ордер N 85 от 12.05.2017: оплата 25 000 руб. по счетам за февраль, март, апрель 2017 года; кассовый ордер N 121 от 12.06.2017: оплата 15 000 руб. по счетам за май, июнь 2017 года; кассовый ордер N 148 от 18.08.2017: оплата 10 000 руб. по счетам за июль 2017 года; кассовый ордер N 178 от 01.11.2017: оплата 20 000 руб. по квитанциям за август, сентябрь, октябрь 2017 года; кассовый ордер N 193 от 22.11.2017: оплата 10 000 руб.; кассовый ордер N 8 от 01.02.2018: оплата 20 000 руб. по квитанциям за ноябрь, декабрь 2017 года и январь 2018 года; кассовый ордер N 41 от 27.04.2018: оплата 20 000 руб. по квитанциям за февраль, март, апрель, май 2018 года, а всего 342 360 руб., в том числе 70 437 руб. на капитальный ремонт, 13221,17 руб. по целевым взносам на ремонт кровли.

В соответствии с отчетами ТСЖ за 2015, 2016, 2017 годы в ГЖИ Новосибирской области получено взносов 1948,7 тыс. рублей, остатки на счете на 01.01.2018 25,5 тыс. рублей. Отчеты о расходах на капитальный ремонт дома и наличие договоров займа и (или) кредитных договоров не предоставлялось. Таким образом, официально расходы на капитальный ремонт общедомового имущества МКД не подтверждены.

Согласно справке фонда модернизации ЖКХ о повторном начислении взносов на капитальный ремонт задолженность по адресу: г.Новосибирск, Территория военного санатория "Ельцовка", д.9, кв.31, лиц. счет N 10000935445, Романюк Олег Николаевич с апреля 2015 года по январь 2020 года составила в сумме 50425,1 рублей.

Судебным приказом от 06.12.2019 N 2-4172/2019-6 с Романюка Олега Николаевича взыскана задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества в МКД в пользу Фонда модернизации ЖКХ НСО в размере 46 588,20 руб., пени в размере 1946,59 руб. и госпошлины в размере 828,02 руб.

Расчет переплаты за содержание имущества по состоянию на 01.06.2018 в сумме 7 292, 73 рубля, арифметический должником не оспорен, доказательства перечисления указанной суммы ООО УК "Ващ Сервис", обслуживающий дом после 01.06.2018, не представлены.

Судом апелляционной инстанции выносился на обсуждение о проведении по делу экспертизы, однако, стороны обособленного спора посчитали возможным рассмотреть его на основе имеющихся материалов дела и представленных расчетов.

Поскольку к Романюку О.Н. были предъявлены требования Фондом модернизации ЖКХ на сумму 46 588,20 руб., вследствие ненадлежащего исполнения ТСЖ "Сосновый бор" действий по перечислению данных средств в Фонд модернизации ЖКХ, притом, что Романюком О.Н. было внесены в кассу ТСЖ взносы на капитальный ремонт в сумме 70 437 руб., а также образовалась переплата за содержание имущества по состоянию на 01.06.2018 в сумме 7 292, 73 рубля, суд апелляционной инстанции на основании положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что требования Романюка О.Н. о включении неосновательного обогащения в общей сумме 77 729, 73 в реестр требований кредиторов должника следует признать обоснованными.

Поскольку выводы суда сделаны при неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, что привело к неправильным выводам суда и неверному применению норм права, судебный акт подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15394/2019 отменить, в части отказа во включении требования Романюка Олега Николаевича в размере 77 729, 73 рублей в реестр требований кредиторов должника - Товарищества собственников жилья "Сосновый бор" (ОГРН 1065402060591, ИНН 5402469056).

В отмененной части принять новый судебный акт о включении требования Романюка Олега Николаевича в размере 77 729, 73 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Товарищества собственников жилья "Сосновый бор" (ОГРН 1065402060591, ИНН 5402469056).

В остальной части определение от 19.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15394/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Романюка Олега Николаевича без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

О.А. Иванов Н.А. Усанина