Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 13АП-33837/20

г. Санкт-Петербург

03 февраля 2021 г.

Дело N А56-50405/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Лебедева Г.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Вардиковой А.А.,

при участии:

от истца (заявителя): Олейник А.В., по доверенности от 29.12.2018;

от ответчика (должника): Леонтьева Л.А., по доверенности от 03.12.2020;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33837/2020) общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2020 по делу N А56-50405/2020, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург"

к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Волхов-эко"

об оспаривании определения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании определения Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление) от 04.06.2020 N 13-240/15438-1486/О.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Волхов-эко" (далее - третье лицо).

Решением от 15.10.2020 Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

В апелляционной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, Обществом были представлены все необходимые документы, подтверждающие факт введения ограничений режима потребления и признаки его нарушения потребителем.

01.12.2020 Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

22.01.2021 ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" представило возражения на отзыв.

В судебном заседании представитель Общества просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

Представитель Управления просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании апелляционного суда не направило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Управление с заявлением (вх. N 240/15438 от 27.05.2020) о возбуждении дела об административном правонарушении по части 7 статьи 9.22 КоАП РФ в отношении ООО "Волхов-Эко", в связи с невыполнением потребителем газа законного требования поставщика об ограничении потребления при наличии к тому оснований в виде имеющейся задолженности и неоднократных просрочек оплаты за газ.

Определением от 04.06.2020 N 13-240/15438-1486/О отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи, с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Действующим законодательством не предусмотрена безусловная обязанность соответствующего административного органа возбуждать дело об административном правонарушении при наличии какого-либо из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, поскольку для возбуждения дела об административном правонарушении требуется наличие достаточных сведений, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.09.2015 N 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным и требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу части 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания.

Судом первой инстанции установлено, что В заявлении Общества в Управление указано, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по части 7 статьи 9.22 КоАП РФ является потребление ООО "Волхов-Эко" природного газа после получения от Общества уведомления от 18.02.2020 N ВС-20/1687 о полном ограничении поставки газа с 10-00 02.03.2020 в связи с нарушением со стороны ООО "Волхов-Эко" более 3-х раз в течение 12 месяцев условий оплаты за газ, определенных договором поставки от 07.07.2017.

В соответствии с частью 7 статьи 9.22 КоАП РФ нарушение потребителем газа введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления газа при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, либо невыполнение потребителем газа требования о самостоятельном ограничении режима потребления газа, предъявленного ему в соответствии с установленными законодательством о газоснабжении правилами ограничения подачи (поставки) и отбора газа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Управление, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении на основании части 5 статьи 28.1 КоАП РФ, указало на следующие обстоятельства.

Отсутствует подтверждение получения ООО "Волхов-Эко" уведомления об ограничении поставки газа от 18.02.2020 N ВС-20/1687. Акт об отказе самостоятельного ограничения за финансовую задолженность от 02.03.2020 со стороны Потребителя подписан директором Калининым А.Н., согласно выписки из ЕГРЮЛ генеральным директором является Дорофеев Е.Л., полномочия Калинина А.Н. по подписанию документов от имени ООО "Волхов-Эко" не подтверждены.

Само же уведомление об ограничении поставки газа от 18.02.2020 N ВС-20/1687 подписано заместителем генерального директора Сухих В.Н. Согласно п. 1 ч. 3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" без доверенности от имени общества действует только единоличный исполнительный орган общества, в данном случае генеральный директор. Подтверждение полномочий Сухих В.Н. по подписанию уведомления отсутствует.

Акт N 470 705/03 поданного - принятого газа по договору поставки газа N 47-Т-9104 от 01.04.2019 за март 2020 г. от 31.03.2020 подписан только со стороны Поставщика. Более того, подтверждением фактической поставки и неоплаты газа являются счета-фактуры, накладные, акты сверки расчетов (п. 6.3, п. 6.4 договора поставки N 47-Т-9104 от 01.04.2019), которые не были предоставлены Обществом. Таким образом, надлежащим образом не было подтверждено наличие задолженности в указанном заявителем размере.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что на настоящий момент задолженность погашена.

С учетом изложенного при отсутствии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, Управление на основании части 5 статьи 28.1 КоАП РФ определением от 04.06.2020 N 13-240/15438-1486/О правомерно отказало в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Волхов - Эко".

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2020 по делу N А56-50405/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Г.В. Лебедев А.Ю. Слоневская