Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 20АП-4165/20 по делу N А23-1848/2020

г. Тула

3 февраля 2021 г.

Дело N А23-1848/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.02.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамыриной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного предприятия Калужской области "Калугаоблводоканал" на решение Арбитражного суда Калужской области от 17.07.2020 по делу N А23-1848/2020 (судья Масенкова О.А.), принятое по заявлению государственного предприятия Калужской области "Калугаоблводоканал" (г. Калуга, ОГРН 1024001186461, ИНН 4027001552) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1054004004724, ИНН 4028033331), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Прокуратуры города Калуги (г. Калуга) о признании незаконным и отмене постановления от 26.02.2020 N П-0040 по делу об административном правонарушении,

лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

государственное предприятие Калужской области "Калугаоблводоканал" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 26.02.2020 N П-0040 о привлечении к административной ответственности по части 9 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Прокуратура города Калуги (далее - прокуратура).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 14.07.2020 по делу N А23-1848/2020 постановление управления от 26.02.2020 NП-0040 о назначении административного наказания признано незаконным и изменено, предприятию назначено наказание по ч. 9 ст. 9.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. В удовлетворении остальной части требований - отказано.

Не согласившись с данным решением, предприятие обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции апеллянт настаивает на отсутствии в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения.

Управление и прокуратура в отзыве на апелляционную жалобу просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив в порядке, установленном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, прокуратурой на основании обращения генерального директора ООО "СВИС" (далее - общество) Паршина С.Н. принято решение от 14.12.2019 N 724 о проведении проверки соблюдения предприятием законодательства в сфере водоснабжения и водоотведения в период с 14.12.2019 по 31.12.219.

В ходе проверки, по результатам которой было возбуждено административное производство (т.1 л.д. 49-50) установлено, что между предприятием и обществом 10.01.2012 заключен договор N 1026 на отпуск питьевой воды и (или) сточных вод.

Предприятием 03.04.2019 прекращено водоснабжение общества в связи с самовольным подключением последнего, что, по мнению предприятия, подтверждается актом обследования от 01.04.2019. (т.1, л. 62).

При этом прокуратура установила, что согласно визуальному обследованию, проведённому предприятием, подключение общества к центральной системе водоснабжения осуществлено в водопроводном колодце стальной трубой диаметром 57 мм к чугунной трубе центрального водоснабжения диаметром 100 мм. Однако согласно техническим условиям, выданным обществу в 2002 году, подключение должно быть осуществлено посредством врезки полиэтиленовой трубы диаметром 35 мм в чугунные сети центрального водоснабжения диаметром 150 мм. При этом какой-либо иной документации, подтверждающей фактическое место подключение сетей общества к центральному водоснабжению, на основании технических условий, выданных в 2002 году, не имеется.

Вместе с тем прокуратурой в ходе проведенного совместно с предприятием 14.12.2019 осмотра сетей центрального водоснабжения диаметром 150 мм в районе д. 2 пл. Театральная не установлено.

В связи с этим с этим прокуратура пришла к выводу о том, что предприятием не установлено фактическое место и время самовольного подключения обществом к сетям водоснабжения.

При проверке акта от 03.04.2019 (т.1 л.д. 64) установлено, что он не содержит время его составления и конкретные причины введения временного прекращения или ограничения водоснабжения к объекту по адресу: г. Калуга, пл. Театральная, д.2.

Помимо этого прокуратура указала, что предприятием в нарушение ч. 2 ст. 21 закона N 416-ФЗ, а также пп. "а" п. 61 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила), в уведомлении о временном прекращении холодного водоснабжения и (или) водоотведения от 02.04.2019 N 1159 (т.1 л.д. 61), направленном в адрес общества, а также уведомлении от 02.04.2019 N 1160 (т.1 л.д. 58), направленном в адрес первого заместителя городского головы - начальника управления городского хозяйства города Калуги, ГУ МЧС России по Калужской области и управления отсутствуют конкретные причины, послужившие основанием для прекращения водоснабжения обществом.

Также, по мнению прокуратуры, в уведомлении от 02.04.2019 N 1159 содержатся сведения о предположительных нарушениях федерального законодательства, послуживших основанием для временного прекращения водоснабжения. Вышеуказанные нарушения свидетельствуют о нарушении порядка временного прекращения водоснабжения в отношении указанного объекта. Факт самовольного переподключения (технологического переприсоединения) общества является лишь предположением предприятия, что подтверждается уведомлением о временном прекращении холодного водоснабжения и (или) водоотведения от 02.04.2019 N 1159.

По факту выявленных нарушений заместителем прокурора 16.12.2019 в отношении предприятия вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч. 9 ст. 9.22 КоАП РФ.

Материалы административного дела переданы прокурором в управление для решения вопроса о привлечении предприятия к административной ответственности, которое постановлением от 26.02.2020 N П-0040 признало предприятие виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 9.22 КоАП РФ, и назначило ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, предприятие обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

Признавая незаконным и изменяя оспариваемое постановление управлением в части назначения наказания, суд первой инстанции исходил из доказанности события и состава вмененного предприятию административного правонарушения по ч. 9 ст. 9.22 КоАП РФ.

При этом суд пришел к выводу о том, что предприятием не установлено фактическое место и время самовольного подключения общества к сетям водоснабжения, а в уведомлении от 02.04.2019 N 1159, направленном в адрес общества, содержатся сведения о предположительных нарушениях федерального законодательства, послуживших основанием для временного прекращения водоснабжения.

Между тем судом не учтено следующее.

На основании ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 9 ст. 9.11 КоАП РФ за нарушение абонентом организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, введенного в отношении его режима временного прекращения или ограничения водоснабжения и (или) водоотведения при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для такого прекращения или ограничения, либо невыполнение указанным абонентом или лицом, к водопроводным и (или) канализационным сетям которого присоединены объекты водоснабжения и (или) водоотведения абонента, требования об отсоединении объектов водоснабжения и (или) водоотведения абонента от централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения, предъявленного указанным абоненту или лицу в соответствии с установленным законодательством в сфере водоснабжения и водоотведения порядком временного прекращения или ограничения водоснабжения, водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод, предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) и Правилами.

Согласно ч. 3 ст. 21 Закона N 416-ФЗ организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировку воды и (или) сточных вод в случае самовольного подключения (технологического присоединения) лицом объекта капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В п. 63 Правил сказано, что временное прекращение или ограничение холодного водоснабжения и (или) водоотведения в отношении абонента или лица, осуществившего самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или осуществляющего самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения, (или) водоотведения, в связи с действиями (бездействием) таких лиц осуществляется на основании акта или другого документального подтверждения, свидетельствующего о факте самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В таком акте указываются место, дата и время составления акта, основания введения временного прекращения или ограничения, причины, послужившие основанием для принятия решения о таком прекращении или ограничении, фамилия, имя, отчество и должность лица, подписывающих акт.

На основании ч. 2 ст. 21 Закона N 416-ФЗ в случае временного прекращения или ограничения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод по основаниям, указанным в части 1 настоящей статьи, организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в течение одного дня со дня такого прекращения или ограничения уведомляет абонентов, орган местного самоуправления, а также: территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в случае прекращения или ограничения холодного водоснабжения и (или) водоотведения; структурные подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в случае прекращения или ограничения холодного водоснабжения; организации, с которыми заключены договоры по транспортировке воды, договоры по транспортировке сточных вод, в случае прекращения или ограничения транспортировки воды и (или) сточных вод.

В соответствии с п. 61 Правил уведомление о временном прекращении или ограничении холодного водоснабжения и (или) водоотведения, транспортировки холодной воды и (или) транспортировки сточных вод осуществляется в письменном виде любым способом, позволяющим достоверно установить факт получения информации.

В таком уведомлении организация водопроводно-канализационного хозяйства указывает: причины временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения и (или) водоотведения, транспортировки холодной воды и (или) сточных вод; предполагаемый срок, по истечении которого будет возобновлено холодное водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировка холодной воды, сточных вод; перечень абонентов, в отношении которых временно прекращено или ограничено холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Из материалов дела усматривается, что между предприятием и обществом 10.01.2012 заключен договор N 1026 на отпуск питьевой воды и (или) сточных вод (т.1, л. 66-73)

Прокуратурой проведена проверка обращения директора общества, в ходе которой установлено, что предприятием 03.04.2019 осуществлено прекращение подачи холодного водоснабжения или водоотведения объекта, расположенного по адресу: г. Калуга, пл. Театральная, д. 2, в связи с самовольным подключением последнего.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что временное прекращение водоснабжения в отношении указанного объекта совершено предприятием с нарушением соответствующего порядка.

Так, суд указал на то, что, во-первых, согласно техническим условиям, выданным обществу в 2002 году, подключение должно быть осуществлено посредством врезки полиэтиленовой трубы диаметром 35 мм в чугунные сети центрального водоснабжения диаметром 150 мм, при этом какой-либо иной документации, подтверждающей фактическое место подключения сетей общества к центральному водоснабжению, на основании вышеуказанных технических условий не имеется, во-вторых, в ходе осмотра, проведенного прокуратурой совместно с предприятием 14.12.2019, сетей центрального водоснабжения диаметром 150 мм в районе д. 2 пл. Театральная не установлено, и, в-третьих, при проверке акта от 03.04.2019, которым прекращена подача холодного водоснабжения и водоотведения спорного объекта, установлено, что он не содержит времени его составления и конкретные причины введения временного прекращения или ограничения водоснабжения.

Апелляционная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда ввиду следующего.

В соответствии с техническими условиями N 1803, выданными обществу 06.06.2002, водоснабжение кафе необходимо произвести прокладкой ввода водопровода полиэтиленовыми трубами диаметром равным 32 мм с присоединением к городской сети водопровода диаметром - 200 мм, проходящей по Театральной площади. Присоединение произвести в существующем колодце или с установкой в месте врезки нового колодца из ж. б. колец, с устройством отключающей арматуры на врезке (т.1, л. 63). Канализование произвести прокладкой сети диаметром 150 мм.

Согласно пояснениям предприятия единственным документом, подтверждающим выполнение вышеуказанных технических условий, является справка, выданная предприятием в адрес Госархстройнадзор о допуске сетей к эксплуатации от 18.11.2004 N 3828. При этом предприятие указало на то, что иными документами оно не располагает, других технических условий, связанных с водоснабжением объекта, обществу не выдавалось.

Данное обстоятельство управлением надлежащим образом не опровергнуто. Абонентом (потребителем) доказательств, свидетельствующих об ином, также не представлено.

В ходе проведенного 01.04.2019 осмотра объекта капитального строительства, подключенного к сетям холодного водоснабжения и водоотведения по адресу: г. Калуга, пл. Театральная, д. 2., предприятием установлено, что подключение к централизованной сети холодного водоснабжения осуществлено в водопроводном колодце стальной трубой диаметром равным 57 мм, а канализование объекта осуществлено трубой диаметром 100 мм. что зафиксировано в соответствующем акте результатов обследования (т. 1, л. 62).

В связи с этим предприятие отметило, что в неустановленное время и дату, без уведомления и согласования с ним, после того как сети были допущены к эксплуатации, в нарушение ранее выданных технических условий обществом произведено самовольное подключение (технологическое присоединение) спорного объекта к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения.

При определении места подключения (технологического присоединения) предприятие руководствовалось топографической съемкой по адресу г. Калуга, Театральная площадь, на которой нанесены существующие сети водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, суд первой инстанции ошибочно указал на то, что какой-либо документации, подтверждающей фактическое место подключения сетей общества к центральному водоснабжению, на основании вышеуказанных технических условий не имеется, а вывод суда о том, что подключение должно быть осуществлено посредством врезки полиэтиленовой трубы диаметром 35 мм в чугунные сети центрального водоснабжения диаметром 150 мм, сделан при неполном исследовании материалов дела и прямо противоречит содержанию технических условий N 1803.

В соответствии с п. 2 Правил самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения - присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий.

Из материалов дела следует, что, установив 01.04.2019 самовольное подключение спорного объекта к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения, предприятие в адрес общества направило уведомление о временном прекращении холодного водоснабжения и (или) водоотведения от 02.04.2019 N 1159, в котором высказало предположение о том, что после проведения реконструкции обществом произведено самовольное переподключение объекта, и указало на то, что в 03.04.2019 вынуждено временно прекратить холодное водоснабжение и (или) водоотведении.

Уведомлением от 02.04.2019 N 1160, направленным в адрес первого заместителя городского головы - начальника управления городского хозяйства города Калуги, ГУ МЧС России по Калужской области и управления, предприятие известило названных лиц о временном прекращении холодного водоснабжения и (или) водоотведения общества по адресу: г. Калуга, пл. Театральная, д. 2 (т.1, л. 58).

Предприятием 03.04.2019 произведено временное прекращение холодного водоснабжения и (или) водоотведения спорного объекта до устранения обстоятельств явившихся причиной временного прекращения.

Вывод суда первой инстанции о том, что в уведомлении от 02.04.2019 N 1159, направленном обществу, не отражены причины временного прекращения холодного водоснабжения и (или) водоотведения не соответствует тексту данного уведомления (т.1, л. 61). При этом данный вывод сделан судом по ксерокопии акта, не содержащей второй страницы уведомления. Судом апелляционной инстанции полный текст уведомления был запрошен, исследован и приобщён к материалам дела.

Относительно выводов суда о предположительном характере нарушения, установленном предприятием и описанном в уведомлении N 1159 и акте от 01.04.2019, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Предприятием в ходе обследования был однозначно установлен факт самовольного присоединения с нарушением выданных технических условий. Однако, поскольку сами работы по самовольному присоединению им зафиксированы не были, апеллянт совершенно обоснованно констатировал в акте и последующих уведомлениях, что возможно имело место переподключение, т.е. подключение трубами иного, отличного от предусмотренного в ТУ диаметра. При этом использование слова "возможно" не относится к факту самовольного присоединения, а описывает возможный способ осуществления работ по присоединению. Сам факт самовольного присоединения установлен бесспорно.

Указание суда на то, что в акте от 03.04.2019 не содержится время его составления, соответствует действительности. Однако неуказание точного времени, по мнению суда апелляционной инстанции, не влечёт за собой недействительности акта, и при наличии всех иных, установленных законодательством атрибутов, не образует состава вменяемого правонарушения. Дата составления, адрес, лица, подписавшие акт, в нём указаны. Кроме того, причины отключения указаны в акте результатов обследования от 01.04.2019, а также в уведомлении N 1159 от 02.04.2019, направленном обществу.

Сказанное свидетельствует об отсутствии в действиях предприятия состава административного правонарушения ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 9 ст. 9.22 КоАП РФ.

Как установлено статьями 65, 210 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения административного органа закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Однако доказательств, очевидно и прямо свидетельствующих о совершении обществом вменяемого административного правонарушения, административным органом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что материалами дела доказано событие и состав вмененного предприятию административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 9.22 КоАП РФ, что, в свою очередь, в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении и является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 14.07.2020 по делу N А23-1848/2020 отменить.

Заявленные требования государственного предприятия Калужской области "Калугаоблводоканал" удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области от 26.02.2020 N П-0040.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Мордасов

Судьи

Н.В. Еремичева В.Н. Стаханова