Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 18АП-14737/20

г. Челябинск

03 февраля 2021 г.

Дело N А07-2100/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Киреева П.Н., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гималтдинова Ильшата Тадбировича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2020 по делу N А07-2100/2020.

Индивидуальный предприниматель Хуснутдинова Гузель Зиннуровна (далее - истец, ИП Хуснутдинова Г.З.) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гималтдинову Ильшату Тадбировичу (далее - ответчик, ИП Гималтдинов И.Т.) о взыскании 26 364 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2020 (резолютивная часть решения объявлена 23.09.2020) исковые требования удовлетворены частично.

С индивидуального предпринимателя Гималтдинова Ильшата Тадбировича в пользу Хуснутдиновой Гузель Зиннуровны взыскано 10 993 руб. суммы пени, 834 руб. суммы расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ИП Гималтдинов И.Т. обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что Хуснутдиновой Г.З. не соблюден установленный порядок предъявления иска, нарушены правила подведомственности, что исключает возможность прерывания течения срока исковой давности в порядке статьи 203 ГК РФ подачей искового заявления 06.01.2017. Полагает, что срок исковой давности на подачу искового заявления истек 26.08.2017.

Кроме того, ссылается на то, что условие о начислении неустойки на общую сумму договора, а не на стоимость просроченного обязательства, даже если такое условие предусмотрено в договоре, является явным злоупотреблением правом.

Ссылается на то, что арбитражный суд не имел право рассматривать настоящий спор, поскольку Хуснутдинова Г.З. не является индивидуальным предпринимателем.

До начала судебного заседания истец представил в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.06.2013 сторонами подписан договор на изготовление и установку рекламной конструкции N 1 с приложением, согласно п. 1.1. которого ИП Хуснутдинова Г.З. (Исполнитель) обязуется произвести и сдать ИП Гималтдинову И.Т. (Заказчик), а заказчик обязуется принять и оплатить работы по изготовлению и монтажу рекламной вывески "Мебельград" общей площадью установки 70 кв. м на объекте заказчика: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, ул. Вокзальная 13А.

Общая стоимость работ в соответствии с п. 2.1 договора составляет 203 583 руб.

В соответствии с п. 2.2. договора заказчик вносит предоплату в размере 120000 руб. Оставшуюся часть в размере 83583 руб. Заказчик оплачивает после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ в течении 14 дней.

Моментом сдачи работ признается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 3.1. договора).

Согласно п. 3.3. договора срок выполнения работ по договору составляет 28 рабочих дней.

В соответствии с п. 7.3. договора, за нарушение сроков оплаты по договору заказчик обязуется выплатить исполнителю пени в размере 0,01% от общей стоимости работ за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ответчику о взыскании долга за выполненные работы по договору на изготовление и установку рекламной конструкции N 1 от 14.06.2013 в размере 153 583 руб., руб., неустойки в размере 2 137 руб. 62 коп.

Вступившим в законную силу решением от 16.07.2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-5407/2014 требования предпринимателя Хуснутдиновой Г.З. удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя Гималтдинова Ильшата Тадбировича (ИНН 165100590709, ОГРН 304165114700136) в пользу индивидуального предпринимателя Хуснутдиновой Гузель Зиннуровны (ИНН 165033675249, ОГРНИП 310165012400352) взыскана задолженность по договору от 14.06.2013 N 1 в размере 60720 руб. 62 коп., в том числе основной долг в размере 58583 руб., пени за период с 24.10.2013 по 25.03.2014 в размере 2137 руб. 62 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 211 руб. 55 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 600 руб.

Погашение долга по исполнительному листу, выданному на основании указанного решения, произведено списанием денежных средств с расчетного счета ответчика в период с 21.07.2017 по 10.10.2017.

В связи с нарушением обязательств по оплате задолженности истец обратился в суд с требованием о взыскании неустойки за период с 26.03.2014 по 10.10.2017 в размере 26 364 руб.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности, однако пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскании неустойки за период с 26.03.2014 по 18.04.2016 в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Возникшие между сторонами правоотношения вытекают из договора на выполнение подрядных работ, следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства, в том числе возникшие из договоров, должны исполняться их участниками надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условия возмездного договора предполагают право стороны, исполнившей свои обязанности, требовать от другой стороны предоставления платы или иного встречного предоставления (пункт 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное, договор в указанной нормы права предполагается возмездным.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ИП Хуснутдинова Г.З. свои обязательства по договору выполнила надлежащим образом и в полном объеме.

Данное обстоятельство следует из вступившего в законную силу решения от 16.07.2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-5407/2014 имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Указанным решением в ответчика была взыскана задолженность по договору, а также пени за период с 24.10.2013 по 25.03.2014 в размере 2137 руб. 62 коп.

Поскольку до настоящего времени задолженность погашена не была, истец в рамках настоящего дела заявил требование о взыскании неустойки за период с 26.03.2014 г. по 10.10.2017 г. в размере 26 364 руб.

Между тем, ответчик полагает обращение ИП Хуснутдиновой Г.З. в суд необоснованным ввиду пропуска срока исковой давности.

Отклоняя данный довод, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Вступившим в законную силу решением от 16.07.2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-5407/2014 имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора установлено, что срок оплаты работ, выполненных истцом по договору подряда на изготовление и установку рекламной конструкции N 1 от 14.06.2013: не позднее 23.10.2013.

Как следует из материалов дела, 06.01.2017 в рамках дела А07-171/2017, истец обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ИП Гималтдинову о взыскании пени по договору от 14.06.2013 N 1 в размере 20 561 руб. 90 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 09.03.2017, принятым путем подписания резолютивной части решения в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 16.08.2017.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.03.2017 по делу N А07-171/2017 отменено, производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 Постановления N 43 со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Кодекса), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

В пункте 17 Постановления N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из пункта 18 Постановления N 43 следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, поскольку в первый раз истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан 06.01.2017, а производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду 18.10.2017, течение процессуального срока следует считать приостанавленым на период рассмотрения указанного дела, т.е. на 9 месяцев и 12 дней.

Поскольку с настоящими исковыми требованиями истец обратился 01.02.2020, суд первой инстанции обоснованно определил период взыскания неустойки за период с 19.04.2016 по 10.10.2017 (конечная дата определена самим истцом).

Требования о взыскании неустойки за период с 26.03.2014 по 18.04.2016 удовлетворению не подлежат в связи с пропуском исковой давности на обращение в суд.

На основании установленных обстоятельств, суд первой инстанции самостоятельно произвел расчет неустойки, согласно которому ее размер составил 10 993 руб.: (203 583 руб. х 540 дн. х 0,01%).

Проверяя произведенный судом расчет, судебная коллегия находит его арифметически верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании пункта 4 статьи 421 Кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как отмечалось выше, одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При заключении договора ответчик согласился с размером договорной неустойки.

Доказательств того, что ответчик был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, истцом суду и в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В то же время, на протяжении всего периода действия и исполнения договора ответчик не заявлял о том, что в рамках исполнения договора для него имеются обременительные условия.

При этом, апеллянт, являясь коммерческой организацией, в соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществлял предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по Договору обязательств.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что вступившим в законную силу решением от 16.07.2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-5407/2014 требования предпринимателя Хуснутдиновой Г.З. удовлетворены в части взыскания пени за период с 24.10.2013 по 25.03.2014 в размере 2137 руб. 62 коп. на условиях, установленных договором, ввиду чего, оснований для неприменения договорной неустойки в рамках настоящего спора у суда не имеется.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном взыскании неустойки за период с 19.04.2016 по 10.10.2017 в размере 10 993 руб.

Довод апеллянта о том, что арбитражный суд не имел право рассматривать настоящий спор, поскольку Хуснутдинова Г.З. не является индивидуальным предпринимателем, подлежит отклонению, поскольку опровергается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН (л.д. 24).

Кроме того, на момент заключения договора N 1 от 14.06.2013 Хуснутдинова Г.З. также осуществляла свою деятельность в качестве предпринимателя.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2020 по делу N А07-2100/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гималтдинова Ильшата Тадбировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

П.Н. Киреев А.П. Скобелкин