Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 13АП-31721/20

г. Санкт-Петербург

03 февраля 2021 г.

Дело N А56-15439/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Зайцевой Е.К., Кротова С.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тюриной Д.Н.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31721/2020) ООО "Салют" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2020 по делу N А56- 15439/2020 (судья Чекунов Н.А.), принятое по иску

ассоциации саморегулируемой организации "Строительный Альянс Северо-Запада"

к обществу с ограниченной ответственностью "Салют"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация саморегулируемая организация "Строительный альянс Северо-Запада" (далее - истец, Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Салют" (далее - ответчик, Общество), в котором с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просила взыскать 450 000 руб. задолженности, в том числе: 430 000 руб. задолженности по членским взносам с 11.02.2017 по 11.02.2020, а также 20 000 руб. задолженности по целевым ежегодным взносам за 2018 и 2019 год.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2020 исковые требования удовлетворены, с Общества в пользу Ассоциации взыскано 450 000 руб. долга, а также 11 692 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Также с Общества в доход федерального бюджета взыскано 308 руб. государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество указало, что суд не дал оценки доводам ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца, поскольку последний с учтем пункта 7.4.4 положения о членстве был вправе исключить Общество из членов Ассоциации за нарушение сроков оплаты членских взносов, однако истец продолжит начисление членских взносов для получения необоснованной прибыли.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ассоциация зарегистрирована 30.10.2009 за основным государственным регистрационным номером 1097800006578.

На основании заявления о вступлении Общество, в соответствии с решением совета Партнерства, оформленного протоколом, принято в члены Ассоциации.

Общим собранием членов Ассоциации утверждены Положения о вступительных и регулярных членских взносах.

Указав, что ответчиком не уплачены регулярные членские взносы и целевые взносы, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 123.11 Гражданского кодекса Российской Федерации члены ассоциации (союза) наряду с обязанностями, предусмотренными для участников корпорации пунктом 4 статьи 65.2 настоящего Кодекса, обязаны уплачивать предусмотренные уставом членские взносы и по решению высшего органа ассоциации (союза) вносить дополнительные имущественные взносы в имущество ассоциации (союза).

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон о некоммерческих организациях) одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования.

В пункте 2 статьи 26 Закона о некоммерческих организациях указано, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческий организации.

Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях". Часть 1 пункта 1 статьи 12 названного закона регламентирует, что источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (пункт 3 статьи 12 Федерального закона "О саморегулируемых организациях").

В силу пункта 2 статьи 14 Закона о некоммерческих организациях требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

В настоящем случае пунктом 15.8 устава Ассоциации предусмотрена обязанность членов уплачивать членские взносы.

Таким образом, вступив в члены Ассоциации, Общество приняло на себя обязательство по уплате членских взносов Партнерству, подлежащее исполнению в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом пункта 2 статьи 26 Закона о некоммерческих организациях.

Частью 1 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен закрытый перечень оснований, по которым может быть прекращено членство в саморегулируемой организации. К ним относятся следующие случаи: 1) добровольный выход члена саморегулируемой из саморегулируемой организации; 2) исключение из членов саморегулируемой организации; 3) смерть индивидуального предпринимателя - члена саморегулируемой организации или ликвидация юридического лица - члена саморегулируемой организации.

Наличие оснований для исключения ответчика из состава членов Ассоциации (в связи с неоднократным нарушение в течение одного года или несвоевременное в течение одного года срока оплаты в СРО членских взносов, неуплата в СРО иных обязательных целевых взносов или неоднократное нарушение срока оплаты в СРО иных обязательных целевых взносов) не влечет автоматического его исключения (без решения уполномоченного на то органа Ассоциации).

Поскольку доказательств добровольного выхода Общества из числа членов Ассоциации ответчиком не представлено, как не представлено доказательств исполнения Обществом обязательств по уплате 430 ООО руб. членских взносов за период с 11.02.2017 по 11.02.2020, а также 20 000 руб. целевых ежегодных взносов за 2018 и 2019 год, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя. Исходя из положений абзаца 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и части 9 статьи 75 АПК РФ, следует, что надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины является оригинал платежного поручения. Поскольку, несмотря на предложение суда апелляционной инстанции (определение от 10.12.2020), ООО "Салют" не представило оригинал платежного поручения по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, с ООО "Салют" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2020 по делу N А56-15439/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Салют" (адрес: 195196, Санкт-Петербург, пр. Новочеркасский, д. 57, корп. 3, лит. А, пом. 9Н, каб. 10-16, 2 эт., ОГРН: 1037816013410) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Е.К. Зайцева С.М. Кротов