Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 07АП-11065/20

город Томск

03 февраля 2021 г.

Дело N А03-11304/2020

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сластиной Е.С., рассмотрев апелляционную жалобу (07АП-11065/2020) общества с ограниченной ответственностью "Генподрядная организация N 1" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Алтайского края от 19.10.2020 (.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.02.2021.

по делу N А03-11304/2020, рассмотренного в порядке упрощенного производства (судья Лихторович С.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственный дом "Авангард" (659314, Алтайский край, город Бийск, улица Нефтяная, 50, а, ИНН 2204032460, ОГРН 1072204017819), к обществу с ограниченной ответственностью "Генподрядная организация N1" (656056, Алтайский край, Барнаул город, Пролетарская улица, дом 56, ИНН 2225164499, ОГРН 1152225022135) о взыскании 274 950 руб. основного долга по договору поставки продукции N04/20П от 18.03.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торгово-производственный дом "Авангард" (далее - ООО "ТПД "Авангард", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Генподрядная организация N 1", (далее - ООО "Генподрядная организация N 1", ответчик) о взыскании 274 950 руб. основного долга по договору поставки продукции N 04/20П от 18.03.2020.

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Алтайского края от 19.10.2020 (мотивированный текст решения от 03.11.2020) исковые требования ООО "ТПД "Авангард" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Генподрядная организация N 1" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что ответчику не было известно о наличии спора, поскольку истец не направил в адрес ответчика исковое заявление. Помимо этого, судом не исследовались те обстоятельства, что со стороны ответчика была произведена частичная оплата задолженности, в результате которой сумма основного долга была уменьшена.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает на то, что факт направления искового заявления в адрес ответчика, подтверждается материалами дела. Помимо этого ответчик иных платежей, чем указанных в мотивировочной части решения, не производил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика (заказчик) истцом (поставщик) был направлен для подписания договор N 04/20П от 18.03.2020 (далее - договор) на поставку продукции и спецификация N 1 от 18.03.2020 к нему, по условиями которых поставщик обязуется поставить заказчику продукцию, а заказчик обязуется оплатить продукцию и принять ее (пункт 1.1 договора).

В соответствии со спецификацией N 1 истцом в адрес ответчика подлежал поставке бетон B20F150W6П4(-15С), стоимостью 4900 руб. за 1м3. Помимо этого, спецификацией N 1 также предусмотрена дополнительная оплата автоуслуг в размере 60 руб./км.

В соответствии с пунктом 3.1.1 заказчик обязан производить расчет за продукцию в порядке и сроки, предусмотренные в пункте 4.2 договора.

В пункте 4.2 договора содержится условие о том, что расчеты за продукцию производятся в течение 21 календарного дня с момента отгрузки продукции.

Подписанные экземпляры договора и спецификации ответчик истцу не возвратил.

В соответствии с представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (УПД) N 384 от 19.03.2020, б/н от 26.03.2020, N 142 от 24.04.2020, N 146 от 27.04.2020 истец передал ответчику товар (бетон) на общую сумму 482 950 руб., а также оказал ответчику автоуслуги на общую сумму 216 000 руб.

Товар и оказанные автоуслуги на общую сумму 698 950 руб. прияты ответчиком без каких-либо замечаний и возражений, что подтверждается отметками представителя ответчика в графах УПД о получении товара, заверенными печатью ответчика.

Платежными поручениями N 558 от 18.03.2020 на сумму 74 000 руб., N 710 от 27.03.2020 на сумму 200 000 руб., N 932 от 23.04.2020 на сумму 150 000 руб. ответчик произвел частичную оплату переданного ему товара на общую сумму 424 000 руб.

08.06.2020 ООО "ТПД "Авангард" направил в адрес ООО "Генподрядная организация N 1" претензию от 02.06.2020 с требованием произвести оплату долга. Претензия оставлена ответчиком без исполнения, это послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 153, 160, 161, 309, 310, 434, 438, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив наличие у ответчика перед истцом задолженности по оплате за поставленную продукцию, и отсутствие доказательств ее полного погашения, принимая во внимание условия спорного договора и сделав вывод о том, что подписание ответчиком УПД, товарно-транспортных и товарных накладных в совокупности с фактом частичной оплаты товара, свидетельствуют заключении между сторонами договора поставки, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с §3 главы 30 ГК РФ, суд первой инстанции удовлетворил исковое требование.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт частичной оплаты товара на общую сумму 424 000 руб. подтвержден платежными поручениями N 558 от 18.03.2020 на сумму 74 000 руб., N 710 от 27.03.2020 на сумму 200 000 руб., N 932 от 23.04.2020 на сумму 150 000 руб.

Доказательств оплаты товара в остальной части в материалы дела не было представлено.

Таким образом суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 274 950 руб. является обоснованным.

Отклоняя доводы жалобы о том, что ответчику не было известно о наличии спора, поскольку истец не направил в адрес ответчика исковое заявление, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что истец в установленном частью 3 статьи 125 АПК РФ порядке направлял в адрес ответчика копию искового заявления, которая получена ответчиком, что подтверждается информацией с официального сайта "Почты России" (https://www.pochta.ru/tracking) (идентификатор N 65931442000037).

Неполучение юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя возлагается на юридическое лицо (абзац 2 пункта 3 статьи 54 ГК РФ).

Таким образом, процессуальная обязанность, установленная частью 3 статьи 125 АПК РФ, исполнена истцом.

Довод ответчика о том, что судом не исследовались те обстоятельства, что со стороны ответчика была произведена частичная оплата задолженности, в результате которой сумма основного долга была уменьшена, подлежит отклонению, как неподтвержденный материалами дела.

Поскольку, суд первой инстанции при вынесении решения учел платежные поручения N 558 от 18.03.2020 на сумму 74 000 руб., N 710 от 27.03.2020 на сумму 200 000 руб., N 932 от 23.04.2020 на сумму 150 000 руб. Иных платежей, подтверждающих доводы ответчика, в материалы дела не представлено.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Алтайского края от 19.10.2020 (мотивированный текст решения от 03.11.2020) по делу N А03-11304/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Генподрядная организация N1" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья

Е.С. Сластина