Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 13АП-36009/20

г. Санкт-Петербург

03 февраля 2021 г.

Дело N А56-75865/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "Центр управления недвижимостью" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2020 по делу N А56-75865/2020 (судья Устинкина О.Е.), принятое по иску ООО "Центр управления недвижимостью" к ООО "Реставрационная мастерская" о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр управления недвижимостью" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Реставрационная мастерская" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды N 51-10/20 от 20.02.2020 в сумме 73 080 руб., неустойки в размере 31 424 руб. 40 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 135 руб..

Решением 20.11.2020 исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца с ответчика взыскана задолженность по арендной плате в размере 73 080 руб., применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), взыскана неустойка в размере 10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 135 руб.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой об его отмене.

По мнению истца, суд неправомерно применил положения статьи 333 ГК РФ, уменьшил размер неустойки до 10 000 руб.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено в решении и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды N 51-10/20 от 20.02.2020, согласно условиям которого истец передает ответчику во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д. 51, лит. А, пом. 2Н, оф. N 530 (офис 559), общей площадью 17,4 кв.м.

01.03.2020 подписан акт приема-передачи помещения.

Согласно пунктам 3.1, 3.3 Договора общий ежемесячный платеж за арендуемые помещения составляет 18 270 руб.; первый платеж осуществляется в течении 7 банковский дней со дня подписания акта приема-передачи помещения. В случае если первый и последний месяцы аренды не совпадают с календарным месяцем, о оплата за указанные периоды производится пропорционально времени, в течение которого арендатор фактически использовал помещение. Последующая оплата производится авансовыми платежами за предстоящий месяц аренды в течение первых семи банковских дней оплачиваемого месяца, на основании выставляемых арендодателем счетов в безналичном порядке путем оформления платежных поручений и перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

01.08.2020 истцом направлена претензия с требованием оплатить задолженность по арендным платежам, оставленная без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

При нарушении сроков платежей, установленных договором, арендодатель вправе начислить пени в размере 0,5% от подлежащей к выплате суммы за каждый календарный день просрочки платежа (п.6.1 Договора).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, рассчитанной в порядке п.6.1 Договора, в размере 31 424 руб. 40 коп.

Ответчик, не оспаривая правомерность взыскания истцом неустойки и правильность определения ее размера, заявил ходатайство о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом на ответчика возлагается обязанность представления доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В Определении Конституционного Суда от 14.03.2001 N 80-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7), ответчик обязан обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 81), разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Учитывая отсутствие негативных последствий для истца, принимая во внимание высокую процентную ставку неустойки (0,5 % за каждый день), соотношение суммы задолженности и суммы неустойки, суд правомерно применил положения статьи 333 ГК РФ.

Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2020 по делу N А56-75865/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина