Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 10АП-21750/20 по делу N А41-27564/2020

г. Москва

03 февраля 2021 г.

Дело N А41-27564/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Семушкиной В.Н., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Назаренко Е.В.,

при участии в заседании:

от истца ООО "ЭНЕРГО СТРОЙ МОНТАЖ" (ИНН 5044073799, ОГРН 1105044001193) - Шугаева И.А., представитель по доверенности от 14.10.2020

от Администрации муниципального образования "Сельское поселение Микулинское" (ИНН 5071004610, ОГРН 1055011924330)- представитель не явился, извещен,

от Администрации городского округа Лотошино Московской области (ИНН 5071000020, ОГРН 102500737995): Козловская Н.И., представитель по доверенности от 21.01.2021.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Лотошино Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2020 года по делу N А41-27564/20.

по иску ООО "ЭНЕРГО СТРОЙ МОНТАЖ" к Администрации муниципального образования "Сельское поселение Микулинское", Администрации городского округа Лотошино Московской области о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО СТРОЙ МОНТАЖ" (далее - ООО "ЭНЕРГО СТРОЙ МОНТАЖ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, к Администрации муниципального образования "Сельское поселение Микулинское", Администрации городского округа Лотошино Московской области о взыскании 1479376 руб. 09 коп. основного долга по муниципальному контракту N 0848300065919000076 от 02.10.2019, 1000 руб. 00 коп. штрафа и 30105 руб. 30 коп. неустойки ( л.д. 2-5)

При рассмотрении дела судом первой инстанции истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении заявленных требований в части взыскания неустойки и просил взыскать с Администрации городского округа Лотошино Московской области 1479376 руб. 09 коп. основного долга, 1000 руб. 00 коп. штрафа и 58472 руб. 34 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Московской области 12 ноября 2020 года по делу N А41-27564/20. исковые требования удовлетворены в полном объеме. (л.д. 139-141).

Не согласившись с данным судебным актом, Администрация городского округа Лотошино Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции не полностью исследованы обстоятельства дела и не правильно применены нормы материального права и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Администрации доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе поддержал, просил обжалуемый акт отменить.

Представитель истца возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя Администрации муниципального образования "Сельское поселение Микулинское"извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 02.10.2019 между истцом (подрядчиком) и Администрацией муниципального образования "Сельское поселение Микулинское" (заказчиком) в редакции дополнительного соглашения был заключен муниципальный контракт N 0848300065919000076, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по устройству электросетевого хозяйства, систем наружного освещения в рамках реализации проекта "Светлый город" по адресу: Московская область, Лотошинский муниципальный район, с. Микулино, ул. Садовая, в соответствии с техническим заданием (приложение 5 к контракту) и объеме, установленном сметной документацией (приложение 6 к контракту), а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Цена контракта составляет 1572131 руб. 87 коп. (п. 2.1 контракта).

Согласно п. 2.5 контракта оплата выполненных работ производится на основании предъявленного подрядчиком заказчику счета после подписания заказчиком акта сдачи-приемки работ, в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком акта сдачи-приемки работ, с учетом положений п. 2.9 контракта.

Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по указанному контракту подтверждается подписанными в двустороннем порядке подрядчиком и заказчиком посредством электронной подписи на площадке ПИК ЕАСУЗ актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1а от 31.10.2019, N 1б от 31.10.2019, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 от 31.10.2019, актом сдачи-приемки работ от 31.10.2019, актом выполненных работ N 128 от 31.10.2019.

При этом в нарушение п. 4.5 контракта заказчиком не были подписаны вышеуказанные документы на бумажном носителе.

Факт выполнения подрядчиком работ заказчиком не оспорен, работы заказчиком были оплачены частично, в результате чего у последнего перед истцом образовалась задолженность в размере 1479376 руб. 09 коп.

Согласно Закона Московской области от 13.05.2019 N 85/2019-ОЗ "Об организации местного самоуправления на территории Лотошинского муниципального района", решения Совета депутатов городского округа Лотошино Московской области от 17.09.2019 N 4/2 "О правопреемстве органов местного самоуправления городского округа Лотошино", в соответствии с ч. 6 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" ввиду нахождения Администрации муниципального образования "Сельское поселение Микулинское" в стадии ликвидации согласно решению Совета депутатов Лотошинского муниципального района Московской области от 17.09.2019 N 7/2 "О ликвидации Администрации муниципального образования "Сельское поселение Микулинское" Администрация городского округа Лотошино Московской области является правопреемником Администрации муниципального образования "Сельское поселение Микулинское" и заказчиком по муниципальному контракту N 0848300065919000076 от 02.10.2019

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку претензия направленная ответчику оставлена последним без удовлетворения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, Администрация ссылается на то, что судом первой инстанции не исследованы обстоятельства, положенные в основу решения нет ссылок на акты выполненных работ. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что судом необоснованно взыскана неустойка в указанном размере и не представлен расчет в решении суда.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

Спорные отношения сторон по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации результат выполненных подрядчиком работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Муниципальный контракт N 0848300065919000076 от 02.10.2019 был заключен непосредственно между Администрацией муниципального образования "Сельское поселение Микулинское" (правопреемником которой является Администрация городского округа Лотошино Московской области) и ООО "ЭНЕРГО СТРОЙ МОНТАЖ", по которому именно ответчик выступает заказчиком и несет обязательства по оплате выполненных по контракту работ

Поскольку задолженность ответчика по договору подтверждается представленными в дело документами и доказательств ее погашения ответчиком суду не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании задолженности.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Из пункта 7.2 контракта следует, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате выполненных работ подрядчик вправе потребовать от заказчика уплату пени. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате выполненных работ, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства по оплате выполненных работ.

Размер таких пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной части цены контракта

Согласно п. 7.3 контракта за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, которая составляет 1000 руб. 00 коп., если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

В соответствии с п. 4.5 контракта по результатам рассмотрения заказчик направляет подрядчику надлежащим образом подписанный им акт сдачи-приемки выполненных работ, либо запрос о предоставлении разъяснений относительно выполненной работы, либо мотивированный отказ от принятия выполненной работы, содержащий перечень выявленных недостатков и разумный срок их устранения.

Неустойка на основании п. 7.2 контракта начислена истцом ответчику за нарушение срока оплаты выполненных работ начислены, а штраф в соответствии со ст. 7.3 контракта начислен за неисполнение обязанности по направлению в адрес подрядчика надлежащим образом подписанных акта сдачи-приемки выполненных работ, акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, несмотря на фактическое принятие выполненных работ посредством ПИК ЕАСУЗ.

Поскольку факт просрочки платежей подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании неустойки и штрафа.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе отклоняются по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотренных указанной нормой, относятся и договоры.

Как следует из материалов дела, для подписания Дополнительного соглашения к Контракту, согласно которому Стороны договорились изменить объемы выполняемых работ без изменения цены Контракта с приложением локальной сметы N 1 с корректировкой объемов, Администрация "Сельское поселение Микулинское" Ответчик 1 (Заказчик) направила письмо N 624 от 21.11.2019 Заместителю министра благоустройства Московской области П.В. Парий для согласования вносимых изменений с приложением указанного дополнительного соглашения с локальной сметой.

Заказчик был получен ответ Государственного автономного учреждения Московской области "Московская областная государственная экспертиза" - письмо N 5175 р/2 от 10.12.2019 с разъяснениями о том, что сметные нормативы и сметные цены строительных ресурсов, использованные при определении сметной стоимости строительства, не подлежат применению при исполнении контрактов или договоров, если иное не предусмотрено таким контрактом или договором (подписанным Контрактом, в рамках которого были выполнены работы, в случае внесения каких либо изменений в контракт и локальные сметы не предусмотрено прохождение каких либо дополнительных согласований и экспертиз).

Т.е. при заключении Контракта смета составляется в договорных ценах, в соответствии с чем, внесение изменений в сметную документацию не предполагает повторного проведения проверки сметной документации.

Данная позиция подтверждается письмом N 1-13/645 от 20.03.2015 Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации и Федерации Автономного учреждения "Главное управление государственной экспертизы", что согласно п. 30 Положения о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2009 N 427, повторная проверка достоверности определения сметной стоимости проводится только в случае, если после получения положительного заключения по проверке достоверности определения сметной стоимости, но до начала строительства в проектную документацию были внесены изменения, в результате которых сметная стоимость объекта капитального строительства увеличилась.

Согласно Локальной смете N 1 с корректировкой объемов и дополнительного соглашения к контракту сметная стоимость объекта не увеличилась.

При этом начальная максимальная цена контракта в соответствии с локальной сметой, прошедшей государственную экспертизу, составляла 1 580 032,03 рублей, а на открытом аукционе цена была снижена до 1 572 131,87 рублей, т.е. на 0,5% ниже начальной максимальной цены контракта. И при заключении Дополнительного соглашения к Контракту цена не изменилась, а протяженность линии уличного освещения (объем выполненных работ) увеличилась на 182 метра.

Работы по Контракту выполнены: 31.10.2019, соответственно документы о приемке подготовлены и датированы датой выполнения работ 31.10.2019.

Истец (Подрядчик) 12.11.2019 в соответствии с пунктом 4.1. Контракта, в течение 10 рабочих дней после завершения выполнения работ (т.е. в срок не позднее 15.11.2019) посредством 1 и. ЕАСУЗ подписал и направил, предусмотренные Контрактом, документы для приемки выполненных, работ, о чем свидетельствует электронно-цифровая подпись Истца (Подрядчика)

Заказчик и Истец (Подрядчик) 11.12.2019 подписали Дополнительное соглашение к Контракту, руководствуясь ответом Главного автономного учреждения Московской области "Московская областная государственная экспертиза" исх. N 5175 р/2 от 10.12.2019, в котором указано на то, что необходимость проведения проверки сметы контракта законодательством о градостроительной деятельности и о контрактной системе в сфере закупок не предусмотрена и оплата осуществляется в пределах цены контракта.

И только после подписания Дополнительное соглашение обеими сторонами. Заказчик со своей стороны 12.12.2019 подписал Акты приемки выполненных работ (по форме КС-2), о чем свидетельствует электронно-цифровая подпись Заказчика.

В связи с тем, что все необходимые документы, а именно: Дополнительное соглашение Контракту и Акты приемки выполненных работ (КС-2), подписаны, доводы Ответчика не обоснованы.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2020 года по делу N А41-27564/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Е.Н. Виткалова В.Н. Семушкина