Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 06АП-6820/20

г. Хабаровск

03 февраля 2021 г.

А16-2725/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей Гричановской Е.В., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

при участии в заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования "Октябрьский муниципальный район" ЕАО

на решение от 16.11.2020

по делу N А16-2725/2020

Арбитражного суда Еврейской автономной области

по иску муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго" муниципального образования "Октябрьский муниципальный район" Еврейской автономной области (с. Амурзет Октябрьского района Еврейской автономной области, ОГРН 1147907000779, ИНН 7905001370)

к муниципальному образованию "Октябрьский муниципальный район" Еврейской автономной области в лице Администрации Октябрьского муниципального района Еврейской автономной области (с. Амурзет Октябрьского района Еврейской автономной области, ОГРН 1027900633727, ИНН 7905003219)

о взыскании 120 810 руб. 68 коп.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Теплоэнерго" муниципального образования "Октябрьский муниципальный район" Еврейской автономной области (далее - истец, МУП "Теплоэнерго", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к муниципальному образованию "Октябрьский муниципальный район" Еврейской автономной области в лице администрации Октябрьского муниципального района Еврейской автономной области (далее - ответчик, администрация) о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения в сумме 120 810 рублей 68 копеек за период с октября 2018 года по апрель 2020 года.

Решением от 16.11.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, Администрация обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что согласно договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 05.07.2018 N 3 комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района не принял обязательство по оплате тепловой энергии. Поскольку между Комитетом и ФГКУ "Пограничное управление ФСБ РФ по Хабаровскому краю и ЕАО" заключен договор безвозмездного пользования имуществом, то бремя содержания принадлежащего администрации района имущества полностью перенесено на учреждение.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечил, уведомлены надлежащим образом, жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

От Администрации поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя стороны, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 258, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления администрации Октябрьского муниципального района от 20.09.2017 N 129 МУП "Теплоэнерго" является единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей теплоснабжение и горячее водоснабжение на территории муниципальных образований "Амурзетское сельское поселение", "Нагибовское сельское поселение" "Полевсое сельское поселение" ЕАО.

Предприятие осуществляло теплоснабжение объекта - нежилого помещения, расположенного по адресу: ЕАО, Октябрьский район, с. Благословенное, ул. Школьная, д.4, пом. 20-24, в период с октября 2018 года по апрель 2020 года. Указанное имущество принадлежит на праве собственности муниципальному образованию "Октябрьский муниципальный район ЕАО" на основании свидетельства о государственной регистрации права от 13.08.2015 N 79-79/001-79/024/004/2015-1321/2.

Данное обстоятельство установлено решением Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу N А16-3301/2019 от 03.03.2020.

Между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района МО "Октябрьский муниципальный район" ЕАО (ссудодатель) и ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ссудополучатель) 05.07.2018 заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом N 3, по условиям которого ссудодатель обязался предоставить ссудополучателю в безвозмездное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, Октябрьский район, с. Благословенное, ул. Школьная, д.4, пом. 20-24, с кадастровым номером 79:02:1400001:284, 1964 года постройки, общей площадью 41,8 кв.м (далее имущество).

Согласно пункту 2.2.3 договора ссудополучатель обязан обеспечивать сохранность имущества, а также надлежащую эксплуатацию, содержание и обслуживание, производить за свой счет текущий ремонт, нести расходы по содержанию и эксплуатации, самовольное переустройство или перепланировка нежилого помещения не допускается.

Имущество должно быть передано ссудодателем и принято ссудополучателем по акту приема-передачи (приложение N 1) в течение пяти дней с момента подписания договора (пункт 3.1 договора).

Договор считается заключенным с момента подписания сторонами договора на срок с 05.07.2018 до 04.07.2023.

В соответствии с актом приема-передачи муниципального имущества, подписанным представителями обеих сторон, нежилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, Октябрьский район, с. Благословенное, ул. Школьная, д.4, пом. 20- 24, общей площадью 41,8 кв.м, с кадастровым номером 79:02:1400001:284, передано учреждению.

Таким образом, теплоснабжение объекта, находящегося в пользовании ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, осуществлялось октября 2018 года по апрель 2020 года предприятием.

Полагая, что администрация является лицом обязанным оплатить образовавшуюся задолженность, предприятие направила в ее адрес претензии от 02.03.2020 N 325, от 16.06.2020 N 869 с предложением об уплате задолженности по теплоснабжению с октября 2018 года по апрель 2020 года.

Претензии оставлены без удовлетворения.

Неоплата задолженности в досудебном порядке послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В статье 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт поставки в помещения, находившиеся в муниципальной собственности, тепловой энергии, её объем и стоимость заявителем не оспариваются. Администрация указывает, что обязательство по оплате ресурса должно быть возложено на лиц, являвшихся фактическими потребителями тепловой энергии, а именно на ФГКУ "ПУ ФСБ РФ по Хабаровскому краю и ЕАО" (Учреждение) за период октябрь 2018 года по апрель 2020 года.

Данный довод заявителя обоснованно отклонен судом первой инстанции на основании следующего.

Действительно, в период с октября 2018 по апрель 2020 года спорное нежилое помещение было передано Учреждению по договору безвозмездного пользования N 3 от 05.07.2018.

Вместе с тем, в силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Третьи лица не являются участниками правоотношений, рассматриваемых в рамках настоящего дела. Обязанность ссудополучателя поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (статья 695 ГК РФ) установлена в отношениях с ссудополучателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора ссуды.

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования. Поэтому в отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора ссуды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе, ссудодателе) нежилого помещения.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос N 5).

При таких обстоятельствах, поскольку Учреждением отношения по теплоснабжению спорных помещений урегулированы не были, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность оплатить поставленный в спорный период ресурс лежит на собственнике нежилых помещений, отношения с которым исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", о том, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), следует рассматривать как договорные.

Указанный вывод соответствуют практике рассмотрения споров применительно к договору безвозмездного пользования, определенной постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 N 17462/13, а также Обзором судебной практики Верховного Суда 7 Российской Федерации N 2 (2015) и определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2017 N 303-ЭС16-15619.

В силу пятого абзаца пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В абзаце 2 пункта 5 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками (абзац 5 пункта 1 статьи 216 Кодекса).

В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. Регистрации подлежит и право оперативного управления.

Таким образом, в отношении недвижимого имущества законом установлен особый порядок возникновения (перехода) права оперативного управления, заключающийся в необходимости государственной регистрации.

В отсутствие государственной регистрации права оперативного управления лицом, обязанным оплатить коммунальный ресурс, для теплоснабжающей организации остается собственник имущества, данные о котором содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С учетом указанных норм права суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в период с октября 2018 года по апрель 2020 года обязанным лицом по оплате полученной указанным устройством тепловой энергии являлся Администрация.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается апелляционным судом, поскольку на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16.11.2020 по делу N А16-2725/2020 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Воронцов

Судьи

Е.В. Гричановская Т.Д. Козлова