Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 17АП-6190/20

г. Пермь

03 февраля 2021 г.

Дело N А60-6632/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Крымджановой Д.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,

при неявке лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "АгриКо",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 ноября 2020 года

по делу N А60-6632/2020

по иску индивидуального предпринимателя Иванова Константина Николаевича (ИНН 663600415487, ОГРН 312661906100019)

к обществу с ограниченной ответственностью "АгриКо" (ИНН 6670395475, ОГРН 1136670000356)

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Иванов Константин Николаевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "АгриКо" (далее - ответчик, ООО "АгриКо") о взыскании неустойки по договору поставки N 8/2018 от 20.02.2018 в размере 42 988 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 апреля 2020 года, принятым в порядке упрощенного производства исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 решение суда первой инстанции от 17.04.2020, принятое в порядке упрощенного производства, оставлено без изменения.

Индивидуальный предприниматель Иванов Константин Николаевич обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просит взыскать с ООО "АгриКо" (с учетом уточнения требований) в возмещение расходов на оплату услуг представители в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24 ноября 2020 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С ООО "АгриКо" в пользу индивидуального предпринимателя Иванова Константина Николаевича взысканы судебные расходы в размере 21 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой указывает, что взысканная сумма судебных расходов является чрезмерной и не отвечает требованиям целесообразности и разумности, при этом, по мнению ответчика, разумной будет считаться сумма в размере 3000 руб., просит определение суда первой инстанции изменить в части уменьшения размера судебных расходов и вынести новый судебный акт.

Истцом письменные возражения на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 10.02.2020 между ИП Ивановым К.Н. (Заказчик) и Шамои В.М. (Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, направленные на защиту и представление интересов заказчика по иску к ООО "АгриКо" о взыскании задолженности за оплату поставленного товара на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции (Арбитражный суд Свердловской области) и судом апелляционной инстанции, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В рамках оказания услуг исполнитель обязуется совершить следующие действия (п. 1.2. договора):

- подготовить необходимые процессуальные документы (исковое заявление и другие документы), необходимые для начала судебного дела по взысканию задолженности в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции;

- отслеживать ход судебного дела и представлять интересы заказчика в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции;

- отслеживать ход судебного дела и представлять интересы заказчика в рамках рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (подготовка отзывов, ходатайство и иных процессуальных документов);

- предпринимать иные меры по защите интересов заказчика по согласованию с заказчиком.

В соответствии с п. 5.1 договора, цена услуг исполнителя, предусмотренных договором, определяется следующим образом: 20 000 руб. - рассмотрение дела судом первой инстанции; 5 000 руб. - подготовка и направления апелляционной жалобы либо отзыва на апелляционную жалобу.

Согласно акту приема юридических услуг от 10.07.2020 исполнитель подтвердил оплату услуг заказчиком согласно условиям договора и не имеет претензий к заказчику.

Оплата оказанных услуг произведена платежными поручениями от 28.02.2020 N 43 на сумму 10 000 руб.; от 13.02.2020 N 34 на сумму 5000 руб.; от 12.02.2020 N 28 на сумму 5000 руб.; от 07.07.2020 N 176 на сумму 5000 руб.

Кроме того, между ИП Ивановым К.Н. (Заказчик) и Шамои В.М (исполнитель) подписан договор об оказании юридических услуг от 01.09.2020, согласно которому, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, направленные на взыскание в пользу заказчика с ООО "Агрико" судебных расходов на юридические услуги, понесенных заказчиком в рамках настоящего дела и предусмотренных договором об оказании юридических услуг от 10.02.2020.

В рамках оказания услуг исполнитель обязуется совершить следующие действия (п. 1.2 договора):

- подготовить необходимые процессуальные документы (заявления, ходатайства и другие документы), необходимые для начала рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов;

- отслеживать ход судебного дела и представлять интересы заказчика в рамках рассмотрения соответствующего заявления, в том числе принимать участие в судебных заседаниях.

Цена услуг исполнителя определена в размере 5 000 руб. - подготовка и направление заявления о взыскании судебных расходов (п. 5.1. договора).

Оплата услуг произведена платежным поручением от 14.10.2020 N 285 на сумму 5000 руб.

Ссылаясь на то, что ИП Ивановым К.Н. понесены судебные издержки при рассмотрении дела в общей сумме 30 000 руб. (с учетом уточнения требований), истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции, учитывая объем оказанных юридических услуг, предмет и сложность спора, приняв во внимание что дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения размера судебных расходов до суммы 21 000 руб. (составление искового заявления - 15 000 руб.; составление отзыва на апелляционную жалобу - 3000 руб.; составление заявления о взыскании судебных расходов - 3000 руб.)

Рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, исследовав представленные в материалы дела доказательства, проверив правильность применения судом норм действующего законодательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы, руководствуясь при этом следующим.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта несения расходов в рамках настоящего дела, заявителем представлены: договор об оказании юридических услуг от 10.02.2020; договор об оказании юридических услуг от 01.09.2020, акт приема юридических услуг от 10.07.2020; платежные поручения от 28.02.2020 N 43; от 13.02.2020 N 34; от 12.02.2020 N 28; от 07.07.2020 N 176; от 14.10.2020 N 285.

Таким образом, факт несения представительских издержек и их размер подтверждены истцом документально (статья 65 АПК РФ).

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь приведенными выше разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, фактическое оказание представителем истца юридических услуг, их объем, характер спора, степень сложности дела, то обстоятельство, что оно рассмотрено в порядке упрощенного производства, участие представителей в судебных заседаниях не требовалось, исходя из принципа соразмерности и разумности размера судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика 21 000 руб. судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.

Правовых оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что с учетом вышеперечисленным норм о необходимости определения разумного предела возмещаемых судебных расходов, при разрешении вопроса об определении их размера суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи, на что прямо указано в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, согласно которому в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумму издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом апелляционной инстанции не установлены обстоятельства, которые могли бы повлечь вывод о том, что расходы в сумме, взысканной судом первой инстанции, не соответствуют требованиям разумности.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований для дополнительного снижения размера подлежащих возмещению судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 ноября 2020 года по делу N А60-6632/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Д. И. Крымджанова