Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 10АП-22122/20

г. Москва

03 февраля 2021 г.

Дело N А41-61833/20

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Панкратьевой Н.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брусенцовой И.В.,

при участии в заседании: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Усова В.А. на решение Арбитражного суда Московской области от 28.10.2020 по делу N А41-61833/20, принятое судьей Голубковым П.А., по заявлению ИП Усова В.А. к должностным лицам Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области и ГУ ФССП России по Московской области об оспаривании бездействий в рамках исполнительного производства N 57137/17/50039-ИП, при участии в деле должника - ИП Гончарова С.И.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Усов Вячеслав Алексеевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к должностным лицам Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области и ГУ ФССП России по Московской области (далее - заинтересованное лицо) с требованиями:

- признать незаконным бездействия, судебного пристава исполнителя ОСП Серпуховского муниципального района УФССП России по Московской области Нахаевой Анастасии Сергеевной по исполнительному производству N 57137/17/50039-ИП, выраженное в не проведении исполнительного розыска, не вынесении постановления о смены стороны в исполнительном производстве и в отказе в предоставлении информации по исполнительному производству N 57137/17/50039 ИП;

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП Серпуховского муниципального района УФССП России по Московской области выраженное в не надлежащем контроле над исполнениями служебных обязанностей судебного пристава исполнителя ОСП Серпуховского муниципального района УФССП России по Московской области Нахаевой Анастасии Сергеевной и не вынесении постановления о смены стороны в исполнительном производстве;

- признать незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП Серпуховского муниципального района УФССП России по Московской области Бахматовой Ольги Владимировны выраженое в не исполнении судебного акта (определения) Арбитражного суда о правопреемстве и оставления обращений правопреемника взыскателя о вынесении постановлении, о замены стороны (взыскателя) в исполнительном производстве, и направлении взыскателю.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Усов В.А. не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Московской области от 24.02.2011 г. по делу N А41-39818/10 удовлетворены требования ИП Гончарова Станислава Ивановича (ОГРН 307504301200039) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Классик Партнер" компенсации за незаконное использование десяти произведений Кучина Ивана Леонидовича в размере 100.000 (сто тысяч) рублей 00 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 4.000 (четыре тысячи) рублей.

На основании решения Арбитражного суда Московской области от 24.02.2011 г. по делу N А41-39818/10 выдан исполнительный лист серии АС N 003545751.

01.03.2016 между ООО "КЛАССИК ПАРТНЕР" (цедент) и ИП Усовым Вячеславом Алексеевичем (цессионарий) заключен договор уступки прав требования N 25, в соответствии с которым ООО "КЛАССИК ПАРТНЕР" уступил, а ИП Усов В.А. принял право (требование) к ИП Гончарову С.И. неоплаченной части суммы в размере 94 318 рублей 48 копеек, возникшее на основании решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-39818/2010.

31.01.2017 Арбитражным судом Московской области по делу N А41-39818/2010 произведена замена стороны ООО "КЛАССИК ПАРТНЕР" на ИП Усова В.А. (ОГРНИП 305401126900037), о чем вынесено определение о процессуальном правопреемстве.

05.04.2017 ИП Усов В.А. направил в отдел судебных приставов по Серпуховскому району заявление о возбуждении исполнительного производства, приложив к нему исполнительный лист серии АС N 003545751, копии решения суда, определения о правопреемстве и заявление о розыске должника.

17.04.2017 судебным приставом-исполнителем Серпуховского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Нахаевой А.С. вынесено постановление об отказе возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что в исполнительном документе не указаны сведения о дате и месте рождения должника.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя, ИП Усов В.А. обратился в Арбитражный суд Московской области с требованием признать незаконным и отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 17.04.2017, обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.08.2017 г. по делу N А41-53005/17 требования ИП Усов В.А. были удовлетворены, на должностных лиц Серпуховского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области была возложена обязанность возбудить исполнительное производство в установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядке после предъявления исполнительного листа серии АС N 003545751, выданного Арбитражным судом Московской области по делу N А41-39818/10, к исполнению.

06.10.2017 г. должностным лицом Серпуховского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 57137/17/50039-ИП.

Посчитав, что в ходе исполнительного производства N 57137/17/50039-ИП заинтересованным лицом нарушены его права, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ Об "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Последнее заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, направленное ИП Усовым В.А. в адрес Серпуховского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области, датировано 06 мая 2020 года.

В соответствии с представленной в материалы дела информацией об отслеживании почтового отправления 24919146108795, вышеуказанное заявление получено Серпуховским отделом судебных приставов УФССП России по Московской области 11.05.2020 г.

Согласно ч. 3 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Таким образом, предпринимателю должно было стать известно о нарушении права не позднее июня 2020 года.

В суд с рассматриваемым заявлением ИП Усов В.А. обратился 15.09.2020 года, то есть с очевидным пропуском срока обжалования бездействия.

При подаче настоящего заявления предпринимателем предъявлено ходатайство о восстановлении процессуальных сроков.

Между тем, вышеуказанное ходатайство не мотивировано и удовлетворению не подлежит.

Указанное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно установлено, что исполнительное производство N 57137/17/50039-ИП от 06.10.2017 г. окончено 12 ноября 2019 года.

Данная информация опубликована в банке данных исполнительных производств на официальном сайте УФССП России https://fssp.gov.ru и располагается в открытом доступе.

ИП Усов В.А. мог узнать об окончании исполнительного производства N 57137/17/50039-ИП от 06.10.2017 г.

Совершение заинтересованным лицом исполнительных действий по оконченному исполнительному производству действующим законодательством не предполагается.

Данное обстоятельство также свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.10.2020 по делу N А41-61833/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.А. Панкратьева Э.Г. Хомяков