Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 13АП-35796/20

г. Санкт-Петербург

03 февраля 2021 г.

Дело N А56-76629/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35796/2020) ООО "ВОСХОД" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2020 по делу N А56-76629/2020 (судья Корчагина Н.И.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ТОРГСНАБ"

к обществу с ограниченной ответственностью "ВОСХОД"

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужим денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ТД "ТОРГСНАБ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВОСХОД" (далее - ответчик) о взыскании 117000 руб. неосновательного обогащения, 1058 руб. 91 коп процентов за пользование денежными средствами, госпошлины.

Исковое заявление принято к рассмотрению судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 22.11.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на необоснованность рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства.

Податель жалобы указал, что на расчетный счет ответчика были перечисленные денежные средства в размере 117 000 руб. за поставленный товар. Ответчик не представил доказательства неполучения указанных денежных средств.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следуют из материалов дела, истец указал, что он перечислил ответчику денежную сумму в размере 117 000 руб.в счет оплаты товара по договору поставки N 310512 от 04.06.2020.

Вместе с тем, товар не был поставлен, денежные средства ответчиком не возвращены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец направил в адрес ответчика претензию N 89 от 19.06.2020 с требованием о возврате перечисленных денежных средств.

Поскольку указанная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском

Суд первой инстанции признал исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в подтверждение перечисления денежных средств ответчику истец представил платежное поручение N 160 от 05.06.2020 на сумму 117000 руб., перечисленных на счет N 40702810400183721002 в КБ "ЛОКО-Банк" (АО).

Согласно норме части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество), обогащение произошло за счет истца, а также размер неосновательного обогащения.

Вместе с тем, ответчик представил следующие документы - ответ на запрос КБ "ЛОКО-Банк" (АО) N 56-01-00-04/31 от 17.07.2020 об отсутствии в банке счетов ООО "Восход" ИНН 7815012515;Справку ФНС по Санкт-Петербургу от 03.07.2020 об открытых счетах ООО"ВОСХОД", в которой отсутствуют сведения о наличии у ответчика счета N40702810400183721002; письмо Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе Центрального Банка России N СБ9-9-от6/4938 от 07.08.2020 года об отсутствии у ООО "ВОСХОД" ИНН7815012515 счетов, в том числе в банке КБ "ЛОКО-Банк" (АО).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что согласно представленным ответчиком документов и принятых судом первой инстанции, истец не доказал возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Довод подателя жалобы о том, что ответчик не представил доказательств неполучения перечисленных денежных средств, судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий материалам дела.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2020 по делу N А56-76629/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.В. Черемошкина