Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 15АП-21716/20 по делу N А53-9786/2020

город Ростов-на-Дону

03 февраля 2021 г.

дело N А53-9786/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой О.В.,

при участии:

от истца: представитель Иванова В.А. по доверенности от 11.01.2021, директор Кардашян Э.М.,

от ответчика: представителей не направил, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: представителей не направил, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецавтотранс"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 25.11.2020 по делу N А53-9786/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецавтотранс"

(ИНН 6143057486, ОГРН 1046143021429)

к обществу с ограниченной ответственностью "Грин Сити" (ИНН 3460012650, ОГРН 1143443000755)

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЦентр" (ИНН 3444177534, ОГРН 1103444003002)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецавтотранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Грин Сити" (далее - ответчик) о взыскании 9 555 876 руб. задолженности по договору субподряда по сбору отходов от 01.01.2019 N 01/01-2019/1.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2020 с общества с ограниченной ответственностью "Грин Сити" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецавтотранс" взыскано 3 216 403,76 руб. задолженности, а также 27 526 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Спецавтотранс" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2020 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО "ГринСити" в пользу ООО "Спецавтотранс" суммы в размере - 5 839 470,13 руб. и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что в п.3.3 приложения N 4 к договору и в п.3 дополнительного соглашения от 28.02.2019 к договору субподряда N 01/01-2019/1 на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов от 01.01.2019 определена оплата за оказание услуг, а именно - после 10 числа каждого месяца следующего за отчетным с оговоркой, по факту поступления средств от регионального оператора. ООО "Спецавтотранс" полагает, что суд, вынося решение, не учел разъяснения, содержащиеся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54,при этом ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что он сам добросовестно исполнял обязательства перед истцом, разумно ожидая оплату своих работ согласно условиям его договора от 19.06.2018 с региональным оператором ООО "ЭкоЦентр", во исполнение которого и был заключен договор субподряда N 01/01-2019/1.

Также истец в подтверждение позиции о том, что им были выполнены обязательства по договору в полном объеме указал, что согласно представленному региональным оператором ООО "ЭкоЦентр" к отзыву на исковое заявление приложению N 1 "Информация по суммам начисленных и фактически поступившим оплат по субподрядчику ООО "Спецавтотранс", за спорный период, а именно с января 2019 по январь 2020 г. региональным оператором начислено потребителям услуг в зоне обслуживания апеллянта на сумму - 94 829 251,90 руб.

ООО "Спецавтотранс" приводит доводы о том, что позиция ответчика об отсутствие у него обязательств по оплате работ по договору субподряда ввиду неоплаты РО ООО "ЭкоЦентр" ответчику ООО "ГринСити" денежных средств, со ссылкой на п. 3 дополнительного соглашения к договору N 01/01-2019/1 на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов от 01.01.2019 не соответствует стандартам добросовестности, нарушает обычаи договорной практики, не соответствует принципу разумности и добросовестности и, по сути, является злоупотреблением правом и договорных условий.

В судебном заседании апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица по делу, извещенных надлежащим образом.

Представители истца возражали на доводы апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Грин Сити" (оператор) и ООО "Спецавтотранс" (исполнитель) заключен договор субподряда по сбору отходов от 01.01.2019 N 01/01-2019/1.

Согласно п.1.1 договора оператор является лицом, принявшим на себя обязательства перед региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) на территории Ростовской области (Волгодонской МЭОК) - ООО "ЭкоЦентр" по договору на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов от 19.06.2018.

В соответствии с п. 1.2 договора, исполнитель принимает на себя обязательства осуществлять сбор и транспортирование твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, на территориях, указанных в приложении N 1 к настоящему договору, в пределах Волгодонского МЭОК, а оператор обязуется оплачивать такие услуги, согласно п.3.1. договора.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов и порядок расчетов по настоящему договору определяется в соответствии с Положением о расчетах по договорам на оказание услуг по сбору и транспортированию на территории Волгодонского МЭОКа, приложение N 4. Значение коэффициента У% составляет 42,24 %. Отчетным периодом по исполнению услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов является один календарный месяц.

Согласно п. 3.2 договора оператор принимает оказанные услуги путем подписания акта оказанных услуг в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения или направляет в адрес исполнителя мотивированный отказ от его подписания. Если в установленный срок от оператора не поступит ни подписанного акта, ни мотивированных возражений, услуги считаются принятыми оператором в полном объеме и подлежащими оплате.

Как указывает истец, им оказывались услуги по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 на сумму 94 829 251, 90 руб.

Руководствуясь порядком расчетов по договору, ответчику были выставлены счета N 291 от 14.03.2019 на сумму 900 000 руб., N 437 от 03.04.2019 на сумму 900 000 руб., N 477 от 10.04.2019 на сумму 900 000 руб., N 498 от 24.04.2019 на сумму 600 000 руб., N 652 от 16.05.2019 на сумму 500 000 руб., N 725 от 04.06.2019 на сумму 1 000 000 руб., N 815 от 14.06.2019 на сумму 500 000 руб., N 820 от 17.06.2019 на сумму 1 000 000 руб., N841 от 24.06.2019 на сумму 1 000 000 руб., N842 от 24.06.2019 на сумму 181 960, 67 руб., N 858 от 28.06.2019 на сумму 500 000 руб., N 977 от 08.07.2019 на сумму 500 000 руб., N990 от 15.07.2019 на сумму 1 000 000 руб., N997 от 22.07.2019 на сумму 1 000 000 руб., N 1006 от 29.07.2019 на сумму 1 000 000 руб., N 1128 от 20.08.2019 на сумму 1 000 000 руб., N 1129 от 26.08.2019 на сумму 1000 000 руб., N 1137 от 12.09.2019 на сумму 1 000 000 руб., N 1220 от 24.09.2019 на сумму 1 000 000 руб., N 1227 от 04.10.2019 на сумму 1 000 000 руб., N 1296 от 16.10.2019 на сумму 500 000 руб., N 1316 от 12.11.2019 на сумму 1 000 000 руб., N 1397 от 25.11.2019 на сумму 1 000 000 руб., N 1452 от 18.12.2019 на сумму 1 500 000 руб., N 1446 от 06.12.2019 на сумму 3 000 000 руб., N 1449 от 09.12.2019 на сумму 700 000 руб., N 2 от 21.01.2020 на сумму 3 909 961, 61 руб., N3 от 21.01.2020 на сумму 377 654, 91 руб.

При этом ООО "Спецавтотранс" оказанные услуги оплатил частично, сумма задолженности согласно расчету истца составила 9 055 876 руб. (согласно уточненным требованиям).

Истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить задолженность. Требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

В связи с неоплатой задолженности истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истцом в обоснование исковых требований представлены договор субподряда по сбору отходов от 01.01.2019 N 01/01-2019/1, счета на оплату за оказанные услуги по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов в период с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правомерно установил, что истец произвел расчет оказанных услуг без учета положений договора.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 3 договора сторонами согласован порядок расчета стоимости услуг.

Согласно п.3.3. приложения N 4 к договору стоимость услуг исполнителя за отчетный период составляет 42,24% от объема фактически поступивших региональному оператору денежных средств от потребителей его услуги в зоне обслуживания исполнителя.

В материалы дела региональным оператором ООО "ЭкоЦентр" представлена информация по суммам начисленных и фактически поступивших оплат по субподрядчику ООО "Спецавтотранс".

Сумма фактически поступивших оплат составила 81 004 743, 75 руб. (том 2 л.д. 44).

По результатам произведенного судом первой инстанции перерасчета стоимость оказанных исполнителем услуг составила 34 216 403,76 руб.

Проверив произведенный судом первой инстанции расчет, судебная коллегия приходит к выводу о том, что он произведен арифметически и методологически верно.

С учетом требований договора, поступившей от регионального оператора информации о сумме фактических оплат, стоимость услуг оказанных истцом составляет 34 216 403,76 руб.

При этом, определяя подлежащую взысканию сумму задолженности по договору, судом первой инстанции правомерно учтена произведенная ответчиком оплата по договору на сумму 31 000 000 руб. Возражений в части произведенных ответчиком частичных оплат истцом не заявлено.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно определена сумма задолженности в размере 3 216 403,76 руб.

Доводы истца о том, что ответчиком в полном объеме принята сумма задолженности указанная в справке-расчете от 27.03.2020, подписанной сторонами без возражений за период с января 2019 г. по январь 2020 г., со ссылками на положения спорного договора о порядке составления акта сверки взаимных расчетов, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Акт сверки задолженности не является допустимым доказательством, подтверждающим факт оказания услуг и наличия задолженности, так как не является документом первичного учета.

Кроме того, порядок расчета стоимости услуг согласован в пункте 3 договора.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, в том числе условия заключенного договора, наличие частичной оплаты оказанных услуг со стороны ответчика, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в части на сумму 3 216 403,76 руб.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2020 по делу N А53-9786/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

В.В. Галов А.А. Попов