Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 11АП-18315/20 по делу N А65-19895/2020

03 февраля 2021 г.

Дело N А65-19895/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ануфриевой А.Э.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АС-Трак" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-19895/2020 (судья Хамидуллина Л.В.),

по иску Казенного учреждения Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики", г. Ижевск (ОГРН 1031800554235, ИНН 1831088158), к обществу с ограниченной ответственностью "АС-Трак", г. Казань (ОГРН 1151690021889, ИНН 1659157340) о взыскании ущерба, причиненного автомобильной дороге Удмуртской Республики, в размере 8 962 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Казенное учреждение Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики", г. Ижевск (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АС-Трак", г. Казань (далее - ответчик, общество), о взыскании ущерба, причиненного автомобильной дороге Удмуртской Республики, в размере 8 962 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 октября 2020 года, принятым в порядке упрощенного производства (ст. 229 АПК РФ) в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью "АС-Трак" (ОГРН 1151690021889, ИНН 1659157340), зарегистрированного по адресу: 420083, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Мамадышский тракт, д. 28, офис 402, в пользу Казенного учреждения Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики", г. Ижевск (ОГРН 1031800554235, ИНН 1831088158), взыскан ущерб, причиненный автомобильной дороге Удмуртской Республики, в размере 8 962 (восемь тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля.

С общества с ограниченной ответственностью "АС-Трак" (ОГРН 1151690021889, ИНН 1659157340), зарегистрированного по адресу: 420083, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Мамадышский тракт, д. 28, офис 402, в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 20 ноября 2020 года по ходатайству ответчика.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя жалобы мотивированы неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований из-за недостаточности сведений, содержащихся в акте N 116 от 30.08.2018, а также в силу недоказанности, по мнению ответчика, размера ущерба в установленном законодательством порядке. Заявитель апелляционной жалобы отметил отсутствие в материалах дела доказательств соответствия площадки, используемой для взвешивания, Руководству по эксплуатации весов автомобильных переносных ВА 15С-2. Податель апелляцинной жалобы указал, что в установленном законом порядке был лишен возможности обжалобвать акт N 116 от 30.08.2018 по существу, в связи с неполучением указанного акта по месту нахождения общества (в акте N 116 от 30.08.2018 указан иной юридический адрес ответчика).

В возражениях на апелляционную жалобу истец представил пояснения на доводы апелляционной жалобы, считает апелляционную жалобу необоснованной, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания и без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 30 августа 2018 года в 15 час. 57 мин. при проведении весового контроля на автомобильной дороге - Ижевск-Сарапул 16 км. установлен факт перевозки тяжеловесного груза с превышением установленных осевых нагрузок транспортным средством под управлением водителя Гилязева Айрата Анваровича в составе тягача Мерседес-Бенц ACTROS 1841, государственный регистрационный номер А323КО116 и полуприцепа КОГЕЛЬ S24-1 ШТОРА, государственный регистрационный номер АХ 5780/16, принадлежащих ответчику, о чем был составлен акт N 116 от 30.08.2018 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось (л.д.7).

Транспортное средство - грузовой автомобиль - Мерседес-Бенц ACTROS 1841, государственный регистрационный номер А323КО116, имел осевые нагрузки: на первую ось - 6.27 тонн, с учетом погрешности - 6.23 тонны, при допустимой нагрузке - 5.50 тонн; на вторую ось - 7.47 тонн, с учетом погрешности - 7.43 тонны, при допустимой нагрузке - 6.00 тонн; на третью ось - 6.40 тонн, с учетом погрешности - 6.36 тонн, при допустимой нагрузке - 4.50 тонн; на четвертую ось - 6.34 тонн, с учетом погрешности - 6.30 тонн, при допустимой нагрузке - 4.50 тонн; на пятую ось - 6.23 тонн, с учетом погрешности - 6.19 тонн, при допустимой нагрузке - 4.50 тонн.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела на момент осуществления перевозки у транспортного средства отсутствовало специальное разрешение, в соответствии с которым допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

На основании постановления Правительства РФ от 16.11.2009 г. N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" составлен расчет размера причиненного вреда, в соответствии с которым данный размер вреда составил 8 962 руб. 00 коп.

В связи с тем, что в результате осуществленного взвешивания транспортного средства установлено превышение предельно допустимых значений по осевой нагрузке транспортного средства, что, в свою очередь, является сверхнормативным использованием дороги, истец 26.06.2020 (л.д.17-19) направил ответчику претензию N 08-18/193 от 22.06.2020 об оплате компенсации ущерба дорожному полотну (л.д.6, 19).

Поскольку ущерб автомобильной дороге не возмещен в добровольном порядке, изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца, исходя из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на каком-либо законном основании.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 N 22-П перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза.

Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться не за счет налога с пользователей автомобильных дорог, поступающего в Федеральный дорожный фонд, а за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Именно с этой целью Правительством Российской Федерации введена плата за провоз тяжеловесных грузов.

По спорам о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам, истец не обязан доказывать размер вреда, причиненного конкретным нарушением установленного порядка осуществления перевозок тяжеловесных грузов, поскольку размер такого ущерба определен заранее и фактически равен плате за провоз груза с превышением установленных весовых нагрузок. Обязательность платы за провоз в данном случае предполагается в отношении неограниченного круга перевозчиков, осуществляющих перевозку грузов массой, превышающей допустимую, величина платы рассчитывается в установленном уполномоченными исполнительными органами государственной власти порядке.

Превышение предельно допустимых нагрузок на каждую ось транспортного средства наряду с превышением предельно допустимой массы транспортного средства является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N257-ФЗ).

Согласно ст.11 Федерального закона N 257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Пунктом 7 статьи 12 Федерального закона N 257-ФЗ установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Согласно п.1 ст.13.1 Федерального закона N 257-ФЗ государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти при осуществлении государственного транспортного надзора (федеральный государственный надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный надзор) согласно их компетенции в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Статьей 29 Закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

В силу части 1, 3 статьи 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. Согласно пункту 2 части 9 статьи 31 Закона N 257-ФЗ размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в случае движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 31 Закона N 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 г. N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", тяжеловесный груз это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 к указанному постановлению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами (далее - вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

На основании указанных норм судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда.

Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; протяженности участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

Пунктом 3 Правил возмещения вреда предусмотрено, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Как следует из акта N 116 от 30.08.2018 г. ответчиком осуществлялась перевозка груза - "кирпич" по маршруту, проходящему по территории Удмуртской Республики (маршрут движения: от гр.Пермского края-а/д "Воткинск - Кельчино" - Объездная г.Воткинска -а/д "Ижевск-Воткинск" -Восточный обход г.Ижевска - а/д "Завьялово-Гольяны" - а/д "Завьялово-Каменное" - а/д "Ижевск-Сарапул" - а/д "Каменное -р.Иж-М7"- до а/д М7).

Согласно Перечню автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, относящихся к государственной собственности Удмуртской республики, утвержденному Распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 03.12.2019 N 560, установлен перечень дорог, относящийся к собственности Удмуртской Республики, управление которыми осуществляет Казенное Учреждение Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики" в соответствии с Уставом, утвержденным Распоряжением Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики 29.06.2018.

Казенное учреждение Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики" (истец) в соответствии с уставом осуществляет в области дорожной деятельности проверку весовых параметров транспортных средств, осуществляющих перевозки грузов, с целью выявления транспортных средств общая масса или нагрузка на каждую ось которых, превышает нормативные параметры, установленных действующим законодательством Российской Федерации, при проезде по автомобильным дорогам Удмуртской Республики и искусственным сооружениям на них, в соответствии с категорией дорог и составление актов о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось; осуществляет деятельность по расчету, начислению и взиманию платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам Удмуртской Республики тяжеловесными транспортными средствами, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам Удмуртской Республики.

В Республике Удмуртия размер вреда определяется в соответствии с постановлением Правительства Удмуртской Республики от 26.04.2010 N 137 "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения", с применением показателей размера вреда в соответствии с Правилами N 934.

Тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 Постановления Правительства РФ N 272 от 15.04.2011 "Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом".

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза ответчиком не представлено.

Факт превышения транспортным средством установленных ограничений по осевым нагрузкам подтверждается актом N 116 от 30.08.2018.

Из представленных истцом доказательств судом установлено, что согласно свидетельствам о регистрации транспортного средства собственником указанного транспортного средства в составе тягача и полуприцепа является ответчик (л.д.9). Ответчиком данный факт по существу не оспорен.

Как верно установлено судом первой инстанции, факт осуществления ответчиком перевозок груза с нарушением требований по допустимым полной массе и осевым нагрузкам транспортного средства, а также в отсутствие разрешения на перевозку тяжеловесного груза, полученного в порядке, установленном нормативным актом, а равно факт использования транспортного средства в составе указанных выше тягача и полуприцепа при осуществлении взвешивания транспортного средства и составления соответствующего акта N 116 от 30.08.2018 подтвержден материалами дела.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что превышения предельных весовых параметров транспортного средства допущено не было. Доказательств того, что спорное транспортное средство в момент нарушения не находилось в его владении, ответчиком также не представлено.

Судом перво й инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что при эксплуатации указанного в акте N 116 от 30.08.2018 транспортного средства были превышены допустимые нагрузки на отдельные оси транспортного средства. Акт весового контроля оценен судом в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ и обосновано признан надлежащими доказательством. В акте N 116 от 30.08.2018 содержатся все необходимые сведения, которые позволяют определить допустимые и фактические осевые нагрузки. В установленном законом порядке акт N 116 от 30.08.2018 недействительным не признан.

Расчет составлен истцом с учетом фактических нагрузок на оси автомобиля, установленных актом N 116 от 30.08.2018, его процентного соотношения к предельно допустимым значениям осевой массы, длиной маршрута следования автомобиля. В расчет размера ущерба входит только пройденное расстояние по дорогам Удмуртской Республики.

Произведенный истцом расчет взыскиваемой суммы в счет возмещения вреда за превышение фактических осевых нагрузок судом проверен по правилам ст.71 АПК РФ и признан верным.

Контррасчет размера вреда, а также доказательства, опровергающие данные, используемые в расчете, ответчик суду не представил.

Материалами дела подтвержден факт превышения установленных предельных значений осевых масс грузового автотранспортного средства, которым владел ответчик. Доказательства недостоверности сведений, изложенных в акте, отсутствуют.

Доводы подателя апелляционной жалобы о недоказанности вмененного нарушения в связи с непризнанием им факта составления акта N 116 от 30.08.2018 г., неосведомленности ответчика о составлении данного акта, судом апелляционной инстанции также признаются несостоятельными, поскольку в рассматриваемом случае истцом в подтверждение факта осуществления перевозки представлены копии: водительского удостоверения ответчика, свидетельства о регистрации транспортного средства.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что заявлений о фальсификации подписи ответчиком сделано не было.

Основным видом деятельности ответчика, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, является "деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам", соответственно, оснований полагать, что ответчиком не могла быть осуществлена перевозка груза, у суда не имеется.

Доказательства, подтверждающие, что ответчиком осуществлялась перевозка по иному маршруту, в материалы дела также не представлены; доводы ответчика о неподтверждении истцом надлежащим образом оформленными и достоверными доказательствами принятого для расчета расстояние и маршрута, а также об отсутствии доказательств, подтверждающих надлежащее устройство поста весового контроля, являются голословными и опровергаются материалами дела. Опровергая доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отмечает, что доказательств несоответствия площадки, использованной для взвешивания, установленным руководством по эксплуатации весов модели ВА-15С-2, а также доказательства неправомерного размещения площадки для взвешивания в материалы дела не представлены.

Акт N 116 от 30.08.2018 замечаний о состоянии площадки, использованной для взвешивания, не содержит.

С учетом изложенного суд первой инстанции, принимая во внимание нахождение спорного транспортного средства на момент осуществления весового контроля во владении ответчика, справедливо пришел к выводу о том, что вред, причиненный автомобильной дороге Удмуртской Республики при перевозке тяжеловесного груза, подлежит возмещению ответчиком, который на момент выявления нарушения владел транспортным средством, в связи с чем, исковые требования о возмещении 8 962 руб. ущерба, причиненного автомобильной дороге общего пользования Удмуртской Республики, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт причинения ущерба дорогам Удмуртской Республики истцом доказан, расчет ущерба произведен истцом в соответствии с положениями нормативных актов.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах требование истца о возмещении вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска в части, не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении норм материального права.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-19895/2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АС-Трак" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

А.Э. Ануфриева