Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 16АП-4410/20

г. Ессентуки

03 февраля 2021 г.

Дело N А63-10506/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Белова Д.А. и Цигельникова И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Союзпечать" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.09.2020 по делу N А63-10506/2020 по исковому заявлению комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя (г. Ставрополь ИНН 26360023448, ОГРН 1022601955782) к акционерному обществу "Союзпечать" (г. Ставрополь, ИНН 2633002150, ОГРН 1022601933903) о расторжении договора на право размещения нестационарного торгового объекта, обязании демонтировать и вывести нестационарный торговый объект, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска (далее - комитет) обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Союзпечать" (далее - общество) о расторжении договора N 164 от 13.11.2017 (далее - договор) на право размещения нестационарного торгового объекта - павильона по продаже плодоовощной продукции по адресу: г. Ставрополь, ул. ул. Серова, 478 (далее - спорный объект); об обязании демонтировать и вывести спорный объект с места его размещения за счет собственных средств и привести место размещения в первоначальное состояние.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет градостроительства администрации города Ставрополя.

Решением от 30.09.2020 требования комитета удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что спорный объект не соответствует типовому эскизному плану, что является существенным нарушением условий договора, влекущим его расторжение.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просило судебный акт отменить. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что суд не располагал возражениями общества, поскольку исковое заявление принято к производству 19.08.2020, предварительное заседание судом первой инстанции назначено на 29.09.2020, следовательно, общество не успело подготовить отзыв на иск. Суд первой инстанции не учел, что общество входит в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, что лишало возможности привести внешний вид спорного объекта в соответствие с эскизным планом.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 19.12.2020 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приказа руководителя комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя от 06.09.2017 N 199 комитетом был проведён конкурсный отбор на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя.

По результатам конкурсного отбора в соответствии с протоколом заседания конкурсной комиссии от 17.10.2017 N 12 между комитетом и обществом заключен договор на право размещения спорного объекта.

В соответствии с пунктом 1.1 раздела 1 комитет предоставляет обществу право разместить киоск по продаже печатных изданий (спорный объект) по адресу: г. Ставрополь, ул. Ставрополь, ул. Серова, 478 согласно ситуационному плану по лоту N 47.

Пункт 3.2.4 договор предусматривает обязанность общества установить объект в соответствии с типовым эскизным проектом согласно приложению 2 в период с 13 ноября 2017 года.

В соответствии с пунктом 4.1 договор действует с момента его подписания сторонами и до окончания периода размещения объекта (по 31.12.2020).

Пункт 3.3.2 договора предусматривает, что комитет имеет право требовать расторжения договора в случае, если общество размещает объект не в соответствии с его видом, специализацией, периодом размещения, схемой и иными существенными условиями договора.

Установка объекта, не соответствующего типовому эскизному проекту является существенным нарушением условий договора и служит основанием его расторжения в соответствии с пунктом 6.3 договора.

Пунктом 3.2.10 договора общество приняло на себя обязательство обеспечить демонтаж и вывоз объекта с места его размещения за счет собственных средств и привести место размещения в первоначальное состояние в течение 3 (трех) дней с момента окончания срока действия договора, либо в случае досрочного прекращения действия договора.

В ходе обследования было установлено, что спорный объект не соответствует эскизному проекту, который был предусмотрен в приложении к договору (акт обследования адреса ул. Серова, 478).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора комитетом нарочно (о чем имеется подпись представителя общества) вручена претензия N 09/6/2-3107 от 09.08.2018 об устранении выявленных нарушений исполнения договорных обязательств в течение 10 дней с момента получения претензии.

В установленный срок общество не приняло меры к устранению выявленных нарушений, в этой связи письмом N 9/6/-2-569 от 17.02.2020 комитет предложил генеральному директору общества расторгнуть договор по соглашению сторон.

Обществу было предоставлено 30 дней на подписание соглашения о расторжении договора. Письмо было получено нарочно представителем общества 26.02.2020 (о чем имеется подпись).

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе (пункты 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункты 1 и 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 Гражданского кодекса Российской Федерации и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в данном Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 611, 614 Гражданского кодекса, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общество нарушило существенные условия договора.

Представленные в дело доказательства позволили суду заключить, что названное нарушение влечет расторжение договора с возложением на общество обязанности демонтировать объект и привести место его размещения в первоначальное состояние.

Судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции правильными в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пункт 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом N 381-ФЗ.

Пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 6 Закона N 381-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесены разработка и принятие нормативных правовых актов в области государственного регулирования торговой деятельности, а органов местного самоуправления - создание условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Схема размещения нестационарных торговых объектов, разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Размещение нестационарных торговых объектов осуществляется по правилам, предусмотренным специальными федеральными законами, которыми устанавливаются соответствующие юридические основания для размещения таких объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Лицо, разместившее нестационарный торговый объект в месте, не установленном для этого органом местного самоуправления, является правонарушителем, а размещение таким лицом торгового объекта в неустановленном для этого месте признается незаконным.

Проведение конкурсных отборов на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя осуществляется в соответствии с Положением о проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, утвержденным постановлением администрации от 10.05.2018 N 860 (даже - Положение N 860). Объекты размещаются в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя (далее - Схема), утвержденной решением Ставропольской городской Думы от 24.12.2015 N 802.

В соответствии с пунктом 3.2.4 договора общество приняло на себя обязательство устанавливать объект в соответствии с типовым эскизным проектом нестационарного торгового объекта.

Названную обязанность общество нарушило и не устранило.

Положения пункта 6.3 договора допускают возможность расторжения договора по решению суда. Поскольку в рамках настоящего дела установлен факт существенного нарушения обществом принятых на себя обязательств, суд правомерно удовлетворил иск комитета о расторжении договора и освобождении участка.

Пунктом 3.2.10 договора установлено, что хозяйствующий субъект обязан в течение трех календарных дней с момента окончания срока действия договора или досрочного прекращения действия договора обеспечить демонтаж и вывоз объекта.

Доводы общества об отсутствии возможности для подготовки мотивированного отзыва, несостоятелен. Определением Арбитражного суда Ставропольского края 19.08.2020 суд назначил судебное разбирательство на 29.09.2020, которое получено заявителем 27.08.2020; данный факт подтвержден уведомлением о вручении (л.д. 59).

Таким образом, с 27.08.2020 заявитель имел возможность ознакомиться с исковым заявлением, в том числе с учетом сроков рассмотрения дела. Материалы дела свидетельствуют о том, что общество имело возможность реализовать свои процессуальные права, направить мотивированный отзыв, ознакомиться с материалами дела.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Податель жалобы указывает, что общество входит в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, что лишало возможности привести внешний вид спорного объекта в соответствие с эскизным планом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности акционерного общества "Союзпечать" по ОКВЭД является торговля розничная газетами и канцелярскими товарами в специализированных магазинах (код ОКВЭД 47.62).

В утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 перечень отраслей российской экономики в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, торговля розничная газетами и канцелярскими товарами в специализированных магазинах (код ОКВЭД 47.62) не входит.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству акционерному обществу "Союзпечать" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.09.2020 по делу N А63-10506/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Союзпечать" (г. Ставрополь ИНН 2633002150, ОГРН 1022601933903) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

И.А. Цигельников Д.А. Белов