Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 10АП-15427/20

г. Москва

03 февраля 2021 г.

Дело N А41-36692/20

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брусенцовой И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - АО "МСК Энерго" - представитель не явился, извещен,

от административного органа по делу - Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области - Мусаев В.Р., по доверенности от 16.02.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "МСК Энерго" на решение Арбитражного суда Московской области от 25.08.2020 по делу N А41-36692/20, принятое судьей Цховребовой А.В., по заявлению АО "МСК Энерго" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "МСК Энергосеть" (далее - заявитель, общество, АО "МСК Энерго") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Московский областной УФАС России, Управление) о признании незаконным и отмене постановления N 050/04/9.21-597/2020 от 18.05.2020.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.08.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

АО "МСК Энерго" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Судебное заседание проводится в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя АО "МСК Энерго", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в адрес Московского областного УФАС России поступила жалоба от Лазаревой А.А. на нарушение АО "МСК Энерго" Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила), выразившееся в нарушении порядка рассмотрения заявки N фл/553 от 27.12.2019 на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Московская обл., г. Королев, мкр. Первомайский, ул. Советская, д. 27В.

По результатам рассмотрения указанной жалобы Управлением возбуждено дело N 050/04/9.21-597/2020 об административном правонарушении и проведено административное расследование.

В связи с установлением факта осуществления Обществом предпринимательской деятельности с нарушением Правил, в отношении АО "МСК Энерго" составлен протокол об административном правонарушении от 06.05.2020 N 050/04/9.21-597/2020, по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В результате рассмотрения дела об административном правонарушении 18.05.2020 уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении Общества вынесено постановление о назначение административного наказания N 050/04/9.21-597/2020, которым АО "МСК Энерго" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000,00 руб.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Федеральный закон N 147-ФЗ) субъектом монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

АО "МСК Энерго", осуществляя деятельность по передаче электрической энергии и технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, является субъектом естественной монополии.

Объективная сторона вмененного обществу правонарушения заключается в нарушении субъектом естественной монополии установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в соответствии с утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил технологического присоединения, действие Правил технологического присоединения распространяется, в том числе, на случаи увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Согласно абзацу 1 пункта 15 Правил технологического присоединения в адрес заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и подписанные технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной в том числе посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемого Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 15 Правил технологического присоединения в случае осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и подписанные технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, установленные пунктом 30(4) настоящих Правил.

Согласно абзацу 3 пункта 15 Правил технологического присоединения в адрес заявителей, за исключением заявителей, указанных в абзацах первом и втором настоящего пункта, сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и подписанные технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 20 рабочих дней со дня получения заявки.

В соответствии с пунктом 15 Правил технологического присоединения сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил. При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление, содержащее указание на сведения (документы), которые в соответствии с настоящими Правилами должны быть представлены заявителем в дополнение к представленным сведениям (документам), а также указание на необходимость их представления в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления. При этом сетевая организация приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов. В случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация аннулирует заявку и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании заявки. После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Заявителю надлежало в срок не позднее 03.02.2020 направить в адрес Лазаревой А.А. подписанный со своей стороны проект договора в 2 экземплярах и подписанные технические условия как неотъемлемое приложение к договору либо в срок не позднее 09.01.2020 направить в адрес Лазаревой А.А. уведомление о представлении в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления недостающих сведений (документов).

Иных действий, которые должны быть совершены сетевой организацией при рассмотрении заявок на технологическое присоединение, Правила технологического присоединения не предусматривают.

Согласно материалам дела N 050/04/9.21-597/2020 об административном правонарушении, 14.01.2020 и 24.01.2020 АО "МСК Энергосеть" в адрес Лазаревой А.А. направило информационные письма (исх. N 97 и исх. N 370 соответственно) с разъяснениями о порядке технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

Направление в адрес Лазаревой А.А. информационного письма по результатам рассмотрения заявки на технологическое присоединение не предусмотрено Правилами технологического присоединения.

Таким образом, не направив в адрес Лазаревой А.А. подписанный со своей стороны проект договора в 2 экземплярах и подписанные технические условия как неотъемлемое приложение к договору либо уведомление о представлении в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления недостающих сведений (документов), в срок, установленный пунктом 15 Правил технологического присоединения, Заявителем нарушен пункт 15 Правил технологического присоединения.

Ссылка Заявителя на пункт 40 Правил технологического присоединения не состоятельна, так как данный пункт регулирует особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии посредством перераспределения максимальной мощности, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

В данном случае, Лазаревой А.А. была подана заявка на технологическое присоединение в виде увеличения максимальной мощности, а не её перераспределения.

Согласно письму Заявителя от 02.07.2020 N 3588 Представление Обществом исполнено. Лазаревой А.А. направлен проект договора N ФЛ/00553/19 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с техническими условиями как неотъемлемым приложением к договору.

Таким образом, факт нарушения АО "МСК Энерго" требований законодательства в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указал, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств того, что у заявителя отсутствовала возможность по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а также принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм в области строительства, в смысле ст. 2.1 КоАП РФ, в материалы дела не представлено.

Данный факт свидетельствует о наличии в действиях заявителя вины, а, как следствие - состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Нарушения порядка привлечения заявителя к административной ответственности (ст. ст. 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 29.10, 30.6 КоАП РФ), которые могут являться основанием для отмены оспариваемого Постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 отсутствуют.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, постановление вынесено уполномоченными должностными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований.

На момент вынесения административным органом оспариваемого постановления срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Санкцией части 1 статьи 9.21 КоАП РФ за совершение юридическим лицом действий, изложенных в диспозиции данной нормы, предусмотрено назначение наказания в виде наложения административного штрафа от ста тысяч до пятисот тысяч рублей Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, в рассматриваемом случае судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Материальных и процессуальных оснований для его изменения либо отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.08.2020 по делу N А41-36692/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

М.А. Немчинова Н.А. Панкратьева