Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 09АП-71976/20

г. Москва

02 февраля 2021 г.

Дело N А40-139053/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ж.В. Поташовой,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Гагаринконсервмолоко"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-139053/20 (57-708)

по иску ЗАО "Гагаринконсервмолоко" (ИНН 6723000740, ОГРН 1026700885496)

к ЗАО Шоколадная фабрика "Новосибирвская" (ИНН 5405108940, ОГРН 1025401918827)

о взыскании 758 904,51 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Гагаринконсервмолоко" (далее также - истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым требованием к ЗАО Шоколадная фабрика "Новосибирвская" (далее - ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 723 690 руб., неустойки в размере 35 241,51 руб.

Определением от 17.08.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Решением суда от 22.10.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить в части отказа во взыскании суммы неустойки и направить дело на новое рассмотрение.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом в рамках заключенного между сторонами договора N МГ00000019 от 10.10.2017 за период с 20.04.2020 по 27.05.2020 в общей сумме 723 690 руб.

За нарушение срока оплаты истцом также начислена неустойка в порядке п. 5.2 договора в размере 35 241,51 руб. за период 04.05.2020 по 04.08.2020.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Так же в соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки" N 18 от 22.10.1997 покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки.

Отказывая в иске, судом первой инстанции верно установлено, что обязательства ответчика перед истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 4323 от 21.07.2020.

Доводы истца в части отказа во взыскании неустойки подлежат отклонению, поскольку доказательства правомерности представленного истцом расчета неустойки, с учетом произведенной ответчиком оплаты, в материалы дела не представлены. Доказательства правомерности заявленного периода возникновения долга и начисленной неустойки материалы дела не содержат.

При этом, апелляционный суд отмечает, что истец указал на наступление обязательств по оплате за поставленный товар не позднее 14 календарных дней с даты поставки товара, в то время как пунктом 2.9 договора срок оплаты установлен не позднее 14 рабочих дней с даты поставки товара. Иной срок оплаты товара может быть предусмотрен Приложениями (Спецификациями) к договору поставки.

Согласно спецификации N 3 от 13.04.2020 на поставку по договору срок поставки - 14 рабочих дней с даты поставки.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что ответчик обязанность по оплате товара исполнил в полном объеме, вместе с тем, истец процессуальных ходатайств не заявлял в связи с этим.

В этой связи, суд первой инстанции, руководствуясь ч.2 ст. 9 АПК РФ, с учетом заявленного предмета иска - взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 10.10.2917, в размере 723 690 руб., неустойку за период 04.05.2020 по 04.08.2020 в размере 35 241,51 руб., правомерно отказал.

В суде апелляционной инстанции истец не вправе изменять предмет, основания иска в силу ст. 49 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 268, п. 1 ст. 269, ст. 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2020 по делу N А40-139053/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ж.В. Поташова