Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 08АП-14146/20

город Омск

02 февраля 2021 г.

Дело N А70-10479/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,

судей Грязниковой А.С., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14146/2020) общества с ограниченной ответственностью "УК "Дуэт" на решение от 30.10.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу А70-10479/2020 (судья Крюкова Л.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "УК "Дуэт" к обществу с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" о понуждению к исполнению обязательств в натуре, при участи в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Тюмени, Департамента недропользования и экологии Тюменской области, Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "УК "Дуэт" - Бояринов Виталий Юрьевич (по доверенности от 22.12.2020 N 1 сроком действия по 31.12.2021);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дуэт" (далее - ООО "УК "Дуэт", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (далее - ООО "ТЭО", ответчик) об обязании предоставить и установить контейнеры для накопления твердых коммунальных отходов на местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов (далее - ТКО), расположенных на придомовых территориях многоквартирных домов по адресам: г.Тюмень, ул. Александра Митинского, д. 3; ул. Александра Митинского, д. 3/1; ул. Александра Митинского, д. 5; ул. Александра Митинского, д. 7; ул. Александра Митинского, д. 7/1; ул. Павла Шарова, д. 3; ул. Павла Шарова, д. 5; ул. Павла Шарова, д. 7; ул. Павла Шарова, д. 7/1; ул. Павла Шарова, д. 7/2; ул. Павла Шарова, д. 8; ул. Павла Шарова, д. 9; ул. Павла Шарова, д. 9/1; ул. Павла Шарова, д. 10; ул. Павла Шарова, д. 12; ул. Павла Шарова, д. 16а; ул. Федюнинского, д. 56; ул. Федюнинского, д. 56/1; ул. Федюнинского, д. 56/2; ул. Федюнинского, д. 58; ул. Федюнинского, д. 58/1; ул. Федюнинского, д. 58/2; ул. Федюнинского, д. 60; ул. Федюнинского, д. 60/1; ул. Федюнинского, д. 60/2; ул. Федюнинского, д. 62; ул. Федюнинского, д. 62/1; ул. Федюнинского, д. 62/2; ул. Федюнинского, д. 64; ул. Федюнинского, д. 64/1; ул. Федюнинского, д. 64/2; ул. К. Посьета, д. 8; ул. К. Посьета, д. 10

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация города Тюмени, Департамент недропользования и экологии Тюменской области, Департамент тарифной и ценовой политики Тюменской области.

Решением от 30.10.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-10479/2020 в удовлетворении исковых требований ООО "УК "Дуэт" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ее податель привел доводы о том, что приобретение, ремонт контейнеров (бункеров), а также текущая уборка мест погрузки отходов возложены на регионального оператора и является его прямой обязанностью, исполнение которой осуществляется за счет утвержденного тарифа на вывоз ТКО. При этом приобретение единым оператором контейнеров лишь для части населения является нарушением статьи 2 Конституции Российской Федерации. На основании изложенного истец полагает, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

ООО "ТЭО" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на необоснованность приведенных истцом доводов.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от Департамента недропользования и экологии Тюменской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в приобщении которого к материалам дела отказано в связи с отсутствием сведений о его своевременном направлении сторонам (статья 41, часть 3 статьи 65, абзац 2 части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

ООО "ТЭО" заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью обеспечения участия в судебном заседании своего представителя по причине эпидемиологической ситуации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "УК "Дуэт" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей сторон.

В удовлетворении ходатайства ООО "ТЭО" об отложении судебного разбирательства судом апелляционной инстанции отказано.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).

Указанные нормы статьи 158 АПК РФ предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

При этом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно обосновать уважительность неявки представителя либо указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Он также должен обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

Указанного обоснования ООО "ТЭО" не приведено, необходимость обязательного личного участия подателя жалобы или его представителя никак не обоснована и судом апелляционной инстанции не усматривается, учитывая, что ответчиком приведено подробное обоснование своих доводов в отзыве на апелляционную жалобу. В связи с чем оснований для отложения судебного заседания судебной коллегией не усматриваются.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из обстоятельств дела следует, что ООО "УК "Дуэт" осуществляет управление многоквартирными домами (далее - МКД), расположенным в г. Тюмени по адресам: ул. Александра Митинского, д. 3; ул. Александра Митинского, д. 3/1; ул. Александра Митинского, д. 5; ул. Александра Митинского, д. 7; ул. Александра Митинского, д. 7/1; ул. Павла Шарова, д. 3; ул. Павла Шарова, д. 5; ул. Павла Шарова, д. 7; ул. Павла Шарова, д. 7/1; ул. Павла Шарова, д. 7/2; ул. Павла Шарова, д. 8; ул. Павла Шарова, д. 9; ул. Павла Шарова, д. 9/1; ул. Павла Шарова, д. 10; ул. Павла Шарова, д. 12; ул. Павла Шарова, д. 16а; ул. Федюнинского, д. 56; ул. Федюнинского, д. 56/1; ул. Федюнинского, д. 56/2; ул. Федюнинского, д. 58; ул. Федюнинского, д. 58/1; ул. Федюнинского, д. 58/2; ул. Федюнинского, д. 60; ул. Федюнинского, д. 60/1; ул. Федюнинского, д. 60/2; ул. Федюнинского, д. 62; ул. Федюнинского, д. 62/1; ул. Федюнинского, д. 62/2; ул. Федюнинского, д. 64; ул. Федюнинского, д. 64/1; ул. Федюнинского, д. 64/2; ул. К. Посьета, д. 8; ул. К. Посьета, д. 10.

ООО "ТЭО" в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27.04.2018 заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Тюменской области за исключением территорий Ханты- Мансийского автономного округа - Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа, осуществляющим свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641"

Согласно исковому заявлению, истцом в ходе исполнения своих обязательств перед собственниками помещений в МКД проведен ряд мероприятий по дератизации, в ходе которых установлено несоответствие количества контейнеров для накопления ТКО требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Полагая, что в силу закона обязанность по приобретению контейнеров возложена на регионального оператора по обращению с ТКО для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, предусмотренных проектной документацией к каждому дому, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался статьями 36, 39, 154, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), положениями Закона N 89-ФЗ, Правилами N 1156, Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039 (далее - Правила N 1039), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 N 484 "О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами" (далее - Основы N 484), требованиями СанПиН 2.1.7.3550-19 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории муниципальных образований" и исходил из того, что установка контейнеров для накопления ТКО на придомовой территории указанных многоквартирных домов является обязанностью собственников помещений данных многоквартирных домов и истца. При этом у ответчика отсутствует обязанность по исполнению заявки истца в связи с тем, что лимиты на 2020 год исчерпаны.

Повторно рассмотрев дело с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с положениями главы 5.1 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации (пункт 1 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ).

В силу пункта 6 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ накопление твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и порядком накопления (в том числе раздельного накопления) твердых коммунальных отходов, утвержденным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила N 1156, которые устанавливают порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 2 Правила N 1156, "контейнер" - мусоросборник, предназначенный для складирования твердых коммунальных отходов, за исключением крупногабаритных отходов; "контейнерная площадка" - место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов, обустроенное в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначенное для размещения контейнеров и бункеров.

Доводы ООО "УК "Дуэт" по существу сводятся к тому, что обязанность по приобретению и установке контейнеров возложена на ответчика, в частности, пунктом 13(1) Правил N 1156, согласно которому региональный оператор ежегодно, не позднее 25 декабря года, предшествующего году фактического размещения контейнеров и бункеров, направляет в орган местного самоуправления, уполномоченный на ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, сведения о количестве планируемых к размещению контейнеров и бункеров с указанием их объема и о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, на которых планируется разместить такие контейнеры и бункеры, а также следует из пункта 90 Основ N 484, которым в состав валовой выручки регионального оператора включены расходы на приобретение контейнеров.

Между тем, ООО "УК "Дуэт" не учтено, что положениями пункта 13 (1) Правил N 1156 предусмотрено, что региональный оператор предоставляет в орган местного самоуправления сведения о количестве планируемых к размещению бункеров и контейнеров, однако, данная норма, а также положения статьи 8 Закона N 89-ФЗ, пункта 18 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и пункта 3 Правил N 1039, условия типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО (Правила N 1156) не возлагают на регионального оператора обязанности по их приобретению в каждом случае.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец, в порядке части 2 статьи 162 ЖК РФ оказывает услуги по управлению многоквартирными домами, т.е. оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно статье 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Аналогично, в соответствии с пунктом 2 Правил N 491, в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В силу подпункта "д(2)" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе работы по содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями. Указанные работы не включают уборку мест погрузки твердых коммунальных отходов.

Оборудование и иные объекты, используемые для сбора твердых бытовых отходов (мусоропроводы, контейнеры, бункеры-накопители, специально оборудованные площадки), предназначены для обслуживания и эксплуатации всего многоквартирного дома (пункты 1.8 и 3.7 Правил N 170).

В соответствии с пунктом 3.7.1 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя, в том числе, плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за услуги и работы по управлению МКД, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в МКД (подпункт 1 пункта 2 статьи 154 ЖК РФ).

Таким образом, управляющая организация обязана соблюдать общеобязательные требования, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на надлежащее содержание и ремонт общего имущества в МКД, независимо от того, упоминаются ли в договоре управления соответствующие конкретные действия, и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Пунктом 26 (1) Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" установлено, что в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме входят работы по содержанию мест накопления твердых коммунальных отходов.

Также, в соответствии с пунктом 4.4 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников жилья относится принятие решения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, совокупность вышеуказанных норм права свидетельствует о том, что именно на собственниках помещений в многоквартирном доме, в чьей общедолевой собственности находится земельный участок, на котором, в том числе, сформирована места (площадка) накопления ТКО, возложена обязанность по содержанию контейнерных площадок для накопления ТКО.

Кроме того, Закон N 89-ФЗ в статье 8 относит к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений и муниципальных районов в области обращения с ТКО создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Соответственно, если площадка накопления ТКО для конкретного МКД не сформирована, то в соответствии с положениями статьей 8, 13.4 Закона N 89-ФЗ и подпункта 18 части 1 статьи 14, подпункта 18 части 1 статьи 15, подпункта 24 части 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ такая обязанность возложена на органы местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов.

Действительно, в приведенных положениях не фигурирую контейнеры, бункеры и иные мусоросборники в качестве объектов, обязанность по установке или размещению которых возложена на управляющую организацию или собственников недвижимости.

Однако, поскольку мусоросборники являются объектом гражданских прав, их оборот не ограничен законодательно (статьи 128, 212 ГК РФ), и приведенными выше положениями применительно к настоящему спору предусмотрена обязанность управляющей организации (собственником МКД) по созданию и содержанию контейнерных площадок как части общего имущества вне зависимости от наличия заключенного с региональным оператором договора (что следует из положений статьи 11 Закона N 89-ФЗ и пункта 2 Правил N 1156), на регионального оператора не может быть возложена обязанность по приобретению мусоросборников.

Более того, приведенные выше положения существовали до введения в ЖК РФ норм о региональном операторе ТКО.

Доводы со ссылкой на пункт 90 Основ N 484 также подлежат отклонению, поскольку Основами допускается (а не возлагается обязанность) приобретение контейнеров и бункеров непосредственно региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Кроме того, Основы определяют систему, принципы и методы регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, критерии их применения и не могут устанавливать обязательные для регионального оператора требования в части обязанности приобретения контейнеров и бункеров для ТКО.

Таким образом, приобретение контейнеров возможно собственниками помещений в МКД, органами местного самоуправления, региональным оператором.

Однако, поскольку договор между истцом и региональным оператором на оказание услуг по обращению с ТКО, устанавливающий обязанность ООО "ТЭО" по приобретению контейнеров не заключен, в тариф ответчика не включены расходы по приобретению и установке мусоросборников, в связи с чем положения Основ N 484 не имеют значения для разрешения спора.

Так, например, согласно разъяснениям Минприроды России от 07.03.2019 N 08-25-53/5268 "О приобретении контейнеров", региональный оператор вправе приобрести контейнеры и бункеры, в случае если при тарифном регулировании в необходимой валовой выручке регионального оператора учтены данные расходы.

Из изложенного следует, что поскольку региональный оператор не владеет ни на каком вещном праве контейнерными площадками, в предельный тариф фактически не включены расходы по приобретению и установке мусоросборников и бункеров, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО "УК Дуэт", а приведенные в жалобе доводы основаны на неверном толковании норм права.

Дополнительно суд апелляционной инстанции считает нужным отметить, что подателем жалобы не опровергнуты выводы суда первой инстанции о недоказанности необходимого количества контейнеров. Каких-либо подтверждающих документов (в соответствии с количеством проживающих в МКД и нормативов накопления) в материалы дела не представлено.

Таким образом, подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе или нормах права, не влияют на обоснованность и законность судебного акта, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.10.2020 по делу N 70-10479/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

А.С. Грязникова О.А. Сидоренко