Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 07АП-11939/20 по делу N А27-16657/2019

город Томск

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 мая 2021 г. N Ф04-2271/21 настоящее постановление оставлено без изменения

3 февраля 2021 г.

Дело N А27-16657/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стасюк Т.Е.,

судей Киреевой О.Ю.,

Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной Т.Д., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа (07АП-11939/2020) на решение от 20.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16657/2019 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа (ул. Ленина, 6, г. Анжеро-Судженск, ОГРН 1024200509520, ИНН 4201002421) к обществу с ограниченной ответственностью "РегионЭнергоТранс" (ул. Оржоникидзе, д.21, г. Новокузнецк, ОГРН 1144217005570, ИНН 4217164883) о взыскании неосновательного обогащения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Кемеровской области, Кемеровская область - Кузбасс, г. Анжеро-Судженск, (ОГРН 1044246005792, ИНН 4246001001); Администрация Яйского муниципального округа (Кемеровская область - Кузбасс, Яйский район, поселок городского типа Яя, ОГРН 1024202275426, ИНН 4246001354).

В судебном заседании приняли участие:

от ответчика: Краев А.А. по доверенности от 01.12.2020, паспорт.

СУД УСТАНОВЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа (далее также - Комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "РегионЭнергоТранс" (далее также - общество) о взыскании неосновательного обогащения за владение и пользование земельными участками с кадастровыми номерами 42:18:01160001:6, 42:18:01160001:2, 42:18:01160001:5, 42:18:01160001:3, 42:20:0103042:108, 42:18:01160001:100 (далее - земельные участки) в размере 31 965 158,04 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.10.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование к отмене решения арбитражного суда апеллянт указывает, что ответчик своевременно не зарегистрировал переход права собственности на земельные участки; на момент приобретения земельных участков у ОАО "Шахтоуправление "Анжерское" оно уже было признано банкротом. Апеллянт считает действия ответчика по несвоевременной регистрации права собственности недобросовестными. Риски и ответственность за использование земельных участков без оплаты ответчику были известны. Истец считает, что отказ истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения нарушает статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации. Как указывает апеллянт, суд не учел увеличение размера исковых требований до 40 569 917 руб. 69 коп.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв не представил.

В судебном заседании представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что истец не подтверди ни свое право на получение платы за пользование земельным участком, ни обязанность ответчика платить арендную плату за заявленный им период.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью выезда к месту нахождения арбитражного суда по причине холодов и отсутствием технической возможности участвовать в заседании.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев данное ходатайство, признал его не подлежащим удовлетворению, поскольку возможность участия в судебном заседании в режиме веб-конференции (онлайн-заседании) обеспечена, именно в таком режиме в заседании участвует представитель ответчика. Участие в заседании возможно с использованием любого устройства, вплоть до сотового телефона.

Кроме того, представитель истца не обосновал, в связи с чем необходимо его личное участие, какие процессуальные действия намерен совершать его представитель в суде апелляционной инстанции и в связи с чем не мог совершить их в суде первой инстанции.

Несмотря на надлежащее извещение о судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы, истец и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, суд апелляционной инстанции считает, что основания для его отмены либо изменения отсутствуют. Выводы суда основаны на следующем.

Согласно материалам дела между открытым акционерным обществом "Шахтоуправление "Анжерское" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "РегионЭнергоТранс" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 30.08.2016, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора движимое и недвижимое имущество, предназначенное для добычи угля открытым способом, согласно приложению N 1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктами 74-79 приложения N 1 к договору, продавец передал покупателю следующие земельные участки:

земельный участок с кадастровым номером 42:18:0116001:0006, площадь - 1628 м2, расположенный по адресу Кемеровская область, Яйский район, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использования - для размещения промышленных объектов;

земельный участок с кадастровым номером 42:18:0116001:0002, площадь - 90427 м2, расположенный по адресу Кемеровская область, Яйский район, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использования - для размещения промышленных объектов;

земельный участок с кадастровым номером 42:18:0116001:0005, площадь - 6127м2, расположенный по адресу Кемеровская область, Яйский район, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использования - для размещения промышленных объектов;

земельный участок с кадастровым номером 42:18:0116001:0003, площадь - 74395 м2, расположенный по адресу Кемеровская область, Яйский район, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использования - для размещения промышленных объектов;

земельный участок с кадастровым номером 42:18:0116001:100, площадь - 322015 м2, расположенный по адресу Кемеровская область, Яйский район, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использования - для размещения промышленных объектов;

земельный участок с кадастровым номером 42:18:0116001:108, площадь - 183325 м2, расположенный по адресу Кемеровская область, город Анжеро-Судженск, ул. Челинская, 18, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, предприятия, требующие организации СЗМ 300-500 метров.

Согласно акту приема-передачи от 05.10.2016 продавец передал, а покупатель принял вышеуказанные земельные участки.

Переход права собственности на указанные объекты зарегистрирован 13.06.2018, 14.06.2018 и 19.06.2018 соответственно.

Комитет полагает, что общество не вносившее в спорный период обязательные платежи за владение и пользование земельными участками, является неосновательно обогатившимся и обязано возместить сумму неосновательно сбереженных денежных средств в размере арендной платы за указанные земельные участки.

Истец в рамках досудебного урегулирования спора направил ответчику претензию с предложением в добровольном порядке перечислить сумму задолженности. Требование комитета оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в иске в полном объеме, исходил из того, что истцом не представлено доказательств наличия у органа местного самоуправления права на распоряжение такими земельными участками, а также не доказано наличие права собственности на указанные земельные участки, что исключает неосновательное обогащение ответчика за счет истца.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции по существу спора правильными.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает фактического землепользователя от обязанности вносить плату за пользование и не лишает лицо, имуществом которого пользовался ответчик, права предъявить требование о взыскании стоимости такого пользования.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как верно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые, исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно оплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у лица, фактически использовавшего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом РФ и федеральными законами.

Как установлено пунктом 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся:

земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований;

земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления;

иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона N 137-ФЗ предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункты 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных норм лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что собственником спорных земельных участков является ответчик на основании договора купли-продажи от 30.08.2016, заключенного между ООО "РегионЭнергоТранс" (покупатель) и ОАО "Шахтоуправление "Анжерское" (продавец).

Право собственности ответчика на спорные земельные участки зарегистрировано.

До этого, земельные участки принадлежали на праве собственности продавцу имущества - ОАО "Шахтоуправление "Анжерское".

Поскольку истец не являлся и не является собственником имущества, отсутствуют основания считать, что ответчик что-либо приобрел за счет истца. В связи с этим с ответчика не может быть взыскано неосновательное обогащение в виде регулируемой арендной платы.

Ответчик, являющийся собственником земельного участка обязан оплачивать земельный налог, с момента приобретения права собственности ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" (далее - Постановление N 54) указано, что согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В абзаце 4 пункта 1 Постановления от 23.07.2009 N 54 разъяснено, что обязанность уплачивать земельный налог возникает у вышеуказанных лиц с момента регистрации за ним одного из вышеназванных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пунктам 4 и 5 Постановления N 54 плательщиком земельного налога является лицо, которое в ЕГРН указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в ЕГРН, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

В силу пункта 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей.

Таким образом, основной функцией налоговых органов является контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов.

Данный контроль осуществляется путем реализации прав, предоставленных налоговым органам.

Доводы апелляционной жалобы о недобросовестности ответчика, не зарегистрировавшего своевременно право собственности не земельные участки, подлежат отклонению, поскольку действия ответчика по регистрации права собственности не влияют на выводы суда относительно права истца распоряжаться земельным участком и получать доход от его использования. Поскольку земельный участок являлся сначала собственностью одного юридического лица - ОАО "Шахтоуправление "Анжерское", затем другого - ООО "РегионЭнергоТранс", то основания для вывода об обогащении ответчика за счет истца (муниципального образования, представляемого истцом), отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, у Комитета отсутствует право на исчисление и взыскание неосновательного обогащения за пользование не принадлежащими ему земельными участками, право распоряжения которыми он также не имеет.

В связи с этим отказ суда первой инстанции в удовлетворении иска судебная коллегия считает законным и обоснованным.

Поскольку, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового обоснования и документального подтверждения, они не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.10.2020 по делу N А27-16657/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

О.Ю. Киреева М.А. Фертиков