Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 02АП-8680/20

г. Киров

03 февраля 2021 г.

Дело N А82-9885/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судей Хорошевой Е.Н., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании представителя ОАО "РЖД" Парфенова С.Е. по доверенности от 11.12.2020.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аллюр"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.09.2020 по делу N А82-9885/2020,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) г. Сосногорск Республики Коми

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Аллюр" (ИНН 7604253279, ОГРН 1137604018639) г. Ярославль

о взыскании 414 530 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги в лице Северной железной дороги (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Аллюр" (далее - ООО "Аллюр", ответчик) о взыскании 414 530 рублей штрафа.

Ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.09.2020 с ООО "Аллюр" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 207 265 руб. штрафа и 8 359 руб. госпошлины.

ООО "Аллюр" (далее также заявитель жалобы) с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.09.2020 по делу N А82-9885/2020, принять по делу новый судебный акт: отказать ОАО "РЖД" в иске.

По мнению заявителя жалобы, истцом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих факт несоответствия сведений, указанных в перевозочном документе фактически перевозимому грузу. ООО "Аллюр" в судебное заседание представлено письмо ООО "ДжиПиТранс Север" (с приложением номенклатуры предъявленного к перевозке груза), подтверждающее отсутствие непоименованных в перевозочных документах товаров в общей массе представленного к перевозке груза. При расчете провозной платы, исходя из этих документов, увеличения размера провозной платы не возникает, что исключает ответственность по статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Коммерческий акт, который фактически составлялся после выгрузки вагона и без участия представителя ответчика, не доказывает с необходимой степенью достоверности наличие непоименованного в перевозочном документе груза. Обстоятельства, указанные в коммерческом акте N СЕВ 2000458/5 требуют проверки и должны быть доказаны истцом, в том числе предоставлением фотографий, сведения о которых имеются в коммерческом акте и которые не приложены истцом в материалы дела. Представленные ответчиком доказательства, полученные от третьих лиц (ООО "ДжиПиТранс Север") и подтверждающие отсутствие непоименованных в перевозочном документе грузов истцом не опровергнуты. Груз ответчиком принимался к перевозке упакованным, на оплаченных поддонах, что соответствует вышеназванным требованиям. Данное обстоятельство исключает возможность пересчета всего перевозимого груза с той степенью детализации, которая указана в коммерческом акте. Квитанция о приеме-выдаче груза и номенклатура перевозимого груза по железнодорожной накладной N ЭШ 173081 представлена ответчиком в материалы дела.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.12.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.12.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ОАО "РЖД" доводы жалобы отклонило по мотивам, изложенным в письменном отзыве, ходатайствовало о приобщении к материалам дела копии доверенности, выданной ООО "Аллюр" 31.12.2019 на имя представителя Попова М.А.

По ходатайству ответчика судебное заседание проведено Вторым арбитражным апелляционным судом посредством веб-конференции.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал возражения, изложенные в письменном отзыве, а также заявленное ходатайство.

Ходатайство ответчика апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено протокольным определением.

Статья 268 АПК РФ, пункт 29 постановление Пленума N 12 ограничивают право представления новых доказательств в суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, в целях полного установления фактических обстоятельств и всестороннего исследования представленных доказательств суд апелляционной инстанции считает возможным приобщить представленное дополнительное доказательство.

Заявитель жалобы явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя при участии представителя ОАО "РЖД".

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 06.02.2020 грузоотправителем ООО "Аллюр" (грузоотправитель) на станции Сосногорск Северной железной дороги по транспортной накладной N ЭШ 173081 был погружен и отправлен вагон N 90886524 в адрес ООО "Аллюр" (грузополучатель) на станцию Воркута Северной железной дороги.

Размер провозной платы, определенной исходя из массы груза, отраженной в накладной, составил 54 197 руб.

09.02.2020 на станции Воркута Северной железной дороги была произведена контрольная проверка наименований груза в вагоне N 90886524 с целью проверки достоверности сведений, внесенных в перевозочные документы ответчиком, в результате которой обнаружено искажение сведений в перевозочных документах, в связи с чем составлен коммерческий акт N СЕВ 2000458/5 от 09.02.2020 и акт общей формы N 14/11 от 09.02.2016.

ОАО "РЖД" указало, что искажение грузоотправителем сведений о наименовании груза привело к занижению провозной платы, поскольку сообщение недостоверных сведений явилось причиной снижения стоимости перевозки и послужило основанием для обращения истца к ООО "Аллюр" с претензией от 27.02.2020 N МА/301 об уплате штрафа за искажение в перевозочном документе сведений о наименовании груза.

В связи с тем, что сумма штрафа ответчиком в добровольном порядке не оплачена, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (статья 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава.

Согласно статье 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В пункте 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 (далее - Правила N 43) установлено, что в соответствии со статьей 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной (далее - накладная) наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Постановление N 30), при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Таким образом, условиями для возложения гражданско-правовой ответственности за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной в виде штрафа являются: факт нарушения - искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов либо иных сведений о них; последствия, заключающиеся в снижении стоимости перевозок грузов или возможном возникновении обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; причинно-следственная связь между нарушением и последствиями. Обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена законом на истца.

В абзаце 6 пункта 28 Постановления N 30 разъяснено, что рассматривая споры, связанные с взысканием штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, следует иметь в виду, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов, штраф определяется исходя из размера платы за перевозку фактически перевозимого груза (в частности, веса или наименования груза). При этом сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.

Материалы дела свидетельствуют, что при проверке вагона N 90886524 по накладной N ЭШ173081 установлено несоответствие наименования груза, указанному в накладной, о чем составлен коммерческий акт N СЕВ 2000458/5 от 09.02.2020, акт общей формы N 14/11 от 09.02.2016.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные документы являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт искажения сведений о грузе.

Ссылка заявителя на письмо ООО "ДжиПиТрансСевер" апелляционным судом не принимается, поскольку указанное лицо не является ответственным за правильность сведений, внесенных в железнодорожную накладную.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО "Аллюр" в железнодорожной накладной допущено неправильное указание наименования груза, что, в свою очередь, повлекло снижение провозной платы.

При таких обстоятельствах материалами дела подтверждено наличие оснований для взыскания с общества штрафа в порядке статьи 98 Устава.

Доводы ООО "Аллюр" относительно того, что результаты контрольной проверки наличия товара в документах истца - коммерческом акте и акте общей формы недостоверны, материалами дела не подтверждаются.

Аргументы ответчика о недостоверности актов, составленных без участия грузоотправителя, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку статьей 119 Устава и пунктами 2.10, 3.5 Правил N 45, обязательное участие грузоотправителя в составлении спорных актов не предусмотрено.

Более того, данные доводы опровергаются имеющимися в деле доказательствами - акт общей формы и коммерческий акт подписан уполномоченным представителем ответчика Поповым М.А. без каких-либо замечаний и возражений.

Погрузка в вагон упакованных товаров, на поддонах не освобождает ответчика от ответственности, предусмотренной пунктом 98 Устава.

По заявлению ответчика судом применены положения статьи 333 ГК РФ, оснований для дальнейшего уменьшения штрафа суд апелляционной инстанции не усматривает и заявителем жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании штрафа.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.09.2020 по делу N А82-9885/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аллюр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.А. Кормщикова

Судьи

Е.Н. Хорошева Е.В. Шаклеина