Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 09АП-19819/20 по делу N А40-318216/2019

город Москва

26 января 2021 г.

Дело N А40-318216/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации "Развитие человеческого капитала" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2020 года по делу N А40-318216/19

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Научно практический центр "Мединформ" (ОГРН 1027739126777)

к Автономной некоммерческой организации "Развитие человеческого капитала" (ОГРН 1037739681540)

о взыскании денежных средств,

встречное исковое заявление АНО "Развитие человеческого капитала"

к ответчику ООО "НПЦ "Мединформ"

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Бельский О.И. по доверенности от 02.05.2020 б/н,

от ответчика Трофимова Е.К. по доверенности от 11.01.2021 N 1,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ООО "НПЦ "МЕДИНФОРМ" обратилось с исковым заявлением к АНО "РАЗВИТИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА" о взыскании задолженности по договорам от 17.06.2019 г. N N 4298С/У-94/2019 и 4297С/У-93/2019, а также неустойки.

АНО "РАЗВИТИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА" обратилось со встречным исковым требованием к ООО "НПЦ "МЕДИНФОРМ" о взыскании неустойки по договорам. В остальной части встречное исковое заявление возвращено определением от 27.07.2020 в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 132 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2020 первоначальные исковые е требования удовлетворены в полном объеме: с АНО "РАЗВИТИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА" в пользу ООО "НПЦ "МЕДИНФОРМ" взыскана задолженность по договору N 4298С/У-94/2019 в размере 2.787.825 руб., неустойка в размере 139 391 руб. 25 коп., задолженность по договору N 4297С/У-93/2019 от 17.06.2019 в размере 2 586 400 руб. 47 коп., неустойка в размере 149 820 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 52504 руб. 82 коп.

Встречное исковое заявление удовлетворить частично: с ООО "НПЦ "МЕДИНФОРМ" в пользу АНО "РАЗВИТИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА" взыскана неустойка по договору от N 4298С/У-94/2019 в размере 5 575 руб. 65 коп., неустойка по договору от N 4297С/У-93/2019 от 17.06.2019 в размере 5 992 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 291 руб. 36 коп. В удовлетворении остальной части встречного искового заявления отказано.

Судом произведен зачет встречного и первоначального требований, в результате которого с АНО "РАЗВИТИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА" в пользу ООО "НПЦ "МЕДИНФОРМ" взыскана задолженность по договору N 4297С/У-93/2019 от 17.06.2019 в размере 2 586 400 руб. 47 коп., неустойка в размере 143 827 руб. 20 коп., задолженность по договору N 4298С/У-94/2019 в размере 2 787 825 руб., неустойка в размере 133 815 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 213 руб. 46 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, АНО "РАЗВИТИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение Арбитражного суда г. Москвы, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме, принять новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме. Заявитель просил также отменить определение суда от 27.07.2020 о частичном принятии и возврате встречного искового заявления.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что суд необоснованно принял определение о возврате встречного иска в части требования о признании договора прекращенным. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы.

ООО "НПЦ "МЕДИНФОРМ" представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель АНО "РАЗВИТИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА" поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО "НПЦ "МЕДИНФОРМ" возражал против доводов, считает решение законным и обоснованным.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО НПЦ "МЕДИНФОРМ" и АНО "РАЗВИТИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА" заключен Договор от 17.06.2019 N 4298C/У-94/2019 об оказании услуг по продвижению образовательных курсов Технограда по направлениям: повар, пекарь, кондитер, звукорежиссер, визажист-бровист и Договор от 17.06.2019 N 4297C/У-93/2019 об оказании услуг по продвижению образовательных курсов Технограда по направлениям: моушн-дизайн, аддитивные технологии (3Д печать), ораторское мастерство, личный бренд, робототехника

В соответствии с Договорами и Техническими заданиями к Договорам, исполнитель, обязуется по заданию Заказчика оказать комплекс услуг, а Заказчик обязуется принять результат услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Общая стоимость услуг по первому Договору и Дополнительному соглашению N 1 к Договору составляет 2 787 825 руб. Общая стоимость услуг по второму Договору и Дополнительному соглашению N 1 к Договору 2 составляет 2 996 400 руб. 00 коп.

Согласно п. 2.5. Договоров, Заказчик обязуется произвести авансовый платеж в размере 50 (Пятидесяти) процентов от Цены Договора, в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней при условии получения от Исполнителя счета на оплату аванса и оригинала банковской гарантии, предусмотренной Статьей 6 Договоров. 21.06.2019 года Исполнитель предоставил Заказчику Банковскую гарантию, выданную ПАО "РосДорБанк", а также счет на оплату аванса в соответствии с условиями Договоров.

Согласно абз. 2 п. 2.5. Договоров, окончательная оплата в размере 50 (Пятидесяти) процентов от Цены Договора, осуществляется Заказчиком, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после подписания Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг и получения счета Исполнителя. Исходя из условий Статьи 3 Договора, Исполнитель оказывает услуги поэтапно, в соответствии с Приложением N 1. По окончании каждого из этапов, за исключением этапа N 4, в течение 5 (пяти) дней, Исполнитель представляет Заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием, и Акт об оказании услуг (по образцу Приложения N 3 к Договору), подписанный Исполнителем, в 2 (Двух) экземплярах. Заказчик, после получения от Исполнителя отчетных документов, и Акта об оказании услуг, не позднее 5 (Пяти) рабочих дней по Договору 1 и не позднее 10 (десяти) рабочих дней по Договору 2, обязан рассмотреть результаты и осуществить приемку оказанных услуг по Договорам на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в Договорах, Техническом задании, а также направить Исполнителю подписанный Заказчиком 1 (Один) экземпляр Акта об оказании услуг по каждому их Договоров. Либо, направить в адрес Исполнителя запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов оказанных услуг или мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения, согласно п. 4.2. Договоров.

Факт выполнения Истцом, всех условий по своевременной сдаче услуг и направления отчетной документации с приложением Актов об оказании услуг, подтверждается листом доставки документов с отметкой о принятии от 09.09.2019 года, подписанное представителем Ответчика (Салов Иван Олегович, главный специалист АНО "Развитие человеческого капитала"; Рогожина Алина Витальевна, координатор Управление по работе с клиентами АНО "Развитие человеческого капитала"). От Ответчика не поступало мотивированного отказа от принятия результатов оказанных услуг и\или замечаний о выявленных недостатков и необходимых доработок, как это предусмотрено условиями Договоров. Также, в соответствии с п. 4.3. Договоров, Ответчик не воспользовался правом привлечь независимых экспертов для оценки качества оказанных услуг, Исполнителю такого предложения также не поступало.

По состоянию на 21.11.2019 года в нарушение п. 5.2.2. Договоров, Ответчиком не выполнены обязательства в части оплаты аванса, а также не выполнены обязательства в части окончательной оплаты по Договорам. Задолженность ответчика по оплате составляет по Договору 1: 2 787 825 руб.; по Договору 2 - 2 586 400,47 руб. с учетом уточнения заявленных требований в соответствии с абз. 2 п. 4.5 Договора от 17.06.2019 г. N 4297C/У-93/2019.

Истцом начислена неустойка по Договору N 4297C/У-93/2019 от 17.06.2019 г., просрочка обязательств по оплате в размере 50% от суммы Договора, составила более 300 дней. Сумма неустойки, с учетом ограничений в 10%, согласно п. 7.3. Договора составляет 300 х (1 498 200 - 0,1%).= 149 820 рублей.

По Договору N 4297C/У-93/2019 от 17.06.2019 г., просрочка обязательств по оплате в размере 50% от суммы Договора, составила более 300 дней. Сумма неустойки, с учетом ограничений в 10%, согласно п. 7.3. Договора составляет 300 х (1 393 912,50 - 0,1%) = 139 391,25 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание довод апелляционной жалобы о том, что истцом нарушены обязательства по предоставлению отчетных документов предусмотренных договорами.

Факт выполнения истцом условий по своевременной сдаче услуг и направления отчетной документации с приложением Актов об оказании услуг, подтверждается листом доставки документов с отметкой о принятии от 09.09.2019 года, подписанное представителем АНО "РАЗВИТИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА" (Салов Иван Олегович, главный специалист АНО "Развитие человеческого капитала"; Рогожина Алина Витальевна, координатор Управление по работе с клиентами АНО "Развитие человеческого капитала"). Копии отчетных документов, передавались в электронном виде (письмо от 18.07.2019 года 19:10 часов) с ответом на данное письмо (от 23.07.2019 года 20:29 часов), подтверждающее получение отчета и рекомендации по его дополнению.

Мотивированного отказа от принятия результатов оказанных услуг и\или замечаний о выявленных недостатков и необходимых доработок, как это предусмотрено условиями Договоров от ответчика не поступало. Услуги были приняты ответчиком, что подтверждается тем, что результат оказанных услуг (отчеты) были позднее направлены ответчиком на экспертизу.

Услуги истцом оказаны надлежащего качества. Ответчику были предоставлены все требуемые отчеты по Договорам. Услуги по рекламной компании в YouTube, а также ссылки на соцсети в соответствии с п. 6.1. ТЗ, включая поисковую систему "Яндекс", производится на усмотрение Исполнителя.

Истцом были представлены скриншоты с сайта "Техноград", описывающие успешно проведенные и реализованные курсы, в т.ч. и те, по которым Истец оказывал услуги Ответчику. Данные доказательства содержатся в материалах дела и были подробно изучены в ходе судебного разбирательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, направление отчетной документации по электронной почте, не является надлежащим исполнением обязательства.

Электронные адреса контрагентов поименованы в договорах, следовательно, стороны предполагали возможным общение посредством электронной переписки. Также, в материалах дела содержится доказательства, подтверждающие готовность к сдаче отчетных документов по 1 этапу (Лист доставки MF-9213-EX от 22.07.2019 (получено помощником руководителя Крючковой В.А.)).

Согласно п. 4.2. Договора, Ответчик обязан принять результаты услуг и дать свои мотивированные возражения не позднее 5 (Пяти) и 10 (Десяти) дней, по каждому из Договоров соответственно, с момента получения результата работ. Таким образом, Суд правильно исходил из того, что Истец надлежащим образом оказал Ответчику предусмотренные договором услуги, в то время как Ответчик в нарушение принятого обязательства, направленные Истцом акты приема-сдачи услуг и отчеты о проделанной работе не подписал и свои возражения в письменной форме не направил, в связи с чем услуги считаются оказанными и принятыми.

Отклоняется довод заявителя о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы.

В ходе судебного заседания ответчиком неоднократно предоставлялись в суд доказательства по делу, в т.ч. заключения экспертов, на которые истцом были представлены мотивированные возражения, в т.ч. и заключение специалиста N RV-0620 от 02.03.2020, N ИУ-П20 от 03.03.2020. Также в ходе судебных заседаний Ответчиком ни разу не поднимался вопрос о необходимости проведения дополнительных экспертиз, а также не оспаривались вышеуказанные заключения специалистов.

В соответствии с условиями п. 4.3 Договоров, для оценки качества услуг, Ответчик вправе привлекать экспертную организацию, при этом, кандидатура эксперта, должна согласовываться сторонами совместно. В нарушении данного положения Ответчик самостоятельно провел экспертизу, без согласования с Истцом. Также экспертиза была проведена за рамками разумных сроков, т.е. через 2,5 месяца после сдачи услуг.

На предоставленную экспертизу, Истцом было предоставлено экспертное заключение, которое выявило грубые нарушения. В ходе судебного разбирательства Ответчиком не оспаривались данные заключения. Также Ответчик ошибочно указывает на то, что в материалах дела отсутствует заключение эксперта по договору N 4297/С/У-93/2019. В суд и Ответчику были направлены два заключения специалиста N RV-0620 от 02.03.2020 по договору N 4298/С/У-94/2019 и N RIV-I120 от 03.03.2020 по договору N 4297/С/У-93/2019, также представлено в судебное судебном заседание-заседании на обозрение Суда, предоставлялись оригиналы вышеуказанных заключений.

Суд первой инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы обоснованно удовлетворил встречное исковое заявление лишь частично.

Установлено, что письмом от 07.05.2020 N РЧК-01-403/20 АНО "РАЗВИТИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА" уведомило ООО "НПЦ "МЕДИНФОРМ" об одностороннем отказе от Договоров.

Уведомление об одностороннем отказе от договоров направлено истцу в процессе производства по настоящему делу, при этом в материалы дела не представлены доказательства направления в адрес истца.

Согласно п. 8 Приложения N 1 к Договорам сроки оказания услуг по Этапу 1 составляют для разработки рекламной кампании курсов в сети Интернет - в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора, для дизайна и разработки промо страниц курсов - в течение 15 рабочих дней с момента подписания договора, для подготовки рекламных материалов - в течение 15 рабочих дней с момента подписания договора.

Таким образом, срок сдачи Этапа 1 по договору - 16.07.2019.

Истцом сдан Этап 1 18.07.2019 путем направления письма и соответствующих актов посредством электронной почты. При этом 23.07.2019 посредством электронной почты ответчиком направлен ответ на письмо, мотивированного отказа от приемки результатов выполненных работ не последовало.

Довод заявителя жалобы о недопустимости доказательств в виде электронной переписке по сдаче отчета, судом отклоняется, поскольку электронные адреса контрагентов поименованы в договорах, следовательно, стороны предполагали возможным общение посредством электронной переписки.

Таким образом, срок сдачи Этапа 1 ООО "НПЦ "МЕДИНФОРМ" нарушен на 2 дня.

Судом установлено, что сроки сдачи Этапов 2 и 3 ООО "НПЦ "МЕДИНФОРМ" не нарушены.

Согласно п. 7.2 Договоров за неоказание и/или несвоевременное оказание услуг н/или несвоевременное устранение недостатков оказанных услуг по Договору Заказчик вправе потребовать от Исполнителя уплаты неустойки в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от стоимости ненадлежащим образом оказанных услуг по Договору за каждый день просрочки до даты надлежащего исполнения обязательства в полном объеме, но не более 10% от стоимости ненадлежащим образом оказанных услуг.

На основании изложенного, встречное исковое требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения обязательств в соответствии с п. 7.2 Договоров удовлетворено частично в размере в размере 5 575 руб. 65 коп по договору от 17.06.2019 N 4298С/У-94/2019, и неустойка в размере 5 992 руб. 80 коп. по договору от 17.06.2019 N 4297С/У-93/2019 от 17.06.2019.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным, основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2020 года по делу N А40-318216/19 ставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров