Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 17АП-16358/20 по делу N А50-3590/2020

г. Пермь

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19 мая 2021 г. N Ф09-3098/21 настоящее постановление оставлено без изменения

03 февраля 2021 г.

Дело N А50-3590/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В.Г.

судей Риб Л.Х., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривощековой С.В.,

при участии:

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Каменный дом": Фоминых О.В. (паспорт, доверенность от 03.02.2020, диплом),

от третьего лица - Министерство финансов Пермского края: Кессер М.Н. (паспорт, доверенность от 20.05.2020, диплом),

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

третьего лица, Министерства финансов Пермского края,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 09 ноября 2020 года

по делу N А50-3590/2020

по иску администрации Кировского района города Перми (ОГРН 1025901610415, ИНН 5908011006)

к обществу с ограниченной ответственностью "Каменный дом" (ОГРН 1135908002306, ИНН 5908054000)

третьи лица: Министерство финансов Пермского края (ОГРН 1035900070293, ИНН 5902290917), общество с ограниченной ответственностью "Универсальное дорожное строительство" (ОГРН 1105908000263, ИНН 5908044876), Министерство жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края (ОГРН 1185958067426, ИНН5902051147)

о взыскании денежных средств в общей сумме 63 627,94 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кировского района города Перми (далее - истец, администрация), уточнив заявленные требования, обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Каменный дом" (далее - ответчик, общество, общество "Каменный дом") о взыскании денежных средств в общей сумме 923 923,83 руб., в том числе средств федерального бюджета - 539 571,52 руб., средств бюджета Пермского края - 199 567,55 руб., средств бюджета г. Перми - 184 784,76 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 07.10.2020 принят отказ истца от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы за некачественное асфальтобетонное покрытие в размере 860 595,89 руб., производство по делу в данной части прекращено.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Пермского края, общество с ограниченной ответственностью "Универсальное дорожное строительство", Министерство жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.11.2020 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, третье лицо, Министерство финансов Пермского края, обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает, что решение вынесено с нарушениями норм материального права, судом не полностью выяснены обстоятельства имеющие значение для дела. Приводит доводы о том, что в силу действующего на момент осуществления расходов правового регулирования, финансирование работ по регулировке высоты люков колодцев подземных коммуникаций за счет средств бюджета не предусматривалось, следовательно, источник финансирования на указанный вид работ должен определяться за счет иных средств (не бюджетных). Отмечает, что ни в минимальном, ни в дополнительном перечне работы по ремонту подземный инженерных коммуникаций (ремонт горловин колодцев при работах по благоустройству дворовой территории, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. Закамская, д. 2а, д. 26 и д. 2в, в сумме 63 327,94 руб.) не предусмотрены. Ссылается на то, что судом необоснованно учтено приложение N 10 к Порядку N 342, поскольку оно введено постановлением Администрации г. Перми N 168-П - 14.05.2019. Действующий на момент спорных правоотношений порядок не содержал виды работ по ремонту подземных инженерных коммуникаций, в том числе работы по регулировке высотного положения люков дворового проезда; кроме того, приложение N 10 предусматривает только регулировку высотного положения люков дворового проезда, ремонт горловин колодцев не предусмотрен. Полагает, что если горловины колодцев являются общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, то и расходы на их ремонт подлежали осуществлению за счет собственников. Кроме того, отмечает, что на момент осуществления расходов действовали Правила благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденные решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 N 4, согласно пунктам 4.2.8 и 11.5 которых ответственность за ремонт подземных коммуникаций (ремонт колодцев) несут владельцы подземных инженерных коммуникаций (ООО "НОВОГОР-Прикамье"), а если лицо, осуществляющее организацию и производство строительных работ (подрядчик), допустило разрушение и повреждение горловин колодцев инженерных коммуникаций, то оно обязано ликвидировать указанное разрушение и повреждение за свой счет, а не за счет бюджетных средств. Из изложенного следует, что нарушение принципа целевого характера бюджетных средств проявляется, в частности, в расходовании субсидий целях, не соответствующих полностью или частично целям их предоставления. Последствием нецелевого использования бюджетных средств является их изъятие у неисправного получателя. Нецелевое использование средств субсидии, что подтверждено актом проверки Министерства финансов Пермского края от 16.08.2019 N 07/07/9-20. В силу вышеизложенных положений нормативных правовых нецелевое использование средств субсидии в общей сумме 63 627,94 руб., подтверждается. В связи с чем средства, использованные не по целевому назначению, подлежат возврату в бюджет. Следовательно, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Министерством жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым, третье лицо поддерживает доводы апелляционной жалобы Министерства финансов Пермского края.

В представленных отзывах на апелляционную жалобу ответчик и третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Универсальное дорожное строительство" просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведенные в отзывах на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства финансов Пермского края поддержал доводы апелляционной жалобы; представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 10.08.2018 N 059-23-01-12-72 о предоставлении из бюджета города Перми в 2018 году субсидии в целях возмещения затрат получателем, связанных с выполнением работ по благоустройству дворовой территории многоквартирных домов по ул. Закамская N 2а, 2б, 2в, г. Перми на ремонт дворового проезда, устройство тротуара дворовой территории в сумме 3 164 250,29 руб. Договор заключен в соответствии с БК РФ, Порядка предоставления субсидий на благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов города Перми в рамках реализации муниципальной Программы "Формирование современной городской среды", утвержденный постановлением администрации города Перми от 05.05.2017 N 342 (далее - Порядок N 342).

Средства субсидии перечислены ответчику в полном объеме.

Согласно акту выездной проверки Министерства финансов Пермского края от 16.08.2019 N 07-07/9-20 в отношении ООО "Каменный дом" установлены факты нецелевого использования средств бюджета в сумме 860 595,89 руб. (некачественное выполнение работ по устройству покрытия проезда) и в сумме 63 327,94 руб. (оплата работ по ремонту горловин колодцев).

Данные обстоятельства явились основанием для направления претензий о возврате указанных сумм, неисполнение которых явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В абзаце 5 статьи 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентируется статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 1 которой субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг за счет средств бюджета субъекта РФ предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Предоставление субсидии оформляется договором, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации; к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении субсидии, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие порядок предоставления субсидий производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий; положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

В силу пункта 4 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Государственная программа Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ" утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2017 N 1710.

Подпрограммой N 2 к Государственной программе является "Создание условий для обеспечения качественными услугами жилищно-коммунального хозяйства граждан России" Одним из приоритетных проектов является проект "Формирование комфортной городской среды", цель проекта: создание условий для системного повышения качества и комфорта городской среды путем реализации ежегодно, в 2018-2020 гг., комплекса первоочередных мероприятий по благоустройству.

Приложением N 14 к государственной программе утверждены Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на поддержку государственных программ субъектов РФ и муниципальных программ формирования современной городской среды.

Постановлением Правительства Пермского края от 20.03.2018 N 163 утвержден Порядок предоставления, распределения и расходования субсидий из бюджета Пермского края бюджетам муниципальных образований Пермского края на поддержку муниципальных программ формирования современной городской среды, в том числе в рамках федерального проекта "Формирование комфортной городской среды" (далее - Порядок N 136-п).

Пунктом 1.4 Порядка N 136-п установлено, что субсидии имеют целевое назначение и предусмотрены на софинансирование мероприятий муниципальных программ формирования современной городской среды, в том числе в рамках федерального проекта "Формирование комфортной городской среды" (далее - мероприятия), и не могут быть направлены на другие цели.

Главным распорядителем бюджетных средств является Министерство жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края (п. 1.5 Порядка N 136-п).

Пунктом 1.9 Порядка N 136-п определено, что предоставление субсидии должно обеспечить достижение следующих показателей результативности использования субсидии:

доля реализованных проектов благоустройства дворовых территорий (полностью освещенных, оборудованных местами для проведения досуга и отдыха разных групп населения (спортивные площадки, детские площадки), малыми архитектурными формами) в общем количестве реализованных в течение планового года проектов благоустройства дворовых территорий, %;

доля реализованных комплексных проектов благоустройства общественных территорий в общем количестве реализованных в течение планового года проектов благоустройства общественных территорий, %;

доля дворовых территорий, благоустройство которых выполнено при участии граждан, организаций в соответствующих мероприятиях, в общем количестве реализованных в течение планового года проектов благоустройства дворовых территорий.

В случае недостижения получателем субсидии показателей результативности использования субсидии, установленных пунктом 1.9 Порядка N 136-п субсидия подлежит возврату в бюджет Пермского края в соответствии с пунктом 7.3 Порядка N 136-п и данный получатель исключается на очередной год из перечня получателей субсидии, утверждаемого постановлением Правительства Пермского края (п. 2.2 Порядка N 136-п).

Согласно п. 5.1 Порядка N 136-п расходование субсидии муниципальным образованием осуществляется следующими способами:

предоставление субсидий муниципальным бюджетным и автономным учреждениям, в том числе субсидии на финансовое обеспечение выполнения ими муниципального задания;

закупка товаров, работ и услуг для обеспечения муниципальных нужд (за исключением бюджетных ассигнований для обеспечения выполнения функций казенного учреждения и бюджетных ассигнований на осуществление бюджетных инвестиций в объекты муниципальной собственности казенных учреждений);

предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий муниципальным учреждениям, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам на возмещение затрат по выполнению работ по благоустройству дворовых территорий (в случае, если дворовая территория образована земельными участками, находящимися полностью или частично в частной собственности).

Пунктом 5.2 Порядка N 136-п предусмотрено, что реализация мероприятий осуществляется муниципальным образованием в рамках минимального и дополнительного перечней работ по благоустройству дворовых территорий (далее соответственно - минимальный перечень, дополнительный перечень).

Минимальный перечень включает: ремонт дворовых проездов; обеспечение освещения дворовых территорий; установку скамеек, урн; оборудование автомобильных парковок; устройство тротуаров дворовых территорий.

Дополнительный перечень включает: установку дополнительных видов малых архитектурных форм; организацию различных площадок (спортивных, детских, игровых, тематических, площадок для выгула собак и т.д.); озеленение, в том числе кронирование; установку пандусов и поручней для входных групп в домах, где проживают люди, имеющие ограниченные возможности в связи с заболеванием опорно-двигательного аппарата; монтаж тактильной плитки в случае проживания на дворовой территории людей с ограниченными возможностями в связи с заболеванием систем восприятия.

Порядок предоставления субсидий на благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов города Перми в рамках реализации муниципальной программы "Формирование современной городской среды" утвержден постановлением Администрации г. Перми от 05.05.2017 N 342 (далее - Порядок N 342).

В соответствии с пунктом 1.5 Порядка N 342 под дворовой территорией понимают совокупность территорий, прилегающих к многоквартирным домам, с расположенными на них объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации таких домов, и элементами благоустройства этих территорий, в том числе парковками (парковочными местами), тротуарами и автомобильными дорогами, включая автомобильные дороги, образующие проезды к территориям, прилегающим к многоквартирным домам.

Минимальный перечень работ - перечень работ по благоустройству дворовых территорий, включающий: ремонт дворовых проездов; обеспечение освещения дворовых территорий; установка скамеек, урн; оборудование автомобильных парковок; устройство тротуаров дворовых территорий.

Дополнительный перечень работ - перечень работ по благоустройству дворовых территорий, включающий: установку дополнительных видов малых архитектурных форм; организацию спортивных, детских площадок; озеленение, кронирование; установку пандусов и поручней для входных групп в домах, где проживают люди, имеющие ограниченные возможности в связи с заболеванием опорно-двигательного аппарата; монтаж тактильной плитки в случае проживания на дворовой территории людей с ограниченными возможностями в связи с заболеванием систем восприятия.

При предоставлении субсидии заявитель - получатель субсидии обязан обеспечить достижение показателей результативности предоставления субсидии, установленных согласно приложению 5 к Порядку N 342 (п. 2.5) Заявитель - получатель субсидии несет ответственность за целевое использование субсидии в соответствии с настоящим Порядком и действующим законодательством (пункт 4.1 Порядка N 342).

Согласно пункту 4.2 Порядка N 342 территориальные органы, органы муниципального финансового контроля осуществляют обязательную проверку соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий заявителями - получателями субсидии.

В случае нарушения условий предоставления субсидия подлежит возврату получателем субсидии (пункт 4.5 Порядка N 342).

Факт нарушения заявителем - получателем субсидии условий предоставления субсидии устанавливается Территориальными органами и органами муниципального финансового контроля (пункт 4.6 Порядка N 342).

Согласно п. 2.14 Порядка N 342 перечисление субсидии осуществляется Территориальным органом на расчетный счет заявителя - получателя субсидии не позднее 10 рабочих дней после представления заявителем - получателем субсидии следующих документов:

акта приемки выполненных работ по благоустройству дворовой территории, подписанного заявителем - получателем субсидии, организацией(-ями), осуществляющей(-ими) выполнение работ, организацией, осуществляющей Строительный контроль, представителем(-ями) заинтересованных лиц, уполномоченным(-ыми) на участие в осуществлении контроля за выполнением работ по благоустройству дворовой территории, в том числе промежуточном, и их приемке, и согласованного руководителем Территориального органа или уполномоченным им лицом;

акта приемки оказанных услуг на осуществление Строительного контроля, подписанного заявителем - получателем субсидии и организацией, осуществляющей Строительный контроль;

акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанных организацией(-ями), осуществляющей(-ими) выполнение работ, организацией, осуществляющей Строительный контроль;

отчетов о проведении мероприятий по благоустройству дворовой территории в рамках минимального и (или) дополнительного перечней работ с трудовым участием заинтересованных лиц, с приложением фото-, видеоматериалов.

В обоснование требований о возврате субсидий истец указывает на нарушение ответчиком условий представления субсидии, поскольку работы по ремонту горловин колодцев не предусмотрены Порядком N 342. При этом, по мнению истца, факт целевого использования средств ответчиком не подтвержден.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и истцом не опровергнуто, что ответчик соответствовал требованиям, установленным Порядком N 342 для получения субсидии.

Факт предоставления ответчику субсидии на благоустройство придомовой территории в отношении благоустройства придомовой территории многоквартирных домов по адресу: г. Пермь; ул. Закамская, 2а, 2б, 2в установлен судом, подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, апелляционная коллегия отмечает, что одним из документов, обязательных для приобщения к заявке является локальный сметный расчет с расшифровкой видов работ, который подлежит проверке на соответствие целям субсидирования и соблюдения обязательным требованиям, утвержденным Порядком N 342.

Согласно п. 2.11 Порядка N 342 локальный сметный расчет также подлежит проверке со стороны РСТ Пермского края.

Согласно локальному счетному расчету, в предмет работ входили в том числе работы по ремонту горловин колодцев, регулировке высоты колодца.

Вместе с тем, доказательства наличия возражений со стороны истца и иных органов, осуществлявших согласование размера субсидии и видов работ, материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела, после проверки всех приложенных документов истцом принято положительное решение в отношении ответчика на выделение субсидии в размере, указанном в заявке (3 164 250,29 руб.)

Перечисление субсидии осуществляется после приемки выполненных работ.

Акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3 с расшифровкой работ по каждому виду и согласованы главой администрации Кировского района Хлебниковым В.В.

Таким образом, представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что истец согласовал сумму субсидии в размере 3 164 250,29 руб., в которую были включены спорные работы по ремонту горловин колодцев и регулировку высоты колодцев.

То обстоятельство, что договор на предоставление субсидии, в соответствии с которым сумма субсидии в размере 3 164 250,29 руб. предоставляется на ремонт дворовых проездов и устройство тротуаров не опровергает обстоятельств того, что спорные виды работ были согласованы истцом и включены в локальный сметный расчет.

Согласовывая акты выполненных работ (в которые также были включены спорные работы) и перечислив всю сумму по договору после согласования актов выполненных работ, истец, по сути, признал факт использования субсидии по целевому назначению.

При этом суд апелляционной инстанции особо отмечает, что судом первой инстанции обоснованно учтено, что согласно требованиям ТР 164-07. Технические рекомендации по устройству и ремонту дорожных покрытий с применением литого асфальтобетона, при ремонтно-дорожных работах производится проверка (с помощью геодезических инструментов) ровности ремонтируемого покрытия, продольных и поперечных уклонов, ширины проезжей части дороги, правильности установки люков колодцев подземных коммуникаций. При обнаружении отклонений от требований настоящих рекомендаций и проекта нижележащие слои выравнивают укатываемой асфальтобетонной смесью и устанавливают люки колодцев на высоту проектной отметки покрытия. Также производится регулировка высоты люков колодцев подземных коммуникаций в соответствии с проектной отметкой покрытия, при необходимости наращивание колодцев металлическими вкладышами или железобетонными сегментами.

Следовательно, ремонт дворовых проездов с заменой асфальтобетонного покрытия предусматривает регулировку уровня горловин люков колодцев. При этом, невыполнение данного вида работ повлекло бы нарушение целостности дорожного покрытия. Данное обстоятельство истцом не опровергнуто.

В силу статьи 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который подразумевает под собой выделение средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению направления средств на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

По смыслу статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Последствием подобного использования средств является их изъятие у неисправного получателя.

Таким образом, для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

Повторно исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи и в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что ответчиком был соблюден Порядок предоставления субсидии на благоустройство дворовых территории N 342 от 05.05.2017, при этом факт использования субсидии по целевому назначению, подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Кроме того, судом правомерно принято во внимание, что в дальнейшем приложением N 10 к Порядку N 342 закреплено, что при ремонте дворовых проездов производится не только непосредственно ремонт покрытия с заменой или без замены основания, но и регулируется высотное положение люков дворового проезда.

С учетом изложенных обстоятельств, доводы Министерства финансов Пермского края о нецелевом использовании бюджетных средств ответчиком, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Оснований для взыскания предоставленной ответчику и использованной им по целевому назначению субсидии и, соответственно, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Апелляционная коллегия отмечает, что доводы Министерства по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, при том, что обстоятельства, позволяющие суду апелляционной инстанции произвести такую переоценку, не установлены. В данном случае заявитель жалобы не представили в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 ноября 2020 года по делу N А50-3590/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Г. Голубцов

Судьи

Л.Х. Риб Е.М. Трефилова