г. Москва |
|
02 февраля 2021 г. |
Дело N А40-125285/20 |
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ж.В. Поташовой,
рассмотрев апелляционную жалобу РСА
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-125285/20 (3-919)
по иску САО "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574)
к Российскому союзу автостраховщиков (РСА) (ОГРН 1027705018494, ИНН 7705469845)
о взыскании задолженности в размере 101 500 руб. (договор N 3067-КВ от 01.03.2019, убыток N 6 602 092)
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
САО "ВСК" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым требованием к Российскому союзу автостраховщиков (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 101 500 руб.
Определением от 27.07.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.
Решением суда от 29.10.2020 заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 11 250 руб. а также расходы по уплате госпошлины в размере 448,37 руб., в удовлетворении остальной части иска - отказано.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.
В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 01.03.2019 между сторонами был заключен договор N 3067-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат.
С целью исполнения условий договора САО "ВСК" в установленном в соответствии с Разделом 7 договора периоде оказывает услуги по рассмотрению требований потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (потерпевшие) о компенсационных выплатах, осуществляет компенсационные выплаты, а также совершает иные юридические и фактические действия, определенные настоящим договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со статьями 18 и 19 Закона об ОСАГО.
Согласно п. 1.2.1 договора САО "ВСК" приняло на себя обязательства по оказанию РСА следующих услуг: прием от потерпевшего требования о КВ; запрос документов у потерпевшего, компетентных органов и организаций; организация и проведение осмотра поврежденного имущества и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки); проведение мероприятий в целях противодействия страховому мошенничеству при рассмотрении требования о КВ; рассмотрение обращений и претензий потерпевшего на обязательной досудебной претензионной стадии; осуществление первичной компенсационной выплаты; осуществление последующих доплат по компенсационной выплате; направление потерпевшему мотивированного отказа в осуществлении компенсационной выплаты.
В соответствии с п. 2.3.3 договора РСА обязан возмещать Компании понесенные расходы в размере осуществленных ею компенсационных выплат, оплаченных неустоек (пеней), финансовых санкций, штрафов и иных выплат, в размере и порядке, установленном Разделом 3 настоящего договора.
Истец ссылается на то, что 28.09.2016, по адресу: г.Кемерово, пр.Химиков, д.26, произошло дорожно-транспортное происшествие при участии транспортного средства: а/м "Honda Accord", г.р.з А405УТ42 под управлением водителя Крафт Андрея Сергеевича и пешехода Лукиной Натальи Юрьевны.
Согласно документов компетентных органов причиной происшествие явилось нарушение ПДД РФ водителя Крафт Андрея Сергеевича.
В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью Лукиной Натальи Юрьевны.
В соответствии со ст. ст. 1, 3, 7, 12, 18 - 20 ФЗ "Об ОСАГО", на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, применения к страховщику процедуры банкротства, неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред или отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
Руководствуясь изложенным выше, Лукина Н.Ю., являющаяся выгодоприобретателем, обратилась в САО "ВСК", как представителю РСА для получения компенсационной выплаты.
Истец отмечает, что САО "ВСК" на основании действующего законодательства, рассмотрев предоставленные документы, признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело компенсационную выплату в размере 101 500 руб. в пользу выгодоприобретателя Лукиной Натальи Юрьевны, что подтверждается платежным поручением N 32920 от 26.04.2019.
Ответчик не возместил истцу понесенные расходы в размере осуществленной компенсационной выплаты.
Истец указывает, что расходы истца не оплачены, а РСА в одностороннем порядке отказался от надлежащего исполнения условий договора в части возмещения расходов САО "ВСК", в связи с этим, убытки САО "ВСК" по указанному страховому случаю составили 101 500 руб.
Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела ввиду следующего.
Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как следует из положений ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.
П. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие:
а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);
б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности;
в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред;
г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
Лукина Н.Ю. обратилась в САО "ВСК" с заявлением о компенсационной выплате по факту ДТП от 28.09.2016.
САО "ВСК", действуя от имени РСА, приняло решение об осуществлении выплаты в размере 101 500 руб., что подтверждается платежным поручением N 32920 от 26.04.2019.
САО "ВСК", в рамках указанного выше договора, выставило требование РСА о возмещении расходов по осуществлению компенсационной выплаты в размере 101 500 руб.
Из материалов дела следует, что РСА принято решение N 200213-878595-УСК от 13.02.2020 об осуществлении компенсационной выплаты в размере 90 250 руб., что подтверждается копией платежного поручения N 2998 от 02.03.2020.
Потерпевший предоставил документы, позволяющие истцу установить факт причинения Потерпевшему вреда в заявленном происшествии (страховом событии), принять решение о правомерности и обоснованности осуществления компенсационной выплаты по такому событию и определить размер компенсационной выплаты. Данное обстоятельство корреспондируется с условиями действующего между сторонами Договора (п. 2.1 Приложение N 3).
В материалах выплатного дела представлены документы компетентных органов, подтверждающие фактические обстоятельства причинения вреда потерпевшему, указанные документы коррелируются с другими материалами выплатного дела и в совокупности не противоречат друг другу.
В обоснование причиненных потерпевшей повреждений (травм) представлено Заключение эксперта N 6189, согласно которому у Лукиной Н.Ю. имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма; сотрясение головного мозга, перелом костей носа, перелом альвеолярного отростка верхней челюсти между 1-2 зубами, полный вывих 1-х зубов на верхней челюсти справа и слева, острый травматический" периодонтит 2,3 зубов на верхней челюсти справа, с частичным повреждением эмали, гематомы мягких тканей лица. Данная черепно-мозговая травма образовалась от воздействия (воздействий) тупых твердых предметов, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела, и расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью свыше 3 недель).
Потерпевшей также представлено Постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 22.12.2016, которым установлены телесные повреждения, причиненные Лукиной Н.Ю. в результате ДТП.
Потерпевшая представила дополнительные документы об оплате медицинских услуг.
В совокупности представленные документы позволяют подготовить расчет суммы в соответствии с нормами Постановления Правительства N 1164 от 15.11.2012.
Таким образом, у САО "ВСК" при рассмотрении заявления о компенсационной выплате не имелось оснований, установленных ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об ОСАГО", для мотивированного отказа в компенсационной выплате.
Учитывая изложенное, в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об ОСАГО" у РСА возникла обязанность осуществить компенсационную выплату в полном объеме в размере 101 500 руб.
Представленный ответчиком контррасчет, с исключением части повреждений по пп. "а" п. 3 Правил расчета, не основан на действующем законодательстве и представленных медицинских документах.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в размере 11 250 руб., с учетом произведенной ответчиком выплаты в размере 90 250 руб.
Довод заявителя о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в неправомерном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.
Поскольку наличие обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ, судом не установлено, суд правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.
Доказательств того, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствовало целям эффективного правосудия, ответчик суду не представил.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.
Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 262, 266 - 268, п. 1 ст. 269, ст. 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2020 по делу N А40-125285/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
Ж.В. Поташова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-125285/2020
Истец: САО ВСК
Ответчик: РОССИЙСКИЙ СОЮЗ АВТОСТРАХОВЩИКОВ
Третье лицо: Лукина Наталья Юрьевна