Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 09АП-75024/20

г. Москва

02 февраля 2021 г.

Дело N А40-36278/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Тетюка В.И., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МЕГАСТРОЙПРОЕКТ" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.11.2020 по делу N А40-36278/20,

по иску ООО "МЕГАСТРОЙПРОЕКТ" (ИНН 7719802214)

к ООО "СМАРТ" (ИНН 7725771878)

о взыскании денежных средств в размере 4.318.401 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Талызина Т.В. по доверенности от 18.11.2020,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕГАСТРОЙПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "СМАРТ" о взыскании задолженности по Договору N 008/М/-2019 от 01.02.2019 г. в размере 4 193 344 рублей; процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 56 357 рублей.

Решением от 09.11.2020 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда - не соответствуют обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие истца.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 01 февраля 2019 г. между ООО "Мегастройпроект" (субподрядчик) и ООО "Смарт" (подрядчик) был заключен Договор N 008/М/-2019 на выполнение работ по техническому обследованию и разработке проектно-сметной документации по объекту "Капитальный ремонт МУК "Можайский РКЦД", расположенный по адресу: г. Можайск, ул. Московская, д.9.

В рамках п. 1.1. Договора, истец (субподрядчик) обязуется выполнить работы по техническому обследованию и разработке проектно-сметной документации по объекту "Капитальный ремонт МУК "Можайский РКДЦ", расположенному по адресу г. Можайск, ул. Московская, д. 9, в соответствии с Техническим заданием (приложение N 1 к Договору), а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Результатом выполненных работ по Договору является проектная документация при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Срок выполнения работ по Договору с даты подписания Договора по 20 мая 2019 г. (п. 3.1. Договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до 31 декабря 2019 г. (п. 11.1. Договора).

Стоимость работ по договору составляет 5 443 344 рубля (п. 2.1. Договора).

В соответствии с п. 2.4. Подрядчик оплачивает работы субподрядчика, выполненные в соответствии с настоящим Договором, путем перечисления Цены по Договору на банковский счет Субподрядчика, на основании надлежаще оформленного и подписанного Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ, составленного по форме приложения N 2 к настоящему Договору в срок не превышающий 15 рабочих дней с даты подписания подрядчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно платежным поручениям ответчиком оплачено: от 22.05.2019 г. N 269 - 800 000 рублей; от 03.07.2019 г. N 364 - 250 000 рублей; от 11.07.20219 N 385 - 200 000 рублей.

В соответствии с п. 4.1. Договора, определено, что в течение 5 (пяти) рабочих дней после завершения выполнения работ, предусмотренных Договором, Субподрядчик (истец) предоставляет Подрядчику (ответчику) комплект документации в соответствии с п. 11 Технического задания, Акт сдачи приемки выполненных работ, подписанный субподрядчиком в 2-х экз., счет на оплату, счет-фактуру.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что во исполнение п. 4.1. Истцом подготовлен в том числе, следующий комплект документации: Проектная документация. Раздел N 1 "Пояснительная записка" на 160 листах; Проектная документация. Раздел N 3, Том N 3, "Архитектурные решения"; Проектная документация. Раздел N 4, Том N 4 "Конструктивные и объемно-планировочные решения"; Проектная документация. Раздел N 5, Том 5,1 "Система электроснабжения"; Проектная документация. Подраздел N 5.2, "Система водоснабжения"; Проектная документация. Подраздел N 5.3, "Система водоотведения"; Проектная документация. Раздел N 5, Том 5.4 "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети"; Проектная документация. Раздел N 5, Том 5.5 "Сети связи"; Проектная документация.

Раздел N 5, Том 5.5 "Сети связи. Автоматизация инженерных систем"; Проектная документация. Раздел N 5, Том 5.7 "Технологические решения"; Проектная документация. Раздел N 6, Том 6 "Проект организации строительства"; Проектная документация. Раздел N 9, Том 9 "Мероприятия пожарной безопасности"; Проектная документация. Раздел N 10, Том 10 "Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов"; Проектная документация. Раздел N 10.1, Том 10.1 "Требования к обеспечению безопасной эксплуатации объектов капитального строительства"; Проектная документация. Раздел N 11.1, Том 11.1 "Мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов".

Истцом указано на то, что истцом подготовлена дефектная ведомость, сводно-сметный расчет стоимости строительства, локальные сметы стоимости.

В соответствии с п. 4.2 Договора предусмотрено, что в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения от Субподрядчика (истца) документов, указанных в п. 4.1 Договора, Подрядчик (ответчик) назначает экспертизу результатов, предусмотренных Договором, в части их соответствия условиям Договора, с оформлением экспертного заключения.

Во исполнение п. 4.2. Договора, ответчик обратился в экспертное учреждение части соответствия условиям Договора выполненных истцом работ.

Экспертным заключением N 19-09-34-ЭКУ от 25.11.2019 г. установлено, проектная документация по объекту капитального строительство "Капитальный ремонт МУК "РКЦД "Можайский" расположенный по адресу: г. Можайск, ул. Московская, д. 9, с учетом изменений и дополнений, выполненных в ходе экспертно-консультационных услуг, и рекомендаций по доработке исходно-разрешительной документации и решений по сетям инженерно-технического обеспечения может быть представлена на рассмотрение в ГАУ МО "Мособлгосэкспертиза".

Истцом указано на то, что какие-либо претензии ответчиком по качеству, объему и срокам работ не направлялись, однако, в нарушении 2.1., 4.1., 5.2.2. и 5.3.2. Договора, ответчик уклонился от оплаты и принятия работ по договору, подписания Акта приема выполненных работ, либо предоставления мотивированного отказа по факту выполненных работ, о необходимости исполнения которых, истец неоднократно обращался к ответчику как непосредственно, так и путем направления почтовой корреспонденции, в частности, 29.01.2020 г. что подтверждается почтовой квитанций и описью во вложение в ценное письмо. Ценным письмом ответчику дополнительно направлен комплект подготовленной истцом документации, с Актом сдачи-приемки выполненных работ.

В рамках Договора, Акты сдачи-приемки выполненных работ должны быть пописаны Заказчиком (ответчиком) и один экземпляр передан истцу в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения такого Акта от Подрядчика (истца). Если в указанный срок подписанный Акт сдачи-приемки работ или мотивированный отказ от приемки работ не поступит от Заказчика к Подрядчику, работ считаются автоматически одобренными и Заказчиком и подлежат оплате.

Истцом указано на то, что принимая во внимание, что в соответствии с п. 4.2.2. Договора срок рассмотрения ответчиком итогов рассмотрения экспертного заключения по итогам работы истца, составляют 10 рабочих дней, отсутствия по результатам положительного экспертного заключения мотивированного отказа от принятия работ по Договора, в силу Договора у ответчика наступила обязанность по оплате по Договору в полном объеме, а учитывая, что экспертное заключение было утверждено 25 ноября 2019 г., срок исполнения обязательств ответчика наступил с 9 декабря 2019 г.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика), определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения спора Субподрядчиком не исполнены обязательства по Договору подряда N 008/М/-2019 от 01.02.2019 г., в материалах дела отсутствуют доказательства, предоставления в адрес ООО "Смарт" проектно-сметной документации по объекту: "Капитальный ремонт "МУК Можайский РКДЦ", расположенному по адресу: г. Можайск, ул. Московская, д. 9", с положительным заключением государственной экспертизы, отсутствуют доказательства устранения замечаний к выполненным работам.

Апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что результатом выполненных работ является проектная документация при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

В соответствии с п. 3.1. Договора, срок исполнения Субподрядчиком своих обязательств по Договору: с даты подписания Договора по 20 мая 2019 года.

Пунктом 4.1. Договора установлено, что в течение 5 рабочих дней после завершения выполнения работ Субподрядчик представляет Подрядчику комплект документации в соответствии с п. 11 Технического задания, Акт сдачи-приемки выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ (по форме КС-3), Акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2), подписанные Субподрядчиком в 2 экземплярах, счет на оплату, счет-фактуру.

Пункт 11 Технического задания (приложение N 1 к Договору) содержит требования к формату предоставляемых материалов: проектная документация передается Подрядчику в виде комплекта текстовых и графических материалов, включая смету и заключение экспертизы, в 2 (двух) экземплярах на бумажном носителе и в 1 (одном) экземпляре на электронном носителе: тестовая часть: doc (Word), pdf (Adobe Acrobat); графическая часть: dwg (AutoCAD), pdf (Adobe Acrobat); сметная документация: xls (Excel), АРПС 1.10, pdf (Adobe Acrobat); ресурсные ведомости xls (Excel); заключение ГАУ МО "Мособлгосэкспертиза" в формате pdf (Adobe Acrobat).

ООО "МегаСтройПроект" приняло на себя обязательства своевременно и надлежащим образом выполнить работы и представить Подрядчику отчетную документацию по итогам исполнения Договора, согласовать проектную документацию стадии ПД с ресурсоснабжающими организациями, ж выдавшими технические условия на присоединение к инженерным сетям (п. 5.4.1. Договора), подавать все необходимые документы, заявления и осуществлять иные действия, необходимые при направлении проектной документации и/или результатов инженерных изысканий на государственную экспертизу в Помоченные на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий органы исполнительной власти РФ или подведомственные эти органам государственные учреждения по месту расположения земельного участка, на котором предполагается осуществить строительство объекта капитального строительства (п.5.4.7. Договора).

Между тем, 25.06.2020 г. Субподрядчик предоставил документы для экспертизы и по результатам экспертизы проектная документация возвращена на доработку с замечаниями Отдела ГАУ Московской обл. "Мособлгосэкспертиза".

13.11.2019 г. доработанная ООО "МегаСтройПроект" проектная документация повторно была направлена на прохождение государственной экспертизы, положительное заключение не было получено в связи с выявлением в проектной документации недостатков.

Выявленные Отделом ГАУ Московской обл. "Мособлгосэкспертиза" недостатки истцом устранены не были, доказательств обратного в материал дела в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что на момент рассмотрения спора Субподрядчиком не исполнены обязательства по Договору подряда N 008/М/-2019 от 01.02.2019 г., в материалах дела отсутствуют доказательства, предоставления в адрес ООО "Смарт" проектно-сметной документации по объекту: "Капитальный ремонт "МУК Можайский РКДЦ", расположенному по адресу: г. Можайск, ул. Московская, д. 9", с положительным заключением государственной экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, поскольку не основаны на доказательственной базе, а в совокупности основаны на переоценке изложенных в решении выводов. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2020 по делу N А40-36278/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "МЕГАСТРОЙПРОЕКТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

В.И. Тетюк П.А. Порывкин