Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 09АП-66122/20

г.Москва

03 февраля 2021 г.

Дело N А40-125087/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пронниковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу РСА

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2020,

принятое по делу N А40-125087/20 (96-836)

по иску САО "ВСК"

к Российскому Союзу Автостраховщиков

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с РСА задолженности на основании договора N 3067-КВ от 01 марта 2019 года в размере 150 000 руб.

Решением суда от 28.10.2020, принятым в порядке упрощенного производства, с РСА в пользу САО "ВСК" взыскана задолженность в сумме 115 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 4 216 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; считает обоснованным решение РСА о выплате компенсации в сумме 85 250 руб.; полагает, что истцом потерпевшему выплачены не относящиеся к заявленному событию расходы. Кроме того, заявитель жалобы считает неправомерным рассмотрение данного спора в порядке упрощенного производства ввиду необходимости представления ответчиком дополнительных доказательств.

В суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец, указывая на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, просит оставить его без изменения. Просит прекратить производство по апелляционной жалобе в связи с нарушением ответчиком срока на ее подачу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Из материалов дела усматривается, что 01 марта 2019 года между РСА и САО "ВСК" заключен Договор N 3067-КВ, предметом которого является оказание услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и предоставлению страховой компанией интересов Российского союза автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п.1.1 договора САО "ВСК" в установленном в соответствии с Разделом 7 Договора периоде оказывает услуги по рассмотрению требований потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством РФ о компенсационных выплатах, осуществляет компенсационные выплаты, а также совершает иные юридические и фактические действия, определенные настоящим Договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со статьями 18 и 19 Закона об ОСАГО.

Пунктом 1.2.1 договора РСА уполномочило САО "ВСК" на рассмотрение претензий на обязательной досудебной претензионной стадии.

22.03.2019 по адресу: г.Хабаровск, ул.Муравьева-Амурского, 20, произошло ДТП по вине управляющего транспортным средством марки Toyota Corolla Spacio с государственным регистрационным знаком В510КУ28 водителя Грицановского А.Г., в результате чего причинен вред здоровью управляющему велосипедом Федоренко Г.А., что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 29.05.2019 (л.д.57).

Указанном постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Хабаровску майора полиции Дубенцевой Е.И. установлено, что в результате ДТП Федоренко Г.А. получил повреждения, которые заключением эксперта от 08.05.2019 квалифицированы как тяжкий вред здоровью, что является основанием наступления уголовной ответственности по ст.264 УК РФ и прекращения производства по делу об административном правонарушении.

При этом транспортное средство Toyota Corolla Spacio на момент ДТП не было застраховано, что подтверждается дополнением к протоколу осмотра места происшествия (л.д.49-50).

В соответствии со ст.ст.1, 3, 7, 12, 18-20 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, применения к страховщику процедуры банкротства, неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред или отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Соответственно, потерпевший в данном ДТП получил право обращения за компенсационной выплатой в РСА.

04.06.2019 Тейдер Е.В., действуя по доверенности от Федоренко Г.А., подал в РСА заявление об осуществлении компенсационной выплаты (л.д.45-48).

24.06.2019 истцом принято решение о компенсационной выплате в сумме 150 000 руб. в пользу Федоренко Г.А. (л.д.59-60).

Во исполнение обязательств по договору N 3067-КВ САО "ВСК" произвело в пользу Федоренко Г.А. компенсационную выплату в размере 150 000 руб. что подтверждается платежным поручением N 49229 от 26.06.2019 (л.д.61).

В соответствии с п.2.3.2 договора N 3067-КВ PCА обязано возмещать компании понесенные расходы в размере осуществленных ею компенсационных выплат, оплаченных неустоек (пеней), финансовых санкций, штрафов и иных выплат, в размере и порядке, установленном разделом 3 договора.

22.05.2020 истцом в адрес РСА направлена претензия вместе с документами, подтверждающими расходы на возмещение компенсационных выплат, в том числе по данному страховому случаю.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по возмещению истцу понесенных расходов в сумме 150 000 руб. и наличие на стороне ответчика задолженности в указанной сумме.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п.49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст.1 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с указанным Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования не может быть осуществлено. Компенсационные выплаты осуществляются РСА при наличии документов, непосредственно подтверждающих право потерпевшего на получение компенсационной выплаты, а также обосновывающих размер заявленных требований.

В данном случае РСА обязано непосредственно оплатить расходы САО "ВСК" как агенту согласно условиям спорного договора, так как потерпевший предоставил документы, которые позволяют истцу установить факт причинения потерпевшему вреда в заявленном страховом событии, а также принять решение о правомерности и обоснованности осуществления компенсационной выплаты по такому событию и определить размер компенсационной выплаты.

Компенсационные выплаты осуществляются РСА при наличии документов, подтверждающих право потерпевшего на получение компенсационной выплаты, а также обосновывающих размер заявленных требований.

Из материалов дела следует, что 04.06.2020 РСА на основании своего решения N 200422-891168-УСК осуществило в пользу истца компенсационную выплату в размере 35 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 8114 от 04.06.2020.

Доводы апелляционной жалобы о том, что РСА осуществило в пользу истца компенсационную выплату также в сумме 50 250 руб. не имеют документального подтверждения.

Отказывая в удовлетворении выплаты остальной части возмещения в сумме 115 000 руб., ответчик ссылается на то, что основания для осуществления дополнительной компенсационной выплаты отсутствуют, при этом расчет суммы компенсационной выплаты является неверным.

Между тем в данном случае расчет суммы возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, производен на основании Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", и составляет 150 000 руб.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие фактические обстоятельства причинения вреда потерпевшему.

Так, в материалах дела имеется заключение эксперта N 2122, составленное на основании медицинской карты потерпевшего, согласно которому у потерпевшего установлены повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья (л.д.132-135).

Вместе с тем действительность выводов экспертизы не опровергнута.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчику представлена вся предусмотренная договором совокупность документов, необходимых для осуществления выплаты.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по компенсации понесенных истцом расходов на выплату потерпевшему страхового возмещения в полном объеме, доводы искового заявления не опровергнуты, вывод суда первой инстанции о взыскании задолженности в сумме 115 000 руб. (с учетом произведенной выплаты в размере 35 000 руб.) правомерен.

Ссылки РСА на то, что ответчиком не могут быть приняты к оплате отдельные фрагменты повреждений не обоснованы, поскольку именно вся совокупность указанных в заключении медицинского эксперта повреждений образует квалифицирующий признак тяжкого вреда здоровью, который в силу закона должен быть возмещен виновным лицом.

Доводы ответчика о неправомерном рассмотрении данного спора в порядке упрощенного производства отклоняются.

В порядке упрощенного производства рассматриваются дела, перечисленные в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в силу части 3 этой статьи - по ходатайству истца при согласии ответчика или по инициативе суда при согласии сторон также и иные дела, если не имеется обстоятельств, указанных в части 5 данной статьи.

Согласно пункту 1 части 1 упомянутой статьи в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей. В соответствии с пунктом 1 части 2 той же статьи в упрощенном порядке независимо от цены иска рассматриваются дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", к числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание. К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Из приведенного разъяснения следует, что упомянутые в нем документы приведены в качестве примера. При этом само Постановление N 10 не содержит указания на то, что данный перечень является исчерпывающим и не может быть дополнен иными доказательствами.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 6 пункта 9 Постановления N 10 судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Таким образом, решение вопроса о переходе к рассмотрению дела в порядке искового производства образует компетенцию суда, рассматривающего дело.

При этом в данном случае в материалы дела представлена достаточная совокупность относимых и допустимых доказательств для рассмотрения иска по существу. Вопреки доводам ответчика, рассмотрение спора в упрощенном производстве не препятствует подаче доказательств исходя из воли сторон.

Что касается приведенного в отзыве на апелляционную жалобу довода истца о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе, то он не принят апелляционным судом как несостоятельный, принимая во внимание, что апелляционная жалоба направлена ответчиком в установленный АПК РФ срок - 16.10.2020, что следует из почтового штампа на конверте.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в то время как приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2020 по делу N А40-125087/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ч.4 ст.229 АПК РФ.

Судья

Е.В.Пронникова