Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 09АП-61819/20

г. Москва

03 февраля 2021 г.

Дело N А40-124937/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АкронЦентр" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2020 г. по делу N А40-124937/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Обществу с ограниченной ответственностью "АкронЦентр" о взыскании 211 620 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "АкронЦентр" штрафа за искажение наименования груза в размере 211 620 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2020 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, между сторонами был заключен договор перевозки груза, что подтверждается согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации транспортной железнодорожной накладной N ЭЯ069256 (далее - договор перевозки, отправка).

Согласно сведениям, указанным ООО "АкронЦентр" в транспортной железнодорожной накладной N ЭЯ069256 с железнодорожной станции Щурово Московской железной дороги (станция отправления) до железнодорожной станции Новолипецк Юго-Восточной железной дороги (станция назначения) отправляло груз весом брутто 84 200 кг, тара 24 200 кг, нетто 67 050 кг. (далее - груз).

На основании ст. 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в пути следования 02.04.2020 г. на станции Кочетовка 1 Юго-Восточной железной дороги произведена контрольная перевеска вагона N 54399639

При контрольной перевеске на 200-тонных вагонных тензометрических весах ВТВ-Д в движении, учетный номер N 0470320, свидетельство о поверке N ММ-003 от 18.06.2019 г. оказалось: вес брутто 92700 кг, тара вагона 24200 кг, нетто 68500 кг.

Вместе с тем, по документу значится вес брутто 84200 кг, тара 24200 кг, нетто 60000 кг. Грузоподъемность вагона 69500 кг, Излишек массы груза против документа с учетом Рекомендаций МИ3115-2008 составил 7576 кг.

На станции назначения Новолипецк Юго-Восточной железной дороги на основании ст. 41 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации проведена комиссионная выдача груза с проверкой массы груза на вагонных весах станции.

При контрольной перевеске на 200-тонных вагонных весах ВТВ-СД, учетный номер N 45 в движении, дата последней поверки 12 июня 2019 г. оказалось: вес брутто 91250 кг, тара вагона 24200 кг, нетто 67050 кг. По документу значится вес брутто 84200 кг, тара 24200 кг, нетто 60000 кг. Излишек массы груза против документ, с учетом Рекомендаций МИЗ 115-2008 составил 6126 кг.

То есть выявлено несоответствие массы груза указанного в перевозочных документах (транспортной железнодорожной накладной N ЭЯ069256 ).

Грузоотправителем стоимость перевозки за счет вышеуказанных искажений сведений о грузе была снижена (занижена).

Согласно положениям ст. 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Истец начислил ответчику штраф в соответствии со ст. 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, расчет которого судом первой инстанции проверен и признан правильным.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что ООО "Акрон Центр" допущено искажение о массе груза в транспортной железнодорожной накладной N ЖЭЯ069256, повлекшее занижение провозной платы.

Контрольная перевеска вагона N 543996394, прибывшего по отправке ЖЭЯ069256, проведена в соответствии с Рекомендациями государственной системы обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерение и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем МИ 3115-2008, утвержденных ФГУП "ВНИИМС" 20.05.2018 г. (далее - Рекомендации МИ).

С учетом вышеуказанных Рекомендаций МИ, истцом произведен расчет излишка массы перевозимого груза в спорном вагоне, в результате которого излишек массы против документа составил 6 126 кг.

В силу п. 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 г. N 43, при обнаружении искажений в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Факт допущенного нарушения подтвержден коммерческим актом N ЮВС2002372/41 от 05.04.2020 г., N ЮВС2002486/380, а также актами общей форы N 23/23422 от 01.04.2020 г., N 60000-3-111/2357 от 01.04.2020 г., N 17/18 от 02.04.2020 г., N 3/1849 от 04.04.2020 г., N 31914 от 05.04.2020 г.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, между ОАО "РЖД" и ООО "Акрон Центр" на основании ст. 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации заключен договор на перевозку груза - лом черных металлов (транспортная железнодорожная накладная N ЭЯ069256).

Данная накладная была сформирована, подписана посредством электронного документооборота.

В соответствии с Соглашением электронный документ порождает обязательства сторон, если он надлежащим образом оформлен, заверен электронной подписью, составлен и передан с применением системы ЭТРАН стороной-отправителем, а Стороной-получателем получен, проверен и принят по результатам этой проверки (допущен к обработке).

Оформление транспортной железнодорожной накладной, ее подписание посредством электронного документооборота происходит поэтапно. Данный процесс включает в себя такие этапы, как создание грузоотправителем заявки на перевозку груза, направляемую в адрес ОАО "РЖД", рассмотрение данной заявки ОАО "РЖД" и направление ее обратно в адрес грузоотправителя с информацией о возможности/невозможности осуществления перевозки, внесение грузоотправителем сведений о наименовании груза, массе груза, грузополучателе и т. д., направление вагона для погрузки груза, формирование и подписание грузоотправителем электронной подписью накладной, направления ее в адрес ОАО "РЖД" в качестве сформированного в окончательной форме документа.

Таким образом, имеющаяся в материалах дела транспортная железнодорожная накладная N ЭЯ069256 с указанной массой груза вагона N 543996339, равной 60 000 кг, является подтверждением того, что все сведения, внесенные в нее грузоотправителем, согласованы сторонами договора, груз в указанном количестве принят к перевозке 30.03.2020 г.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, довод ответчика о том, что масса груза спорного вагона была искажена в результате технической ошибки (перепутана масса вагонов со схожими числовыми окончаниями) не подлежит принятию апелляционным судом.

Согласно положениям ст. 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении грузов для перевозки именно грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. За искажение сведений о грузе, в результате которого снижается стоимость перевозки или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта грузоотправители несут ответственность, предусмотренную ст.ст. 98,102 Устава.

Исходя из анализа положений ст.ст. 98, 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в предмет судебного исследования для разрешения вопроса об удовлетворении требования о взыскании штрафа входит сам факт наличия искажений в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов. Указанное обстоятельство (несоответствие массы груза данным, указанным в перевозочном документе) удостоверяется коммерческими актами и актами общей формы.

В случае если масса груза, указанная грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной, не соответствует массе груза, фактически предъявленной к перевозке, грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза.

Так, основные графы листа 1 - железнодорожной накладной заполняются грузоотправителем, затем для дальнейшего оформления документ передается перевозчику. При этом в графе "За правильность внесенных в накладную сведений отвечаю" грузоотправитель указывает должность и фамилию. Так, в накладной N ЭЯ069256 имеется электронная подпись грузоотправителя - Коротенко М.П., отметка грузоотправителя "за правильность внесенных в накладную сведений отвечаю".

Представленные истцом документы в совокупности подтверждают превышение массы груза против накладной N ЭЯ069256: акты общей формы N23/23422 от 01.04.2020 г., N 60000-3-111/2357 от 01.04.2020 г., N 17/18 от 02.04.2020 г., 3/1849 от 04.04.2020 г., N 31914 от 05.04.2020 г., коммерческие акты N ЮВС2002372/41 от 05.04.2020 г., ЮВС2002486/380, содержат все необходимые данные, подтверждающие факт превышения массы груза в вагоне N 54399639, а также содержат достаточно сведений, подтверждающих, что данные документы были составлены по факту превышения массы груза по спорной накладной: в коммерческом акте и актах общей формы содержатся ссылки на накладную N ЭЯ069256, даты обнаружения излишка массы груза против документа в коммерческом акте и актах общей формы совпадают, контрольная перевеска осуществлялась надлежащим образом на поверенных вагонных весах, находящихся в исправном состоянии.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2020 года по делу N А40-124937/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина