Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 09АП-74560/20 по делу N А40-45727/2020

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 8 апреля 2021 г. N Ф05-19506/20 настоящее постановление оставлено без изменения

03 февраля 2021 г.

Дело N А40-45727/20

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А.Комарова,

судей Д.Г.Вигдорчика, Ю.Л.Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИЧЕРСКИЙ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2020 по делу N А40-45727/20 об отказе в удовлетворении заявления об отложении проведения первого собрания кредиторов по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ИЧЕРСКИЙ"

при участии в судебном заседании:

от ООО Версонсунг- Калюжный В.А. дов.от 02.03.2020

от к/у ПАО Банк ЮГРА- Мамедова Л.Н. дов.от 18.12.2020

от в/у ООО Ичерский- Холдин М.В. дов.от 22.12.2020

от ООО СК Кронберг- Алтунина А.А. дов.от 05.11.2020

от ООО "Ичерский"- Фирсова К.С. дов.от 07.09.2020

от ООО СпецСтрой- Артеменко А.А. дов.от 19.10.2020

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2020 г. в отношении ООО "Ичерский" (ИНН: 7718287360, ОГРН: 5157746120890) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Османова В.Т.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 15.08.2020 N 146.

В Арбитражный суд города Москвы 05.11.2020 г. через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" поступило ходатайство ООО "Ичерский" об отложении проведения первого собрания кредиторов по делу N А40-45727/20-38-83 Б.

В ходе судебного заседания представитель временного управляющий возражал относительно удовлетворения заявления, указал на определение суда от 09.11.2020 согласно которого суд отказал ООО "Ичерский" о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему проводить первое собрание кредиторов до рассмотрения всех требований кредиторов, заявленных в установленный ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок, в том числе по вопросам исключительной компетенции первого собрания кредиторов: образование комитета кредиторов; определение количественного состава комитета кредиторов; отнесение к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым может принимать комитет кредиторов; избрание членов комитета кредиторов; избрание представителя собрания кредиторов; выбор реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей; о применении дальнейшей процедуры банкротства; утверждение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего; выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Кроме того, представитель управляющего указал на факт того, что большая часть требований назначена к рассмотрению судом до даты первого собрания кредиторов.

Представитель Должника поддержал ходатайство об отложении первого собрания кредиторов настаивая на том, что в голосовании не смогут принять участие кредиторы со значительным процентом голосов, что приведет к нарушению прав.

Представители кредиторов поддержали позицию Должника, настаивали на отложении проведения первого собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2020 г. в удовлетворении ходатайства ООО "Ичерский" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ичерский" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2020 г. отменить, принять новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством Российской Федерации о банкротстве.

Пункт 1 статьи 67 Закона о банкротстве возлагает на временного управляющего обязанность созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Первое собрание кредиторов по общему правилу должно предшествовать рассмотрению судом результатов наблюдения (пункт 2 статьи 67 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротства для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторам предоставлено право предъявлять свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом, который по результатам проверки их обоснованности и наличия основания для включения в реестр требований кредиторов, выносит соответствующее определение.

Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд на основании пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Однако суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции.

Должник указал на то, что в настоящее время на рассмотрении суда находятся требования кредиторов на значительную сумму составляющие более 5 миллиардов рублей, в том числе Банка Югра, в связи с чем просил отложить рассмотрение вопроса о результатах процедуры наблюдения и проведение первого собрания кредиторов ООО "Ичерский" до рассмотрения всех требований о включении в реестр требований кредиторов должника.

Между тем, суд обратил внимание Должника, что ПАО Банк Югра не заявляло ходатайство об отложении проведения первого собрания кредиторов, правовую позицию по данному вопросу в материалы дела не направляло.

Кроме того, суд ранее отказал Должнику в принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему проводить первое собрание кредиторов ввиду отсутствия правовых оснований.

Статья 72 Закона о банкротстве предусматривает, что временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом, в том числе, всех выявленных конкурсных кредиторов.

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 Закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что ходатайство Должника об отложении проведения первого собрания кредиторов ООО "Ичерский" удовлетворению не подлежит, поскольку временный управляющий, действуя разумно и добросовестно с соблюдением баланса интересов должника и кредиторов, самостоятельно определяет дату проведения собрания кредиторов с учетом назначенных к рассмотрению требований о включении в реестр требований кредиторов должника, заявленных в тридцатидневный срок с даты опубликования сообщения о введении наблюдения, а доводы должника относительно того, что судом будут рассмотрены не все требования, являются предположительными и преждевременными.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления об отложении проведения первого собрания кредиторов отказал.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 72 Закона о банкротстве следует, что временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Из разъяснений, данных в пункте 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что, согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Однако суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции.

Суд может реализовать предоставленное ему нормой пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве право в случае, если на момент проведения первого собрания кредиторов не будут рассмотрены требования кредиторов, предъявленные к должнику в установленный срок, при условии, что они являются значительными по размеру и могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов отнесено принятие решения о введении дальнейшей процедуры банкротства, на основании которого в соответствии с пунктом 1 статьи 75 указанного Закона арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу, то присутствие в реестре требований должника требований соответствующих кредиторов, может существенно повлиять на результаты голосования.

Обеспечение голосования на собрании кредиторов лиц, действительно имеющих обоснованные требования к должнику, равно как и предоставление возможности всем лицам, заявившим в установленном порядке требования к должнику, принять участие в собрании кредиторов, в том числе предоставление времени для проверки в судебном порядке обоснованности заявленных требований, обеспечивает баланс интересов всех лиц, участвующих в деле о несостоятельности. Проведение собрания без учета позиции всех кредиторов, имеющих право на участие в нем, может повлечь в дальнейшем необходимость дополнительного обращения в суд с требованиями об обжаловании такого решения, что приведет к затягиванию процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2020 г. по настоящему делу было отказано в удовлетворении заявления Должника о наложении обеспечительных мер на проведение первого собрания кредиторов Должника.

Кроме того, ссылки Должника на других кредиторов не должны приниматься во внимание судом, поскольку в частности ПАО Банк "Югра" в лице ГК "АСВ" не заявляло соответствующего ходатайства.

Как указывает Заявитель, что на дату проведения собрания кредиторов не рассмотрены требования на сумму 5 777 055 003,66 руб., а в первом собрании кредиторов принял участие ПАО Банк "Югра" в лице ГК "АСВ" с требованием в размере 245 931 864,15 руб.

Однако Заявитель не учитывает, что Определениями Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020 г. по настоящему делу включены дополнительные требования ПАО Банк "Югра" в лице ГК "АСВ", вследствие чего общая сумма требований ПАО Банк "Югра" в лице ГК "АСВ" в реестре требований кредиторов ООО "Ичерский" составило 3 750 777 138,00 руб.

Таким образом, ПАО Банк "Югра" в лице ГК "АСВ" является мажоритарным кредитором ООО "Ичерский" с доминирующим количеством голосов.

Кроме того, Определениями Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2020 г. и 08.12.2020 г. по настоящему делу в удовлетворении требований ООО "НГДУ Приволжский" на 38 303 320,51 руб. отказано и требования ООО "ЭнергоТоргИнвест" размере 358 720,73 руб. основного долга, 5 087,00 руб. госпошлины признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Следовательно, включение в реестр требований кредиторов ООО "Ичерский" иных кредиторов, чьи требования находятся на стадии рассмотрения, не могли повлиять на принятые первым собранием кредиторов ООО "Ичерский" решения.

Таким образом, отсутствует нарушение прав и законных интересов кредиторов, чьи требования еще не рассмотрены.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2020 по делу N А40-45727/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ИЧЕРСКИЙ"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А.Комаров

Судьи

Ю.Л.Головачева Д.Г.Вигдорчик