Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 09АП-76536/20

г. Москва

03 февраля 2021 г.

Дело N А40-99656/20

Резолютивная часть постановления объявлена "02" февраля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "03" февраля 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: Е.В. Бодровой, Е.Е. Кузнецовой

при ведении протокола судебного заседания Е.И. Азарёнок

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "КАПСТРОЙСИТИ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2020 года по делу N А40-99656/20

по иску АО "КАПСТРОЙСИТИ"

к ООО "Проектно-строительная компания "Инженерные технологии"

о взыскании денежных средств

от истца: Муравьева Т.В. - дов. от 07.05.2020

от ответчика: Трофимов М.В. - дов. от 19.06.2020, после перерыва не явился

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Акционерным обществом "КАПСТРОЙСИТИ" о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Инженерные технологии" неустойки по договору подряда N 180625/Р от 25.06.2018 г. за период с 01.04.2019 г. по 24.07.2020 г. в размере 14 019 878,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.03.2020 г. в размере 994 748,32 руб. с последующим начислением процентов на дату исполнения решения с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 28.10.2020 г. взысканы с Общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Инженерные технологии" в пользу Акционерного общества "КАПСТРОЙСИТИ" пени в размере 2 000 000 руб. расходы по уплате госпошлины в размере 12 675 руб. 37 коп.

В удовлетворении остальной части иска - отказано.

АО "КАПСТРОЙСИТИ", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

В своей жалобе заявитель указывает на правомерность расчета истца неустойки исходя из общей цены договора.

Также заявитель жалобы указывает на правомерность заявленного истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит изменить решение суда, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, проверив доводы жалобы и возражений по ней, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, 25.06.2018 г. между АО "КАПСТРОЙСИТИ" (Истец, Заказчик) и ООО "ПСК "ИнТех" (Ответчик, Подрядчик) заключен Договор подряда N 180625/Р на выполнение проектных работ по разработке проектной документации стадии рабочая и проектная документация (далее по тексту -Договор).

В соответствии с п. 1.2. Договора Ответчик обязался разработать и передать Истцу соответствующую условиям Договора проектную документацию стадии "Рабочая документация" и проектную документацию стадии "П" (в случае необходимости внесения изменений в проектную документацию стадии "П", ранее получившую положительное заключение государственной экспертизы) (далее -документация, проектная документация) для использования при строительстве Объекта.

Ответчик обязался в случае необходимости внесения изменений в проектную документацию стадии "П", ранее получившую положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, разработать проектную документацию, реестр необходимых корректировок проектной документации и согласовать его с Истцом, разработать и утвердить у Истца Задание на проектирование (абз.2, п.2.5.4. Договора).

Проектная документация должна соответствовать по составу, качеству, техническим, экономическим и другим требованиям, нормативным актам Российской Федерации, Национальным стандартам, СНиП, ГОСТ, ТУ и нормативным документам по пожарной безопасности и другим действующим нормативным актам в части состава, содержания и оформления проектной документации для строительства, а также Техническому заданию (Приложение N 1 к Договору).

В соответствии с п.2.5.8. Договора Ответчик обязался в минимально возможный срок (не превышающий 5-ти рабочих дней, если иной срок письменно не согласован сторонами) и за собственный счет устранять недостатки и вносить изменения в проектную документацию по получении от Истца мотивированной письменной претензии относительно качества, полноты документации, разрабатываемой Ответчиком, или несоответствия ее условиям Договора.

Таким образом, условиями Договора, заключенного Сторонами, четко установлен предмет договора - разработка проектной документации стадии "Рабочая документация" и проектная документация стадии "П" (в случае необходимости внесения изменений в проектную документацию стадии "П", ранее получившей положительное заключение государственной экспертизы).

Согласно п.2.5.1 и п.4.2.1. Договора, Ответчик обязался своевременно и должным образом выполнить принятые на себя обязательства, а также передать Истцу проектную и рабочую документацию в полном объеме в сроки, установленные Календарным планом (Приложение N 2 к Договору).

В соответствии с Календарным планом (Приложение N 2 к Договору) установлены следующие сроки: Этап N 1 "Внутриплощадочные сети второй очереди, наземная автостоянка, Хирургический корпус" - до 01.09.2018 г.; Этап N 2 "Трансформаторная подстанция, ДЭС аварийного электроснабжения, котельная, очистные, Хирургический корпус" - до 01.11.2018 г.; Этап N 3 "Перинатальный корпус, Хирургический корпус" - до 30.12.2018 г.; Этап N 4 "Стадия "П" - до 30.03.2019 г.

Таким образом, срок окончания всех работ по Договору - 30.03.2019 г.

В соответствии с п. 1.4. Договора, результатом работ является принятая заказчиком проектная документация стадии "Рабочая документация" полностью отвечающая условиям и требованиям настоящего договора, разработанная на основе проектной документации стадии "П", получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в объеме необходимом и достаточном для строительства объекта.

Датой выполнения этапов работ является дата подписания Заказчиком промежуточных Актов сдачи-приемки выполненных работ (п.4.2. Договора).

Результат выполненных работ, указанный в п. 1.4 Договора, принимается Заказчиком по Итоговому Акту сдачи-приемки выполненных работ (п.4.2. Договора).

Как указал истец, Работы по всем этапам работ на дату составления претензии (04.04.2019) не выполнены, результат работ Истцу не передан, акты приема-передачи по соответствующим этапам работ не подписаны.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, на основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Согласно п.3.3.1. Договора Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения Договора производит оплату авансового платежа N 1 в размере 25% от стоимости разработки стадии рабочая документация, что составляет 5 750 000,00 руб.

При этом Договор также содержит положение, что все платежи по Договору осуществляются на основании выставляемых Подрядчиком счетов и предоставления счета-фактуры (п.3.10 Договора). При этом Заказчик не несет ответственность за просрочку платежа при несвоевременной передаче Подрядчиком счетов или неправильном их оформлении (п.3.11 Договора).

Как установлено судом первой инстанции, Ответчиком не представлено доказательств своевременного направления, надлежащим образом оформленных, счета на оплату и счета-фактуры.

Условия Договора не содержат привязку сроков начала выполнения работ к сроку оплаты авансового платежа, что не препятствует Подрядчику в выполнении работ и не освобождает от ответственности за нарушение сроков выполнения работ по Договору.

Как следует из материалов дела, в письмах Ответчика N 180705/2, N 180726/1, N 180704/2 содержится информация о замечаниях к проектной документации стадии "П" раздела КР и "упущениях" в расчетной модели, а также запрос на предоставление расчетной модели с актуальными рабочими параметрами.

Согласно условиям Договора, проектирование осуществляется на основании Технического задания (Приложение N 1 к Договору), которому должна соответствовать разрабатываемая Ответчиком Рабочая документация и все требуемые и "актуальные" рабочие параметры в Техническом задании указаны.

Внесение в случае необходимости изменений и исправлений в проектную документацию стадии "П" также напрямую относится к обязанностям Ответчика.

Письмом N 2342 от 30.07.2018 АО "КАПСТРОЙСИТИ" направляло ответ на изложенную Ответчиком в вышеуказанных письмах позицию о невозможности изменения сроков выполнения работ по данным основаниям, поскольку разработка РД и корректировка стадии П включает в себя сбор всех нагрузок и корректировку конструктивной модели здания.

В письме АО "КАПСТРОЙСИТИ" напоминало Ответчику, что еще до начала проектирования и заключения Договора Ответчику направлялась для детального изучения вся проектная документация стадии П, после изучения которой Ответчиком было сформировано коммерческое предложение на разработку рабочей документации стадии Р и корректировку стадии П с указанием точного срока работ и их стоимости, что и повлияло на заключение Договора на предложенных Ответчиком условиях.

Условиями Договора (п.2.5.6.) прямо предусмотрена обязанность Ответчика ООО "ПСК "ИНЖЕНЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" в течение 5 (пяти) рабочих дней предупредить Заказчика при обнаружении: а) непригодности или недоброкачественности представленных Заказчиком исходных данных; б) возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний в ходе выполнения работ; в) необходимости проведения дополнительных работ и, как следствие, увеличения стоимости работ. г) иных, не зависящих от Подрядчика обстоятельств, которые могут повлиять на качество выполняемых работ, либо создать невозможность их завершения в установленные сроки, в том числе, невозможность выполнения работ (этапа работ) ввиду необходимости корректировки Проектной документации в связи с выявлением работ, неучтенных в Техническом задании. В случае неисполнения надлежащим образом вышеуказанных обязательств, Подрядчик теряет право в дальнейшем ссылаться на указанные обстоятельства в обоснования причин ненадлежащего исполнения принятых обязательств.

Разработка рабочей документации по трансформаторной подстанции входит в состав работ по Этапу 2. Срок разработки указанных разделов по трансформаторной подстанции, согласно Календарному плану (Приложение N 2 к Договору) - 20.09.2018.

Направление письма 11.10.2018 о невозможности работ после того, как срок исполнения обязательства наступил является нарушением п.2.5.6. Договора.

Ответчик указывал о недостаточности исходных данных, со ссылкой на письма N 180912/1 от 12.09.2018, N 181022/1 от 22.10.2018, N 181119/1 от 19.11.2018, N 181121/1 от 21.11.2018, N 181123/1 от 23.11.2018, N 181123/2 от 23.11.2018, N 181203/2 от 03.12.2018, N 181212/1 от 12.12.2018, N 181217/4 от 17.12.2018, N 190204/2 от 04.02.2019, N 190204/1 от 04.02.2019, N 190208/1 от 07.02.2019, N 190610/3 от 10.06.2019, N 190617/1 от 17.06.2019

Однако, как установлено судом первой инстанции, утверждение Ответчика об отсутствующих исходных данных не соответствует условиям заключенного Договора, Техническому заданию и принятым на себя по Договору обязательствам.

Вся документация стадии П, прошедшая государственную экспертизу направлялась на изучение Ответчику еще до заключения Договора, по результатам изучения проектной документации Ответчиком было составлено коммерческое предложение для заключения Договор с указанием сроков, объема и стоимости работ.

Текст Договора содержит исчерпывающий перечень исходных данных, передаваемых Заказчиком Подрядчику. Все указанные исходные данные направлялись Ответчику в полном объеме, что подтверждается также письмом Истца N 2188 от 20.07.2018 о передаче исходных данных, указаны в Техническом задании и содержаться в проектной документации стадии "П", в том числе в отношении раздела по Технологическому оборудованию и его характеристики.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

В соответствии с п.5.3. Договора, при нарушении Подрядчиком срока выполнения работ (этапа работ), Заказчик имеет право взыскать с Подрядчика пени в размере 0,1% от цены Договора за каждый день просрочки до момента фактического исполнения.

Согласно п.5.7 Договора пени выплачиваются (удерживаются) на основании письменного требования в течение 5 банковских дней. Возмещение ущерба и уплата неустойки не освобождает Стороны от исполнения нарушенного и других обязательств по Договору.

За нарушение сроков сдачи работ по каждому этапу работ истец начислил ответчику неустойку за период с 01.04.2019 г. по 24.07.2020 г. в размере 14 019 878 руб. 20 коп., начисленную из расчета на общую цену договора.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15 июля 2014 года N 5467/14, начисление истцом неустойки от общей цены договора является неправомерным.

Начисление неустойки на общую сумму гражданско-правового договора без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом.

Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

При наличии в договоре промежуточных сроков выполнения работ применение мер ответственности без учета исполнения подрядчиком своих обязательств по договору противоречит статье 330 Кодекса.

Как следует из представленных в материалы дела Актов сдачи-приемки, работы выполнены частично.

В силу ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статья 10 ГК РФ гласит, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Конституцией РФ установлен главный общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В соответствии со ст. 17 Конституции осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В связи с тем, что ходатайства о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, суд первой инстанции не применил положения ст. 333 ГК РФ к данным правоотношениям сторон.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств просрочки договорных обязательств ответчиком, и установленное судом злоупотребление правом со стороны истца, неправомерность начисления неустойки от всей цены договора, учитывая, что обязательства по договору ответчиком выполнены в большей части, суд первой инстанции посчитал возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 2 000 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки судом отказано.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.03.2020 г. в размере 994 748,32 руб. с последующим начислением процентов на дату исполнения решения.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с вышеизложенным, поскольку ни нормами закона, ни условиями договора не предусмотрено право истца на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу, что в удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на дату подачи искового заявления (24.03.2020 г.) в размере 994 748,32 руб. с последующим начислением процентов на дату исполнения решения следует отказать.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неустойки.

При этом апелляционный суд не может согласиться с размером взысканной судом первой инстанции суммы неустойки за просрочку выполнения работ.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что начисление неустойки на общую сумму гражданско-правового договора без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом.

Между тем, взысканная судом сумма неустойки (2 000 000 руб.) не соответствует данной позиции.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции суд предлагал сторонами представить расчет неустойки исходя из стоимости невыполненных работ, для чего в судебном заседании был объявлен перерыв.

Представитель истца такой расчет суду предоставил, представитель ответчика после перерыва в судебное заседание не явился, расчет неустойки не предоставил.

Апелляционный суд проверил представленный истцом расчет неустойки, он является правильным, соответствует обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам. Расчет составлен с учетом сроков выполнения ответчиком отдельных этапов и разделов работ, при этом апелляционный суд учитывает позицию истца о том, что отдельные разделы могут считаться выполненными после полного их выполнения, выполнение части раздела документации не имеет для заказчика потребительской ценности и не может быть использовано.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за заявленный в уточнении исковых требований период с 01.04.2019 г. по 24.07.2020 г. составляет 8 004 105 руб.

Как указано выше, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком заявлено не было, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства представлено не было.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки в размере 8 004 105 руб.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2020 года по делу N А40-99656/20 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Инженерные технологии" в пользу Акционерного общества "КАПСТРОЙСИТИ" пени в размере 8 004 105 руб., расходы по уплате госпошлины по иску в размере 52 281 руб., государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 384 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

Е.В. Бодрова Е.Е. Кузнецова