Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 09АП-70248/20 по делу N А40-224073/2019

г.Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2021 г. N Ф05-9749/21 настоящее постановление оставлено без изменения

03 февраля 2021 г.

Дело N А40-224073/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

Судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мип-Строй N 1"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.11.2020 по делу N А40-224073/19

по иску ООО "Мип-Строй N 1"

к ООО "Спецтех"

третье лицо: ООО "Вива Транс"

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мирошниченко В.А. по доверенности от 22.12.2020;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мип-Строй N 1" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Спецтех" о взыскании 3 980 000 руб. сумму неотработанного аванса, 74 542 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 18.11.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Ответчик возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что ответчик не отработал полученный от истца аванс на сумму 3 980 000 руб. по договору от 25.06.2018 N СТ-2018/44 по оказанию услуг по вывозу и утилизации строительных отходов.

На сумму задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик оказал истцу услуги на всю сумму перечисленного аванса, в связи с чем признал исковые требования незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводов по существу материального требования со ссылкой на нормы закона и какие-либо доказательства, указывающие на неправомерность выводов суда, в апелляционной жалобе не приведено.

Истцом подана в суд краткая жалоба, не содержащая каких-либо доводов.

Вместе с тем, истец, являясь заявителем апелляционной жалобы, в соответствии со ст.260 АПК РФ должен указать в апелляционной жалобе все основания, по которым обжалует решение суда со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства

Дополнение к жалобе направлено в суд только 30.12.2020, в то время как полный текст решения суда изготовлен 18.11.2020.

На вопрос суда чем вызвано данное нарушение срока на обжалование, представитель истца не пояснил.

Таким образом, представленный истцом за пределами срока обжалования судебного решения полный текст апелляционной жалобы, содержащий новые доводы, возвращен. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом заявлено не было.

Изложение новых доводов за пределами установленного законом срока на обжалование судебного решения является недопустимым и свидетельствует о злоупотреблении истцом процессуальными правами.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.11.2020 по делу N А40-224073/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук