Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 15АП-20613/20

город Ростов-на-Дону

03 февраля 2021 г.

дело N А53-28904/2020

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 АПК РФ апелляционную жалобу АО "Почта России"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 18.11.2020 по делу N А53-28904/2020

по иску МУП ЖКХ "Мартыновское" Мартыновского района

к ответчику АО "Почта России"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

жилищно-коммунальное хозяйство "Мартыновское" Мартыновского района (ОГРН 1076118000232, ИНН 6118011304) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к акционерному обществу "Почта России" (ОГРН 1197746000000, ИНН 7724490000) о взыскании задолженности в размере 30 167,20 руб., задолженности за услугу отключения в размере 1138,50 руб., пени в размере 601,83 руб., судебные расходы в размере 171 руб.

Принятым в порядке упрощенного производства решением суда от 09.11.2020 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены в части. Суд взыскал с ответчика 30 167,20 руб. задолженности по договору на оказание услуг в сфере холодного водоснабжения N 307 от 01.01.2016 года и договору на оказание услуг в сфере водоотведения N 308 от 01.01.2016 года, 1138,50 руб. за услугу по отключению водопроводных сетей, 418,82 руб. пени за период с 30.12.2019 по 05.04.2020, а также 1988,53 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 170 руб. почтовых расходов. В остальной части исковых требований отказано.

Мотивированный текст судебного акта изготовлен 18.11.2020.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, в иске отказать.

Жалоба мотивирована следующим.

Истец не доказал объем потребления, за который им взыскивается долг. В материалах дела отсутствуют доказательств наличия у лица, подписавшего акт от имени ответчика, соответствующих полномочий. Кроме того, полагает размер взысканной неустойки завышенным.

Апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между "Южненский участок ЖКХ" Южненского сельского поселения Мартыновского района (впоследствии - МУП ЖКХ "Мартыновское" Мартыновского района) и ФГУП "Почта России" (впоследствии - АО "Почта России") заключен договор на оказание услуг в сфере холодного водоснабжения N 307 от 01.01.2016 года, в соответствии с предметом которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме 12 м3 и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Также, между "Южненский участок ЖКХ" Южненского сельского поселения Мартыновского района (впоследствии - МУП ЖКХ "Мартыновское" Мартыновского района) и ФГУП "Почта России" (впоследствии - АО "Почта России") заключен договор на оказание услуг в сфере водоотведения N 308 от 01.01.2016 года, в соответствии с предметом которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в количестве 12 м3 в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре.

Местом исполнения обязательств по договорам является Ростовская область, Мартыновский район, п. Южный, ул. Ленина, 21.

30.12.2019 года в п. Южный Мартыновского района Ростовской области осуществлялся обход дворов с целью проверки приборов учета, а также проведения проверки на несанкционированное подключение к водопроводным сетям.

Во время данной проверки представителями ресурсоснабжающей организации по адресу: ул. Ленина, д. 21 п. Южный Мартыновского района АО "Почта России" составлен акт контрольного обследования от 30.12.2019 г., согласного которого фактические показания водомера СГВ-15 N 15493871 составили 754 м3, что не соответствовало предъявленным показаниям, так как оплачено только 194 м3. Таким образом, АО "Почта России" не оплачено за водоснабжение и за водоотведение 560 м3.

Тариф, используемый для расчета начисления для потребителей МУП "КХ "Зеленолугское" Мартыновского района, утвержден Постановлением региональной службы по тарифам N 7/3 от 27.02.2018 года водоснабжения питьевой воды для потребителей Южненского сельского поселения за период с 01.07.2019 г. по 31.12.2019 г. составляет 26,91 рублей/м3. Из расчета 560 м3 х 26,91 рублей/м3 составляет 15 069,60 руб.

Тариф, используемый для расчета начисления для потребителей МУП "КХ "Зеленолугское" Мартыновского района Мартыновского района, утвержден Постановлением региональной службой по тарифам N 7/3 от 27.02.2018 года водоотведения для потребителей Южненского сельского поселения за период с 01.07.2019 г. по 31.12.2019 г. составляет 26,96 рублей/м3. Из расчета 560 м3 х 26,96 рублей/м3 составляет 15 097, 60 руб.

На основании вышеизложенного у АО "Почта России" образовалась непогашенная задолженность перед МУП ЖКХ "Мартыновское" Мартыновского района по показаниям водомера СГВ-15 N 15493871 с учетом холодного водоснабжения и водоотведения на общую сумму 30167, 20 руб.

МУП ЖКХ "Мартыновское" Мартыновского района в адрес АО "Почта России" было направлено уведомление исх. N 61 от 28.02.2020 года о введении ограничения предоставления услуг холодного водоснабжения и водоотведения с указанием на отсутствие договора с ресурсоснабжающей организацией и наличие задолженности в размере 30167,20 руб. (л.д. 41). Уведомление вручено АО "Почта России" 02.03.2020 года (л.д. 42).

МУП ЖКХ "Мартыновское" Мартыновского района в адрес АО "Почта России" была направлена претензия исх. N 576 от 11.08.2020 года с требованием об оплате задолженности в размере 30167,20 руб., расходов по отключению в размере 1138,50 руб., пени в размере 601,87 руб. (л.д. 44).

Потребитель не произвел оплату задолженности в полном объеме, что и послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности и пени за просрочку исполнения обязательства.

Удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 21 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая горячее водоснабжение, вправе прекратить или ограничить горячее водоснабжение, предварительно уведомив не менее чем за одни сутки до планируемого прекращения или ограничения абонента и органы местного самоуправления, а организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировку воды и (или) сточных вод, предварительно уведомив в указанный срок абонента, органы местного самоуправления, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также структурные подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в установленных настоящей статьей случаях.

Согласно п. 64 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства при обнаружении оснований для временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения и (или) водоотведения в связи с действиями (бездействием) абонента (кроме случаев самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и (или) самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения, а также случаев, указанных в пунктах 3, 8 и 9 части 3 статьи 21 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении") составляет акт с участием представителя абонента и вручает его абоненту, а при неявке абонента -составляет акт и в течение 3 рабочих дней направляет его соответствующему абоненту с требованием устранить выявленные нарушения в течение срока, определенного организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Абонент в течение 3 рабочих дней со дня получения акта подписывает его и направляет в организацию водопроводно-канализационного хозяйства. В случае несогласия с содержанием акта абонент вправе написать возражение на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия и направить такое возражение в организацию водопроводно-канализационного хозяйства в течение 3 рабочих дней со дня получения акта.

Согласно п. 65 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, в случае если абонент не направил в организацию водопроводно-канализационного хозяйства подписанный акт или возражения на акт в течение 3 рабочих дней со дня получения акта, такой акт считается согласованным и подписанным абонентом.

Возразив относительно исковых требований ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на то, что обстоятельство, что истцом в материалы дела не представлено актов приемки-передачи объемов воды на сумму 30167,20 руб., подписанных со стороны ответчика, а также не представлено доказательств оказания услуг. Поскольку не доказано оказание услуг и документы не направлялись в адрес ответчика, ответчик полагает, что отсутствуют основания для осуществления оплаты за водоснабжение и водоотведение.

Приведенный довод получил надлежащую правовую оценку суда первой инстанции и отклонен.

Суд первой инстанции правильно указал, что объем потребленного ресурса определен на основании показаний прибора учета.

Довод о том, что акт контрольного обследования от 30.12.2019 года подписан Ефимовой В.А., полномочия которой не подтверждены, отклоняется.

В силу статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно абзацу 3 пункта 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" действия работников представляемого по исполнению обязательства исходя из конкретных обстоятельств дела могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Кодекса).

Из акта контрольного обследования от 30.12.2019 следует, что прибор учета находится в помещении, по адресу исполнения обязательств, указанному в договоре на оказание услуг в сфере холодного водоснабжения.

Ефимова В.А. предоставила доступ в данное помещение и к прибору учета, в связи с чем ее полномочия явствовали из обстановки.

Представленные письменные доказательства оценены с учетом требований ст. 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку доказательств полной оплаты возникшей задолженности ответчик не представил, а имеющимися в деле документами доказан факт наличия задолженности, суд правомерно признал требования истца о взыскания задолженности в размере 30167,20 руб. обоснованными, подтвержденными материалами дела, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1138,50 руб. за услугу по отключению водопроводных сетей.

В соответствии с п. 67 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 в случае введения в отношении абонента временного прекращения либо ограничения холодного водоснабжения и (или) водоотведения по основаниям, указанным в пунктах 4 и 5 части 1, пунктах 2-5, 8 и 9 части 3 статьи 21 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", абонент обязан возместить организации водопроводно-канализационного хозяйства расходы на введение временного прекращения либо ограничения и восстановления холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Возмещение расходов, связанных с временным прекращением либо ограничением и восстановлением холодного водоснабжения и (или) водоотведения, производится абонентом на основании расчета, произведенного организацией водопроводно-канализационного хозяйства на основании документально подтвержденных расходов.

В обоснование требования о взыскании расходов за услугу по отключению водопроводных сетей истцом представлен утвержденный расчет стоимости работ по отключению (л.д. 133).

При указанных обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании с ответчика 1138,50 руб. за услугу по отключению водопроводных сетей.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 601,83 рублей за период с 30.12.2019 по 05.04.2020.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее -Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При этом в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательств несоразмерности заявленной неустойки ответчиком не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции не усмотрел оснований для ее снижения.

Суд апелляционной инстанции также не находит размер неустойки несоразмерным нарушенному обязательству.

Истец произвел расчет пени согласно п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Проверив расчет пени, произведенный истцом, установлено, что расчет за спорный период произведен из расчета ключевой ставки равной 6,25% и 6%, в то время как расчет подлежит исчислению исходя из ставки рефинансирования на текущую дату, размер которой равен 4,25 %.

С учетом правовой позиции, получившей отражение в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденной Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 19.10.2016, судом произведен перерасчет неустойки с применением текущей ключевой ставки в размере 4,25 %, который составил 418,82 руб.

Расчет суда не оспорен и является правильным.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании с ответчика пени в размере 418,82 руб. за период с 30.12.2019 по 05.04.2020.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены ко взысканию почтовые расходы в размере 171 руб., понесенные истцом ввиду направления в адрес ответчика претензии и искового заявления. В обоснование требования о взыскании почтовых расходов истцом представлены почтовые квитанции от 03.09.2020 года и от 11.08.2020 года.

Таким образом, суд верно признал документально подтвержденными расходы истца на оплату почтовых услуг в размере 171 руб., в связи с чем, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2020 по делу N А53-28904/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Судья

Т.Р. Фахретдинов