Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 02АП-10034/20

г. Киров

04 февраля 2021 г.

Дело N А29-13026/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В. и Хоровой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кислицыной Н.Н.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Администрации муниципального образования городского округа "Воркута", а также Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа "Воркута"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.11.2020 по делу N А29-13026/2020

по иску муниципального унитарного предприятия "Северные тепловые сети" муниципального образования городского округа "Воркута" (ОГРН: 1071103003366, ИНН: 1103045510) к муниципальному образованию городского округа "Воркута" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (ОГРН: 1131103000214, ИНН: 1103007560)

(третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 6 города Воркуты")

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Северные тепловые сети" муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - Предприятие, Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми (далее - Суд) с иском о взыскании с муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - Муниципальное образование) в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Муниципального образования (далее - Комитет) 60 048 руб. 66 коп. задолженности по оплате оказанных обществом с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок 6" в период с 01.01.2020 по 30.06.2020 коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 55 по улице Авиационной в городе Воркуте, в котором находится принадлежащее Муниципальному образованию нежилое помещение.

К участию в данном деле в качестве соответчиков привлечены Администрация Муниципального образования (далее - Администрация), а также Управление городского хозяйства и благоустройства Администрации (далее - Управление).

Решением Суда от 24.11.2020 (далее - Решение) иск Предприятия удовлетворен и Долг взыскан с Комитета.

Не согласившись с Решением, Администрация и Управление (далее - Соответчики, Заявители) обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами (далее - Жалобы), в которых просят отменить Решение.

Доводы, приведенные Заявителями в обоснование Жалоб, сводятся к тому, что Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств Соответчиков об отложении судебного разбирательства, поскольку исковое заявление Предприятия поступило в Администрацию и Управление 19.11.2020, а судебное заседание Суда было назначено на 24.11.2020, в связи с чем Соответчики не имели достаточного времени для проверки расчетов Истца и подготовки мотивированных отзывов на исковые требования Предприятия, что является грубым нарушением процессуальных прав Соответчиков, а также принципа состязательности сторон и могло привести к принятию неправильного Решения.

Комитет в отзыве на Жалобу Управления (далее - Отзыв) указывает, что эта Жалоба подлежит удовлетворению, а Решение - отмене.

Истец и третье лицо отзывы на Жалобы не представили.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Жалобы рассмотрены в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

Системное толкование положений статьи 158 АПК РФ свидетельствует о том, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда (за исключением случаев, прямо предусмотренных названной статьей АПК РФ).

Определение Суда от 28.10.2020 о принятии искового заявления Предприятия к производству, привлечении Администрации и Управления к участию в данном деле в качестве Соответчиков, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства на 24.11.2020 Соответчики получили 02.11.2020, в связи с чем не были лишены возможности ознакомиться со всеми материалами дела и подготовить отзывы на иск Предприятия.

При этом согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с этим доводы Заявителей о том, что Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств Соответчиков об отложении судебного разбирательства, не могут быть приняты во внимание.

Более того, в силу части 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции только в том случае, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, но Заявители и Комитет Решение по его существу не оспаривают.

Поэтому, изучив доводы Жалоб и Отзыва, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобах и Отзыве доводам не имеется.

Выводы Суда о применении норм права соответствуют установленным Судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.11.2020 по делу N А29-13026/2020 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Администрации муниципального образования городского округа "Воркута", а также Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа "Воркута" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

О.Б. Великоредчанин

Судьи

М.В. Немчанинова Т.В. Хорова