Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 09АП-60805/20

г. Москва

04 февраля 2021 г.

Дело N А40-137401/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Трейд Мастер" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2020 по делу N А40-137401/20 по иску ООО "Трейд Мастер" к индивидуальному предпринимателю Швику Николаю Николаевичу о взыскании 193 200 рублей,

без вызова сторон,

УС Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Трейд Мастер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Швику Николаю Николаевичу (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 193 200 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2020 года в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что денежные средства уплачены истцом на основании сделки.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что решение суда первой инстанции основаны на документах, которые истцом не составлялись. Заявил о фальсификации доказательств.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения ответчика на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2020 года не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 20.09.2019 истец платежным поручением N 2470 перечислил на расчетный счет ответчика 193 200 рублей.

В платежном поручении N 2470 от 20.09.2020 в графе "назначение платежа" указано: оплата по счету N 4 от 12.09.2019 за товар.

Заявитель жалобы утверждает, что он счет N 4 ответчику не выставлял, никаких письменных либо устных сделок между истцом и ответчиком не заключалось. Договор на поставку какого-либо товара от ответчика в адрес ответчика отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Апеллянт в жалобе заявляет о фальсификации доказательств, данный довод отклоняется апелляционным судом на основании следующего.

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции (пункт 29 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции.)

Довод истца о том, что он не получил отзыв ответчика с представленными доказательствами не состоятелен.

08.09.2020 ответчик направил истцу отзыв на исковое заявление с приложениями заказным письмом с уведомлением и 09.09.2020 представил документы в арбитражный суд в электронном виде, которые 09.09.2020 размещены на сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа (вместе с ходатайством о продлении процессуального срока).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При этом, факт поставки товара истцом не опровергнут.

Невозможность сделать заявление о фальсификации доказательств в суде первой инстанции истцом надлежащими доказательствами не подтверждена. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, независимо от причин, по которым эти доказательства не были представлены в суд первой инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2020 по делу N А40-137401/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын