Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 09АП-72132/20

г. Москва

03 февраля 2021 г.

Дело N А40-119740/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.Б. Расторгуева, О.Г. Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М. Мурадян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Атарщиковой Марины Викторовны на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2020 по делу N А40-119740/20, принятое судьёй Мищенко А.В., по заявлению индивидуального предпринимателя Атарщиковой Марины Викторовны об установлении факта имеющего юридическое значение,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - Селимов А.А. (доверенность от 12.02.2020),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Атарщикова Марина Викторовна (далее - заявитель) обратилась с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно о признании не соответствующими действительности сведений (отзывов), порочащих деловую репутацию заявителя, размещенных в сети Интернет на интернет-страницах.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые истцом сведения являются оценочными суждениями, которые не могут являться предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку являются выражением субъективного мнения и взглядов лиц оставивших их.

Не согласившись с принятым решением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и привел доводы, которые рассмотрены ниже.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2020 не подлежит отмене либо изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что анонимными пользователями были распространены негативные сведения о товаре, реализуемом заявителем, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца, на Интернет сайтах, указанных в заявлении.

По мнению заявителя, оспариваемые сведения являются недостоверными, порочащими честь, достоинство, деловую репутацию заявителя, поскольку создают у потенциальных партнеров, клиентов ложное представление о том, что заявитель, будучи субъектом предпринимательской деятельности, осуществляет ее некачественно и оказывает неквалифицированные услуги. Такие утверждения формируют негативное общественное отношение к хозяйственной деятельности заявителя и наносят вред её репутации.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в иске отказано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Право потребителей на публикацию отзывов о деятельности коммерческих организаций (в том числе негативных) является важным элементом системы защиты прав потребителей, поэтому ограничение потребителей в создании негативных отзывов не допускается.

Оспариваемые заявителем высказывания направлены, прежде всего, на оценку товара - препарата для снижения веса. Приведенные заявителем высказывания являются негативными по отношению к товару и выражают личное мнение авторов как потребителей.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что оспариваемые суждения относятся исключительно к товару и никак не относятся к личности заявителя. Представитель заявителя в судебном заседании апелляционной инстанции подтвердил, что в числе оспариваемых им публикаций не содержится сведений о личности заявителя как лица, распространяющего данный товар.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2020 по делу N А40-119740/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Е.Б.Расторгуев О.Г.Головкина