Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 09АП-26541/20

г. Москва

03 февраля 2021 г.

Дело N А40-340155/19

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Валюшкиной В.В., Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гапоновым М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции дело N А40- 340155/19 по иску ТУ Росимущества в г. Москве (ИНН 7708701670, ОГРН 1097746349535) к ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" (ФТ-Центр) (ИНН 7709007859, ОГРН 1027739401271) о взыскании задолженности, расторжении договора,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Романова Д.С. по доверенности от 08.10.2020, диплом 1077244956523 от 07.07.2020;

от ответчика: Габова А.А. по доверенности от 25.12.2020, диплом ДВС 1098580 от 08.06.2001;

УСТАНОВИЛ:

ТУ Росимущества в г. Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" (ФТ-Центр) о взыскании задолженности в сумме 334 911 руб. 48 коп., расторжении договора и обязании возвратить объект недвижимости.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, судом нарушены нормы материального права и процессуального права при принятии решения по делу.

Определением от 16.11.2020 г. Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме. При этом письменный протокол судебного заседания в отношении аудиопротокола является дополнительным средством фиксации данных о ходе судебного заседания.

В соответствии с ч. 6 названной нормы закона, протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Материальный носитель аудиозаписи приобщается к протоколу.

Проверив доводы ответчика, суд установил, что в аудио-протоколе от 02.03.2020 отсутствует номер дела, дата проведения судебного заседания, указание на участие представителей, а кроме того, в материалах дела отсутствует письменный протокол судебного заседания по данному делу, в деле содержится протокол по другому делу.

Как установлено в п. 6 ч. 4 ст. 270 АПК РФ - отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ, является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что имеются основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, по следующим основаниям.

Как указывает истец в исковом заявлении, между Федеральным государственным предприятием "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных технологий (ФТ-Центр) и Московским земельным комитетом, правопреемником которого является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве был заключен договор аренды: от 29.05.2003 N М-06-020248 предметом которого является земельный участок, площадью 2006 (две тысячи шесть) квадратных метров, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Вавилова, 53, корп. 2, с кадастровым номером 770602006036.

Мотивируя заявленные требования, истец указывает на то, что в нарушение требований пункта 1 ст. 614, и условий Договора (п. 3.2) Арендатором не выполняются обязанности по перечислению арендной платы, что явилось причиной возникновения задолженности перед федеральным бюджетом в размере: 59 817,83 руб. за период с 01.07.2011 по 31.10.2019.

В соответствии с п. 7.2 Договора, в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор выплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,2 процента от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

В связи с этим, сумма начисленной пени по Договору за период с 01.04.2012 по 31.10.2019 составляет 275 093,65 руб.

В соответствии с условиями Договора (п. 6.1) Арендодатель имеет право расторгнуть Договор, в случае невнесения арендной платы в течение двух кварталов подряд.

В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

25.10.2019 Арендатору была отправлена претензия N 77-02/24567 с предложением устранить нарушения условия договора, однако арендатором не были представлены документы, подтверждающие устранение допущенных нарушений, в связи с чем, обратился с настоящим иском в суд.

При рассмотрении дела, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по денежным требованиям, возникающим из договоров, неосновательного обогащения в течение тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).

Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, при этом, исковое заявление подано в Арбитражный суд города Москвы 27.12.2019, что подтверждается штампом канцелярии суда на исковом заявлении.

Таким образом, учитывая установленный договором порядок внесения арендной платы, срок исковой давности в части требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2011 по 27.12.2016, включительно, истек, в связи с чем, требования о взыскании суммы основного долга, а также неустойки, в соответствующей части, не подлежат удовлетворению.

С учетом всех обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, судебная коллегия пришла к выводу, что и требования за период после 27.12.2016 по 31.10.2019 не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Здание, находящееся на земельном участке передано ответчику в хозяйственное ведение, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с п. 3 ст. 299 ГК РФ, право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно ч. 2 ст. 8 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В ЕГРН внесены сведения о прекращении права хозяйственного ведение ответчика, поскольку Распоряжением N 1180 от 15.10,2015 "О дальнейшем использовании федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д. 53, корп. 2, истцом изъято из хозяйственного ведения ФГУП "ФТ-Центр" спорное нежилое здание.

Во исполнение указанного Распоряжения расположенное на земельном участке нежилое здание по акту приема-передачи N 512 от 30 октября 2015 г. передано ФГУП "ФТ-Центр" истцу в казну Российской Федерации.

В связи с изъятием объекта и возвратом его в казну прекращено право хозяйственного ведения ФГУП "ФТ-Центр" на расположенный на земельном участке объект недвижимого имущества с 30.10.2015 года, а следовательно, отсутствуют основания для уплаты арендной платы, в связи с чем, требования о взыскании задолженности и пени не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 299 ГК РФ, право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права 5 собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно ч. 2 ст. 8 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Прекращение права хозяйственного ведения ФГУП "ФТ-Центр" на спорный объект подтверждается выпиской из ЕГРН, таким образом, с указанной даты ФГУП "ФТ-Центр" утратил какие-либо права и в отношении земельного участка, на котором расположен объект, следовательно, 30.10.2015 является датой прекращения аренды земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно п. 1 ст. 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Таким образом, в случае неисполнения истцом обязанности по передаче ответчику объекта аренды в соответствии с п. 1 ст. 611 ГК РФ, у ответчика, в силу положений ст. 328 ГК РФ, не возникает обязанности внесения арендной платы до надлежащего исполнения арендодателем обязательства по предоставлению земельного участка.

Аналогичная позиция возникновения у арендодателя права требования внесения арендных платежей только после надлежащего исполнения обязанности по передаче объекта аренды изложена в п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной".

В Определении Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС15-15053 от 03.03.2016 изложена правовая позиция в части применения пунктов 2, 4 ст. 620 ГК РФ, в соответствии с которой, к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

Таким образом, поскольку с момента прекращения права хозяйственного ведения и возврата объекта, для эксплуатации которого был предоставлен земельный участок, самому истцу, использование земельного участка ответчиком в соответствии с п. 1.1 договора невозможно, обязанность по внесению арендной платы в любом случае прекратилась не позднее даты государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения.

Согласно п. 1 ст. 46 ЗК РФ, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 413 ГК РФ, обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Учитывая то обстоятельство, что после прекращения права хозяйственного ведения ответчика на здание, и передачи здания истцу, произошло совпадение кредитора и должника, договор аренды от 29.05.2003 N М-06-020248, прекратил свое действие 30.10.2015, и требование о расторжении такого договора в судебном порядке, в том числе, и в отсутствии как установлено судом при рассмотрении дела оснований, предусмотренных ст. 619 ГК РФ, не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном Кодексом.

Таким образом, поскольку при возврате здания, по смыслу положений ст. 35 ЗК РФ, ст. 622 ГК РФ, ответчиком возвращен истцу и земельный участок, предоставленный для эксплуатации такого здания, требование об обязании передать земельный участок, площадью 2006 (две тысячи шесть) метров, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Вавилова, 53, корп. 2, с кадастровым номером 770602006036 в истцу не подлежат удовлетворению в силу положений ст. 408 ГК РФ.

Таким образом, оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебные расходы судебная коллегия распределяет в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2020 по делу N А40-340155/19 отменить.

В удовлетворении исковых требований ТУ Росимущества в г. Москве к ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" (ФТ-Центр) о взыскании задолженности, расторжении договора отказать.

Взыскать с ТУ Росимущества в г. Москве (ИНН 7708701670, ОГРН 1097746349535) в пользу ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" (ФТ-Центр) (ИНН 7709007859, ОГРН 1027739401271) расходы по оплате государственной пошлины за подачу жалобы в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

В.В. Валюшкина Е.Б. Алексеева