Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 01АП-7598/20

г. Владимир

04 февраля 2021 г.

Дело N А38-7276/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2021.

Полный текст постановления изготовлен 04.02.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неряхиной К.Э.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Тандер" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.09.2020 по делу N А38-7276/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "СоЛЮД" (ИНН 1215133411, ОГРН 1081215005761) к акционерному обществу "Тандер" (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549), третье лицо - федеральное бюджетное учреждение "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Татарстан", о взыскании основного долга и неустойки,

при участии: от истца - общества с ограниченной ответственностью "СоЛЮД" - Светлаковой Т.В. по доверенности от 25.06.2019 (сроком на 3 года), диплом от 03.02.2005 N 6653;

от ответчика (заявителя) - акционерного общества "Тандер" - Медведевой С.Ю. по доверенности от 12.10.2020 (сроком на 1 год), диплом от 19.03.1999 N 31;

от третьего лица - федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Татарстан" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 03105),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СоЛЮД" (далее - ООО "СоЛЮД", истец, производитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к акционерному обществу "Тандер" (далее - АО "Тандер", ответчик, заказчик) о взыскании основного долга в сумме 309 078 руб. 92 коп., неустойки за период с 27.04.2018 по 09.08.2019 в размере 14 716 руб. 41 коп., неустойки с 10.08.2019 по день фактической уплаты долга (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом в рамках договора от 23.12.2016 N ГК/88473/16.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено федеральное бюджетное учреждение "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Татарстан" (далее - Учреждение, третье лицо).

Решением от 24.09.2020 Арбитражный суд Республики Марий Эл взыскал с АО "Тандер" в пользу ООО "СоЛЮД" долг в сумме 162 404 руб. 88 коп., неустойку в размере 9013 руб. 09 коп., неустойку, начисленную на сумму 162 404 руб. 88 коп., исходя из 0,01% за каждый день просрочки, начиная с 10.08.2019 года по день фактической уплаты долга.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Тандер" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания неустойки.

По мнению заявителя, суд необоснованно начислил неустойку на присужденную задолженность, образовавшуюся в результате снижения судом суммы зачета на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании 14.01.2021 возразил против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции обоснованным и законным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Явку представителя в судебное заседание от 21.01.2021, 28.01.2021 не обеспечил.

Представитель истца в судебном заседании 14.01.2021, 21.01.2021 и в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы. Явку представителя в судебное заседание 28.01.2021 не обеспечил.

Заявлением от 27.01.2021 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил частичный отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки.

Третье лицо явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От участвующих в деле лиц возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило.

Законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.12.2016 ООО "СоЛЮД" (производитель) и АО "Тандер" (заказчик) заключен договор N ГК/88473/16 в редакции дополнительного соглашения от 23.12.2016, по условиям которого производитель обязался производить и поставлять заказчику продукцию, а заказчик обязан был принять и оплатить продукцию, (т.1, л.д.14-24).

Разделом 6 договора предусмотрена цена и порядок расчетов.

Согласно пункту 6.10 договора от 23.12.2016 заказчик имеет право удержать, в том числе, начисленные производителю штрафные санкции и иные причитающиеся денежные суммы, из суммы, подлежащей уплате за поставленную продукцию. Размер задолженности покупателя перед продавцом подлежит уменьшению на сумму удержанных денежных средств.

Согласно пункту 7.1.3 договора от 23.12.2016 за первый - четвертый случай в течение календарного года поставки некачественной продукции производитель (поставщик) оплачивает заказчику (покупателю) на основании претензии штраф в размере 300 000 руб. за каждый случай при товарообороте от 5 000 001 руб. до 10 000 000 руб.

Пунктом 7.6 договора покупателю предоставлено право произвести зачет встречных однородных требований, в том числе и по штрафным санкциям.

Условием пункта 7.16.1 протокола разногласий к договору от 23.12.2016 N ГК88473/16 предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты продукции заказчик уплачивает производителю неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец 16.04.2018 и 21.04.2018 передал ответчику продукцию на общую сумму 337 244 руб.82 коп. по товарно-транспортным накладным, товарным накладным (т.1, л.д. 25-30).

За период с 01.10.2017 по 31.10.2017 истцом по товарным накладным был передан ответчику товар на общую сумму 9 457 395 руб. 42 коп. (т.1, л.д. 55-56, 88-118), что последним не оспаривалось.

Заказчиком денежное обязательство по оплате полученного товара исполнено не в полном объеме и на момент рассмотрения дела в суде с учетом частичной оплаты за ответчиком числился долг по оплате товара по расчету истца в сумме 309 078 руб. 92 коп.

АО "Тандер" на основании пункта 5.4 договора от 23.12.2016 произвело выборочную проверку качества продукции, поставленной истцом по накладной от 13.10.2018 N СЛ-90573 (т.1, л.д. 75).

В результате исследований выявлено несоответствие жирно-кислотного состава жировой фазы продукции жирно-кислотному составу молочного жира коровьего молока, что зафиксировано третьим лицом, проводившим испытания, в протоколах испытаний от 27.10.2017 N 1994 и от 27.10.2017 N 1995 (т.1, л.д. 77- 78).

27.12.2017 в адрес истца направлена претензия с требованием об уплате штрафа в общей сумме 309 078 руб. 92 коп. (т.1, л.д. 79-80).

20.07.2018 АО "Тандер" направило ООО "СоЛЮД" по электронной почте уведомление N TANGKC-081053, которым заявило о зачете суммы 309 078 руб. 92 коп. по договору от 23.12.2016 N ГК/88473/16. Письмо ответчиком получено 20.07.2018. Сумма, предъявленная к зачету, составила: 300 000 руб. - штраф за нарушение истцом условий спорного договора в части поставки товара ненадлежащего качества, 9078 руб. 92 коп. - расходы за проведение экспертизы по качеству товара (т.1, л.д. 81, 151).

Претензией от 10.07.2019 N 66/05 истец просил ответчика погасить имеющуюся задолженность и уплатить неустойку (т.1, л.д. 34).

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Судом первой инстанции принято указанное выше решение.

Предметом апелляционного обжалования является решение в части взыскания с ответчика неустойки.

В суде второй инстанции истец заявил частичный отказ от исковых требований в части взыскания неустойки.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку частичный отказ ООО "СоЛЮД" от иска не противоречит законам, иным правовым актам, не нарушает права третьих лиц, заявление истца принято судом.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции по требованию о взыскании с ответчика в размере 9013 руб. 09 коп. подлежит отмене, производство по делу в данной части - прекращению.

В остальной части решение суда не обжалуется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда в части взыскания задолженности и взыскания в доход федерального бюджета судебных расходов по уплате государственной пошлины с учетом её уменьшения судом не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять частичный отказ общества с ограниченной ответственностью "СоЛЮД" от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 9013 руб. 09 коп.

Решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.09.2020 по делу N А38-7276/2019 в обжалуемой части взыскания с акционерного общества "Тандер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СоЛЮД" неустойки в размере 9013 руб. 09 коп. отменить, производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с акционерного общества "Тандер" (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СоЛЮД" (ИНН 1215133411, ОГРН 1081215005761) долг в сумме 162 404 руб. 88 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Тандер" (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СоЛЮД" (ИНН 1215133411, ОГРН 1081215005761) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Насонова Т.И. Тарасова