Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 09АП-52752/20 по делу N А40-335525/2019

г. Москва

03 февраля 2021 г.

Дело N А40-335525/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

судей: Семикиной О.Н., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БизнесСтрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2020 г. по делу N А40-335525/19,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строй Консалтинг" (117279, Москва город, улица Миклухо-Маклая, дом 34, офис 2, ОГРН: 1157746267139, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2015, ИНН: 7728214723)

к Акционерному обществу "Прогресс" (107031, Москва город, улица Неглинная, 14, 1А, ОГРН: 1127747082858, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2012, ИНН: 7702800699)

о взыскании 80 782 744,30 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: Егоров А.В. по доверенности от 13.12.2019,

от ответчика: Девятов А.Д. по доверенности от 15.07.2020,

от ООО "БизнесСтрой": Панина О.Н. по доверенности от 11.09.2020.

от временного управляющего ответчика: Лопатенко А.С. по определению Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2020 по делу N А40-334323/18.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй Консалтинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Прогресс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 04.12.2017 N 2017-Р-02 в размере 75 787 367 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 995 376 руб. 52 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "БизнесСтрой" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО "БизнесСтрой" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы ООО "БизнесСтрой", просил решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Представители истца и ответчика заявили ходатайства о приобщении дополнительных документов к материалам дела, в качестве подтверждения доводов своей позиции.

Представитель Временного управляющего заявил ходатайство о приобщении к материалам делам судебных актов.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 04 декабря 2017 г. Истец и Ответчик заключили договор N 2017-Р-02 на выполнение ремонтных и реставрационных работ в отношении объекта культурного наследия регионального значения "Комплекс Сандуновских бань с торговым домом П.И. Юргенсона и жилыми квартирами Арх. Б.В. Фрейденберг, 1894-1897 гг. Номерные бани, жилые квартиры. Адрес: г. Москва, ул. Неглинная, д.14, стр.1". Стоимость работ по указанному договору складывается из стоимости работ, согласованных сторонами в Локальной смете.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

А) 15 января 2018 г. Истец и Ответчик заключили дополнительное соглашение к договору строительного подряда на выполнение ремонтных и реставрационных работ от 04.12.2017 г. N 2017-Р-02 на осуществление реставрационных работ фасадов Объекта, принадлежащего Заказчику, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Неглинная, д.14, стр.1. 06 февраля 2019 г. дополнительным соглашением N Н-2 стороны увеличили стоимость работ до 51 248 613 руб. 32 Выполнение указанных работ в полном объеме и без замечаний подтверждается подписанием сторонами Справками о стоимости выполненных работ N1 от 13.07.2018 г., N2 от 30.04.2019 г. и Актами о приемке выполненных работ N1 от 13.07.2018 г., N2 от 30.04.2019 г.

В соответствии с п.3 доп.соглашения оплата работ проводится в безналичном порядке одним из нижеперечисленных способов: - в течение 5 рабочих дней с момента получения Заказчиком счета на оплату; - в течение 5 рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) на весь объем Работ, Справки о стоимости выполненных Работ и затрат (по форме КС-3), предоставления Подрядчиком Счета - фактуры, на основании выставленного Счета на оплату.

16 июля 2018 г. между сторонами было подписано соглашение о зачете встречных обязательств на сумму 32 163 652 руб. 05 коп.

Окончательный Акт о приемке выполненных работ был подписан сторонами 30.04.2019 г., соответственно, оплата выполненных работ должна была быть осуществлена не позднее 07 мая 2019 г., однако сумма задолженности в размере 19 084 961 руб. 27 коп. не оплачена до настоящего времени.

Б) 16 января 2018 г. стороны заключили дополнительное соглашение N 3 к договору строительного подряда на выполнение ремонтных и реставрационных работ от 04.12.2017 г. N 2017-Р-02, предметом соглашения являлось осуществление работ по монтажу металлической кровли в осях 5-13/Ж-Р (без стеклянной кровли) на объекте заказчика, расположенном по адресу: г.Москва, ул.Неглинная, д.14, стр.1. Стоимость работ составляла 20 342 255 руб. 33 коп.

Выполнение указанных работ в полном объеме и без замечаний подтверждается подписанием сторонами Справок о стоимости выполненных работ N 1 от 19.10.2018 г. и N 1 от 15.02.2019 г., Актов о приемке выполненных работ N 1 от 19.10.2019 г. и N 1 от 15.02.2019 г.

В соответствии с п.3 доп.соглашения оплата работ проводится в безналичном порядке одним из нижеперечисленных способов:

- в течение 5 рабочих дней с момента получения Заказчиком счета на оплату;

- в течение 5 рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) на весь объем Работ, Справки о стоимости выполненных Работ и затрат (по форме КС-3), предоставления Подрядчиком Счета - фактуры, на основании выставленного Счета на оплату.

Однако по состоянию на сегодняшнюю дату, за Ответчиком числится задолженность за выполненные работы в сумме 7 149 841 руб. 43 коп.

Окончательный Акт о приемке выполненных работ был подписан сторонами 15.02.2019 г., соответственно, оплата выполненных работ должна была быть осуществлена не позднее 22 февраля 2019 г.

В) 16 января 2018 г. стороны заключили дополнительное соглашение N 4 к договору строительного подряда на выполнение ремонтных и реставрационных работ от 04.12.2017 г. N 2017-Р-02, предметом соглашения являлось осуществление работ по ремонту помещений 2 этажа в осях Г-Т/1-13 на объекте заказчика, расположенном по адресу: г.Москва, ул.Неглинная, д.14, стр.1. Стоимость работ составляла 16 330 382 руб. 45 коп.

Выполнение указанных работ в полном объеме и без замечаний подтверждается подписанием сторонами Справки о стоимости выполненных работ N 1 от 31.08.2018 г. и Акта о приемке выполненных работ N 1 от 31.08.2018 г.

В соответствии с п. 3 доп.соглашения оплата работ проводится в безналичном порядке одним из нижеперечисленных способов:

- в течение 5 рабочих дней с момента получения Заказчиком счета на оплату;

Таким образом, оплата выполненных работ должна была быть осуществлена не позднее 07 сентября 2018 г. Однако по состоянию на сегодняшнюю дату, работы не оплачены в полном объеме, за Ответчиком числится задолженность за выполненные работы в сумме 16 330 382 руб. 45 коп.

Г) 16 января 2018 г. стороны заключили дополнительное соглашение N 5 к договору строительного подряда на выполнение ремонтных и реставрационных работ от 04.12.2017 г. N 2017-Р-02, предметом соглашения являлось осуществление работ по устройству кровли в осях Г-Т/1-6 на объекте заказчика, расположенном по адресу: г.Москва, ул.Неглинная, д.14, стр.1.

Стоимость работ составляла 19 024 086 руб. 64 коп. Выполнение указанных работ в полном объеме и без замечаний подтверждается подписанием сторонами Справки о стоимости выполненных работ N 1 от 17.09.2018 г. и Акта о приемке выполненных работ N 1 от 17.09.2018 г.

Таким образом, оплата выполненных работ должна была быть осуществлена не позднее 24 сентября 2018 г.

Однако по состоянию на сегодняшнюю дату, работы не оплачены в полном объеме, за Ответчиком числится задолженность за выполненные работы в сумме 5 939 321 руб. 31 коп.

Д) 16 января 2018 г. стороны заключили дополнительное соглашение N 6 к договору строительного подряда на выполнение ремонтных и реставрационных работ от 04.12.2017 г. N 2017-Р-02, предметом соглашения являлось осуществление работ по воссозданию лепного декора фасада на объекте заказчика, расположенном по адресу: г.Москва, ул.Неглинная, д.14, стр.1.

Стоимость работ составляла 12 277 557 руб. 30 коп.

Выполнение указанных работ в полном объеме и без замечаний подтверждается подписанием сторонами Справки о стоимости выполненных работ N 1 от 14.05.2019 г. и Акта о приемке выполненных работ N 1 от 14.05.2019 г.

Таким образом, оплата выполненных работ должна была быть осуществлена не позднее 21 мая 2019 г.

Однако по состоянию на сегодняшнюю дату, работы не оплачены в полном объеме, за Ответчиком числится задолженность за выполненные работы в сумме 2 683 267 руб. 19 коп.

Е) 16 января 2018 г. стороны заключили дополнительное соглашение N 7 к договору строительного подряда на выполнение ремонтных и реставрационных работ от 04.12.2017 г. N 2017-Р-02, предметом соглашения являлось осуществление работ по ремонту помещений 1 этажа в осях Г-Т/1-13, ремонт лестниц в осях С-Т/1-2 и в осях Ж/3-5 на объекте заказчика, расположенном по адресу: г.Москва, ул.Неглинная, д.14, стр.1.

Стоимость работ составляла 14 308 938 руб. 57 коп.

Таким образом, оплата выполненных работ должна была быть осуществлена не позднее 07 сентября 2018 г.

Однако по состоянию на сегодняшнюю дату, работы не оплачены в полном объеме, за Ответчиком числится задолженность за выполненные работы в сумме 4 292 681 руб. 57 коп.

Ж) 20 июля 2018 г. стороны заключили дополнительное соглашение N 8 к договору строительного подряда на выполнение ремонтных и реставрационных работ от 04.12.2017 г. N 2017-Р-02, предметом соглашения являлось осуществление работ по ремонту помещений 3 этажа в осях Г-Т/1-13 на объекте заказчика, расположенном по адресу: г.Москва, ул.Неглинная, д.14, стр.1.

Стоимость работ составляла 13 756 412 руб. 07 коп. Выполнение указанных работ в полном объеме и без замечаний подтверждается подписанием сторонами Справки о стоимости выполненных работ N 1 от 17.09.2018 г. и Акта о приемке выполненных работ N 1 от 17.09.2018 г.

- в течение 5 рабочих дней с момента получения Заказчиком счета на оплату;

Таким образом, оплата выполненных работ должна была быть осуществлена не позднее 24 сентября 2019 г.

Однако по состоянию на сегодняшнюю дату, работы не оплачены в полном объеме, за Ответчиком числится задолженность за выполненные работы в сумме 13 756 412руб.07 коп.

З) 01 августа 2018 г. стороны заключили дополнительное соглашение N 10 к договору строительного подряда на выполнение ремонтных и реставрационных работ от 04.12.2017 г. N 2017-Р-02, предметом соглашения являлось осуществление работ по установке оконных блоков на объекте заказчика, расположенном по адресу: г.Москва, ул.Неглинная, д.14, стр.1.

Стоимость работ составляла 7 941 461 руб. 45 коп.

Выполнение указанных работ в полном объеме и без замечаний подтверждается подписанием сторонами Справок о стоимости выполненных работ N 1 от 19.10.2018 г., N 2 от 15.02.2019 г. и Актов о приемке выполненных работ N 2 от 06.12.2018 г. и N 2 от 15.02.2019 г.

- в течение 5 рабочих дней с момента получения Заказчиком счета на оплату;

Таким образом, оплата выполненных работ должна была быть осуществлена не позднее 22 февраля 2019 г.

Однако по состоянию на сегодняшнюю дату, работы не оплачены в полном объеме, за Ответчиком числится задолженность за выполненные работы в сумме 2 382 438 руб. 43 коп.

И) 28 августа 2018 г. стороны заключили дополнительное соглашение N 11 к договору строительного подряда на выполнение ремонтных и реставрационных работ от 04.12.2017 г. N 2017-Р-02, предметом соглашения являлось осуществление работ по ремонту лифтовой шахты на объекте заказчика, расположенном по адресу: г.Москва, ул.Неглинная, д.14, стр.1.

Стоимость работ составляла 532 301 руб. 71 коп. Выполнение указанных работ в полном объеме и без замечаний подтверждается подписанием сторонами Справки о стоимости выполненных работ N 1 от 26.11.2018 г. и Акта о приемке выполненных работ N 1 от 26.11.2018 г.

- в течение 5 рабочих дней с момента получения Заказчиком счета на оплату;

Таким образом, оплата выполненных работ должна была быть осуществлена не позднее 03 декабря 2018 г.

Однако по состоянию на сегодняшнюю дату, работы не оплачены в полном объеме, за Ответчиком числится задолженность за выполненные работы в сумме 532 301 руб. 71 коп.

К) 28 августа 2018 г. стороны заключили дополнительное соглашение N 12 к договору строительного подряда на выполнение ремонтных и реставрационных работ от 04.12.2017 г. N 2017-Р-02, предметом соглашения являлось осуществление работ по устройству стеклянной кровли Мавританского дворика(кровля в осях 6-13/К-Р) и двух зенитных фонарей (в осях Т-Г/1-5) на объекте заказчика, расположенном по адресу: г.Москва, ул.Неглинная, д.14, стр.1.

Стоимость работ составляла 12 707 978 руб. 41 коп.

Выполнение указанных работ в полном объеме и без замечаний подтверждается подписанием сторонами Справки о стоимости выполненных работ N 1 от 15.02.2019 г. и Акта о приемке выполненных работ N 1 от 15.02.2019 г.

Таким образом, оплата выполненных работ должна была быть осуществлена не позднее 22 февраля 2019 г. Однако по состоянию на сегодняшнюю дату, работы не оплачены в полном объеме, за Ответчиком числится задолженность за выполненные работы в сумме 2 041 595 руб. 71 коп.

Л) 01 октября 2018 г. стороны заключили дополнительное соглашение N 15 к договору строительного подряда на выполнение ремонтных и реставрационных работ от 04.12.2017 г. N 2017-Р-02, предметом соглашения являлось осуществление работ по устройству кабинетов и санузлов на 1-4 этажах на объекте заказчика, расположенном по адресу: г.Москва, ул.Неглинная, д.14, стр.1.

Стоимость работ составляла 1 047 208руб.41 коп. Выполнение указанных работ в полном объеме и без замечаний подтверждается подписанием сторонами Справки о стоимости выполненных работ N 1 от 26.10.2018 г. и Акта о приемке выполненных работ N 1 от 26.10.2018 г.

Таким образом, оплата выполненных работ должна была быть осуществлена не позднее 02 ноября 2018 г. Однако по состоянию на сегодняшнюю дату, работы не оплачены в полном объеме, за Ответчиком числится задолженность за выполненные работы в сумме 1 047 208 руб. 41 коп.

М) 14 декабря 2018 г. стороны заключили дополнительное соглашение N 17 к договору строительного подряда на выполнение ремонтных и реставрационных работ от 04.12.2017 г. N 2017-Р-02, предметом соглашения являлось осуществление работ по замене оконных блоков в Мавританском дворике, расположенном на объекте заказчика, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Неглинная, д.14, стр.1.

Стоимость работ составляла 562 961 руб. 86 коп.

Однако по состоянию на сегодняшнюю дату, работы не оплачены в полном объеме, за Ответчиком числится задолженность за выполненные работы в сумме 112 592 руб. 38 коп.

Н) 09 января 2019 г. стороны заключили дополнительное соглашение N 19 к договору строительного подряда на выполнение ремонтных и реставрационных работ от 04.12.2017 г. N 2017-Р-02, предметом соглашения являлось осуществление работ по накрытию лепных изделий по фасадам металлическими отливами, расположенных на объекте заказчика, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Неглинная, д.14, стр.1.

Стоимость работ составляла 529 967руб.31 коп. Выполнение указанных работ в полном объеме и без замечаний подтверждается подписанием сторонами Справки о стоимости выполненных работ N 1 от 15.02.2019 г. и Акта о приемке выполненных работ N 1 от 15.02.2019 г.

- в течение 5 рабочих дней с момента получения Заказчиком счета на оплату;

О) 14 марта 2019 г. стороны заключили дополнительное соглашение N 20 к договору строительного подряда на выполнение ремонтных и реставрационных работ от 04.12.2017 г. N 2017-Р-02, предметом соглашения являлось осуществление работ по устройству железобетонных лестниц в осях С-Т/1-2 на объекте заказчика, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Неглинная, д.14, стр.1.

Стоимость работ составляла 628 370руб.38 коп. Выполнение указанных работ в полном объеме и без замечаний подтверждается подписанием сторонами Справки о стоимости выполненных работ N 1 от 12.04.2019 г. и Акта о приемке выполненных работ N 1 от 12.04.2019 г.

- в течение 5 рабочих дней с момента получения Заказчиком счета на оплату;

Таким образом, оплата выполненных работ должна была быть осуществлена не позднее 19 апреля 2019 г.

Однако по состоянию на сегодняшнюю дату, работы не оплачены в полном объеме, за Ответчиком числится задолженность за выполненные работы в сумме 628 370 руб 38 коп. 08 октября 2019 г. Истец направил в адрес Ответчика претензию N 3 с требованием об оплате суммы задолженности и пени. 11 октября 2019 г.

Ответчик направил в адрес Истца письмо о том, что с суммой долга и пени согласен, однако оплатить сумму задолженности не представляется возможным ввиду финансовых затруднений. В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа.

Определением от 04 февраля 2020 года суд истребовал у истца: согласно п. 6.10 Договора следующие документы: акты освидетельствования скрытых Работ; паспорта и сертификаты на используемые материалы; журнал ведения Работ; сопроводительные документы согласно СНиП; списки работников, выполнявших работы на объекте, списки техники, используемой при выполнении работ, с подтверждающими документами; журнал учета работ (форма КС-6А). Данный журнал ведет исполнитель работ по каждому объекту строительства на основании замеров выполненных работ и единых норм и расценок по каждому конструктивному элементу или виду работ;

Проектно-сметную и техническую документацию на выполнение работ, получение или приобретение материалов для выполнения работ, дефектные ведомости и другие документы, которые позволили бы убедиться в реальности выполнения работ.

У ответчика: карточку счета 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" и счета 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами" по истцу за заявленный в иске период, оборотно-сальдовые ведомости по истцу за заявленный в иске. Запрашиваемые судом документы были представлены сторонами и приобщены к материалам дела. С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по договору от 04.12.2017 N 2017-Р-02 в размере 75 787 367 руб. 78 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 4 995 376 руб. 52 коп.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 995 376 руб. 52 коп., составленный исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, а также период их начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Строй консалтинг" не получало задание на выполнение работ, а также не были подписаны Акты выполненных работ с участием представителя департамента культурного наследия, не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" работы по реставрации выявленного объекта культурного наследия проводятся по инициативе собственника или иного законного владельца выявленного объекта культурного наследия в порядке, установленном настоящей статьей. В рассматриваемом случае, собственником здания является АО "Прогресс".

В соответствии со ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Во исполнение указанной нормы закона, Министерством культуры РФ был выпущен Приказ от 08.06.2016 N 1278 "Об утверждении порядка выдачи задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия", а также Приказ Минкультуры России от 30.07.2012 N811 "Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги по выдаче задания и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации) органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия".

В соответствии с п. 2 раздела 1 указанного Административного регламента, заявителем на получение задания на проведение работ по сохранению объекта культурного является собственник (физическое лицо либо юридическое лицо, являющиеся собственниками) или иной законный владелец объекта культурного наследия федерального значения (далее -заявитель).

Поскольку ООО "Строй консалтинг" не является собственником объекта культурного наследия, то ему и не могло быть выдано задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

Указанное задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия могло быть выдано исключительно ответчику АО "Прогресс".

Более того, в письме от 16.11.2020 N ДКН-16-09-23218/20, департамент культурного наследия Москвы указывает о том, что в Департаменте на ведомственном хранении находятся следующая проектная документация по объекту:

"Эскизный проект реставрации", "Проект приспособления", согласованный Департаментом от 23 января 2014 г. N ДКН-16-09-594/3-3, разработчик проектной документации РБОО ЦТРК "Преображенское"; "Проект приспособления. Конструктивные и объемно-планировачные решения", согласованная Департаментом от 21 октября 2014 г. N ДКН-16-09-3478/4, разработчик проектной документации РБОО ЦТК "Преображенское". Указанные документы были выданы АО "Прогресс" как собственнику, копии указанных документов были приобщены в материалы дела при рассмотрении его судом первой инстанции

В п. 2 раздела 1 указанного Административного регламента также указано, что заявителем на получение разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - заявитель), каковым и является ООО "Строй консалтинг", которое и получило разрешение на проведение работ N ДКН-055201-000116/17 от 26 декабря 2017 г. и в приобщении которого ООО "Строй Консалтинг" было отказано.

В соответствии с п. 8 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" приемка работ по сохранению объекта культурного наследия, осуществляется собственником или иным законным владельцем указанного объекта культурного наследия либо лицом, выступающим заказчиком работ по сохранению данного объекта культурного наследия, при участии соответствующего органа охраны объектов культурного наследия, выдавшего разрешение на проведение указанных работ. Поскольку собственником здания, расположенного по адресу г. Москва, ул. Неглинная, д. 14, стр.1 является АО "Прогресс", то ООО "Строй Консалтинг" не является лицом, имеющим возможность инициировать процесс приемки работ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются ошибочными, так как по смыслу указанного регламента, изначально именно собственник либо владелец объекта памятника культурного наследия должен обращаться в соответствующий государственный орган на получение задания на проведение работ. И лишь после получения такого задания юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление соответствующей деятельности, обращаются в госорган за получением разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия. Именно собственник обязан инициировать приемку работ с участием представителя Мосгорнаследия.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство истца и ответчика о приобщении дополнительных документов удовлетворить. Приобщить дополнительные документы.

Ходатайство Временного управляющего о приобщении судебных актов отклонить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020 по делу N А40-335525/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

И.А. Титова
О.Н. Семикина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.