Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 09АП-69714/20 по делу N А40-122703/2020

город Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2021 г. N Ф05-8597/21 настоящее постановление оставлено без изменения

04 февраля 2021 г.

Дело N А40-122703/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Левиной Т.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Региональный страховой центр"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 27 октября 2020 года по делу N А40-122703/20,

в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Региональный страховой центр"

(ОГРН 1027700051620)

к Фонду правовой и социальной помощи "Правопорядок"

(ИНН 7707366348)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Региональный страховой центр" обратилось в Арбитражный суд с иском к Фонду правовой и социальной помощи "Правопорядок" о взыскании 100 000 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 22.07.2020 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2020 года по делу N А40-122703/20 в удовлетворении иска отказано.

Истец с данным решением не согласился, им подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить, иск удовлетворить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции принятое в порядке упрощенного производства рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, исходя из следующего:

Как установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2019 (резолютивная часть решения от 12.02.2019) по делу N А40-244624/18-185-322 "Б" Общество с ограниченной ответственностью "Региональный страховой центр" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что по имеющимся у конкурсного управляющего данным истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 100 000 руб., а ответчик в свою очередь обязательства на указанную сумму не представил, в связи с чем, сумма в размере 100 000 руб. является для ответчика неосновательным обогащением, что послужило основанием для обращения с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком обязательств по договору, либо неосновательного обогащения не доказан.

Из материалов дела следует, между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг N 02/17, в рамках которого ответчик обязался оказывать истцу юридические консультационные услуги в течение всего действия договора.

В соответствии с п. 3.1, п. 3.3, п. 3.4 договора размер вознаграждения за оказываемые услуги составлял 100 000 руб., а принятие услуг подтверждалось подписанием Акта оказанных услуг.

На основании п. 3.2 договора истец оплачивает оказываемые услуги в форме авансового платежа не позднее 5-го числа текущего месяца.

Платежным поручением N 383 от 15.08.2017 истец перечислил на расчетный счет ответчика 100 000 руб., что подтверждается выпиской по расчетному счету истца.

Вместе с тем, по сведениям бухгалтерского учета истца в августе 2017 года услуги по договору ответчиком не оказывались, а Акт оказания услуг в адрес истца не представлялся.

Отказывая в иске, суд первой инстанции, исходил из того, что фактически спорная сумма была перечислена за оплату фактически оказанных услуг в рамках заключенного между сторонами договора, в связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для применения в рассматриваемом случае норм ст. 1102 ГК РФ, в связи с чем требования истца в указанной части подлежат отклонению.

Отсутствие у конкурсного управляющего каких-либо документов, подтверждающих обоснование указанного назначения платежа не свидетельствует о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

То обстоятельство, что в результате анализа финансово-хозяйственной деятельности должника (ООО "Региональный страховой центр") конкурсный управляющий не обнаружил документов, подтверждающих оказания услуг на спорную сумму, само по себе не свидетельствует об отсутствии оснований для уплаты денежных средств на момент их перечисления, а сведения о том, что истец в лице конкурсного управляющего обращался к ответчику в соответствии с нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с требованием о передаче бухгалтерской или иной документации, а также возбуждении исполнительного производства по решению суда о признании должника банкротом о передаче руководителем должника документации, предусмотренной нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не представлены.

При этом доказательства, которые бы могли свидетельствовать о том, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, истцом не представлены.

Отрицание конкурсным управляющим истца правоотношений между истцом и ответчиком, мотивированное лишь отсутствием документов, подтверждающих данные правоотношения, при наличии отсутствии доказательств об отсутствии истребования всех финансовых хозяйственных документов конкурсным управляющим истца непосредственно у истца или руководителя истца, само по себе в отсутствие иных доказательств не может ставить под сомнение данные правоотношения, указанные в назначении платежа по заявленным платежным документам.

Таким образом, установив, что истец не доказал факт безосновательного перечисления денежных средств ответчику, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В отсутствие в деле иных доказательств, подтверждающих, в том числе, признание ответчиком факта получения денежных средств без установленных законом или сделкой оснований, суд не может считать доказанным факт его неосновательного обогащения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отрицание конкурсным управляющим истца факта оказания услуг ответчиком, мотивированное лишь отсутствием акта оказания услуг, при наличии доказательств истребования всех финансовых хозяйственных документов конкурсным управляющим истца непосредственно у истца или руководителя истца, само по себе в отсутствие иных доказательств не может ставить под сомнение данные правоотношения, указанные в назначении платежа.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2020 года по делу N А40-122703/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина