Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 09АП-70124/20

город Москва

04 февраля 2021 г.

Дело N А40-160436/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью

"Объединенные торговые центры регионов"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 29 октября 2020 года по делу N А40-160436/20,

в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Маркет Трейд Центр"

(ОГРН 1025002869210)

к Обществу с ограниченной ответственностью

"Объединенные торговые центры регионов"

(ОГРН 1167746908735)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Маркет Трейд Центр" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ОТЦР" о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, сельское поселение Отрадненское, деревня Путилково, 71 км МКАД, стр. 16А, пом.1, за июнь 2020 г. в размере 412 148 руб. 61 коп.

Решением суда от 29 октября 2020 года по делу N А40-160436/20, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, ООО "Маркет Трейд Центр" является Управляющей компанией, которая оказывает услуги по управлению и эксплуатации ТРЦ "ВЭЙПАРК", а также услуги по обеспечению Центра электроэнергией, тепломснабжением, услугами по водоснабжению и пользованию канализацией, необходимыми для его надлежащей эксплуатации.

ООО "Маркет Трейд Центр" заключены следующие договоры с ресурсоснабжающими организациями: договор поставки газа N 61-11-0041/13 от 28 ноября 2012 г. с ООО "Газпром межрегионгаз Москва"; договор поставки газа N 61-5- 0041/13 от 20 ноября 2012 г. с ООО "Газпром межрегионгаз Москва"; договор N 1818 холодного водоснабжения и водоотведения от 01 июня 2017 г. с ОАО "Водоканал"; договор N 5505/7121 от 01 декабря 2008 г. с ГУП "Мосводосток" на прием, транспортировку и очистку сточных вод; договор энергоснабжения N 60524005 от 15 декабря 2006 г. с ОАО "Мосэнергосбыт".

ООО "Объединенные Торговые Центры регионов" является собственником помещения площадью 15 784,2 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0000000:1654 91, расположенного в ТРЦ "ВЭЙПАРК" по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, сельское поселение Отрадненское, деревня Путилково, 71 км МКАД, стр. 16А, пом. 1, о чем в ЕГРНимеется запись N 50:11:0000000:165491-50/011/2017-8 от 21.07.2017.

С собственниками помещений в Торгово-развлекательном центре "ВЭЙПАРК" у ООО "Маркет Трейд Центр" заключены агентские договоры, соответствии с условиями которых ООО "Маркет Трейд Центр" обязуется от своего имени, но за счет собственников помещений, обеспечить здание торгового центра, в т.ч. помещения, принадлежащие собственникам, услугами, необходимыми для его надлежащей эксплуатации. Аналогичный договор действовал с предыдущим собственником помещения площадью 15 784,2 кз.м., с кадастровым номером 50:11:0000000:1654 91, расположенного в ТРЦ "ВЭЙПАРК" по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, сельское поселение Отрадненское, деревня Путилково, 71 км МКАД, стр. 16А, пом. 1, ООО "Мкапитал". Попытки заключить аналогичный договор с ООО "ОТЦР" не нашли понимания со стороны данной организации. Доля ООО "ОТЦР" в содержании общего имущества ТРЦ "ВЭЙПАРК", составляет 28,78%, что подтверждается Актом распределения площадей по окончании инвестиционной деятельности от 06.09.2004 г.

В июне 2020 года ООО "ОТЦР" фактически были оказаны услуги, которые не оплачены Собственником.

В соответствии с долей собственника в площадях общего пользования, общая задолженность ООО "ОТЦР" составляет сумму в размере 412 148 руб. 61 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа.

Как установлено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2018 по делу N А40-4508/18-93-41, от 28.04.2018 по делу N А40-12634/18-93-92, собственники помещений в торгово-развлекательном центре "ВЭЙПАРК", помещение в котором принадлежит ответчику на праве собственности, единогласно выразили свою волю в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ на то, чтобы истец выступал управляющей организацией торгового центра путем заключения агентских договоров, в том числе с предыдущим собственником помещения ответчика - ООО "Мкапитал".

Также судами установлено, что доля ответчика в общем имуществе торгового центра составляет 28,78 %.

В июне 2020 года истец осуществлял функции по содержанию, техническому обслуживанию и эксплуатации нежилого здания, нежилые помещения в котором принадлежат на праве собственности ответчику, что подтверждается договорами поставки газа N 61-11-0041/13 от 28.11.2012, N 61-5-0041/13 от 20.11.2012, холодного водоснабжения и водоотведения N 1818 от 01.06.2017, на прием, транспортировку и очистку сточных вод N 5505/7121 от 01.12.2008, энергоснабжения N 60524005 от 15.12.2006, с поставщиками иных сопутствующих эксплуатации торгового центра услуг, такими как: сопровождение ПП "1С:Предприятие", аренда офисных помещений, охрана, ТО газопровода (котельная), ТО противопожарной системы, ТО КТС охраны, дезинсекция и дератизация, химчистка ковров, Консультант+, услуги телефонной связи, уход за растениями, ТО лифтов и эскалаторов, вывоз ТБО, размещение рекламы на рекламном щите, услуги музыкально-информационного сервиса, детские мероприятия, демонтаж новогоднего оформления, полиграфия, демонтаж рекламных носителей, система подсчета посетителей, актами оказанных услуг к договорам. Кроме того истцом понесены расходы на материалы для инженерных систем, эксплуатации здании, МОП и управленческие расходы: вывоз ЖБО, услуги автовышки, ЗИП служебного авто, ковер входной полиэтиленовый (входная группа), ремни клиновые, вода в офис, крепеж, скобяные изделия, инструмент, расходные материалы, пломбы, дорожные знаки, бензин на служебный автомобиль, смесители для раковин (санузлы), заправка картриджей, расходные материалы для санузлов, таблетки солевые (котельная - система водоподготовки), на оплату труда и уплаты налогов и взносов. Факт несения расходов подтверждается выписками по счету, представленными в материалы дела.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая то обстоятельство, что указанными судебными актами, вступившими в законную силу, установлена правомерность отнесения истцом указанных расходов на всех собственников помещений торгового центра, доводы отзыва об отсутствии у истца статуса управляющей организации, и о несогласии с частью расходов отклоняются судом.

Все представленные истцом договоры позволяют определить, что расходы понесены в отношении конкретного торгового центра, в связи с чем, доводы ответчика о необходимости деления расходов на другие торговые центры не могут являются обоснованными.

Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в размере 412 148 руб. 61 коп., то суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

Ссылка ответчика на то, что истец не является уполномоченной управляющей компанией, является необоснованной, поскольку противоречит установленным по делу обстоятельствам.

При исследовании материалов дела установлено, что со всеми собственниками помещений в Торгово-развлекательном центре "ВЭЙПАРК" у ООО "Маркет Трейд Центр" заключены агентские договоры, в соответствии с условиями которых ООО "Маркет Трейд Центр" обязуется от своего имени, но за счет собственников помещений, обеспечить здание торгового центра, в т.ч. помещения, принадлежащие собственникам, коммунальными услугами, необходимыми для его надлежащей эксплуатации.

Кроме того, с собственниками помещений у ООО "Маркет Трейд Центр" заключены договоры на выполнение работ, оказание услуг по управлению и эксплуатации торгового центра, в рамках которых ООО "Маркет Трейд Центр" обязалось оказывать услуги по управлению, эксплуатации, охране, уборке технических площадей и площадей общего пользования в Торговом центре и прилегающей к нему территории, а также парковки автомобилей, расположенном по адресу: Московская область, Красногорский район, д. Путилково, 71 км. МКАД, стр. 16а.

Таким образом, собственники помещений в торгово-развлекательном центре "ВЭЙПАРК" единогласно выразили свою волю (п.3 ст. 438 ГК РФ) на то, чтобы ООО "Маркет Трейд Центр" выступала управляющей организацией ТРЦ "ВЭЙПАРК".

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ N 6/8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд, разрешая требование о порядке использования имущества находящегося в совместной собственности, учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Следовательно, приобретая Помещение, ООО "ОТЦР" не могло не знать того обстоятельства, что управление и эксплуатация мест общего пользования в ТРЦ "ВЭЙПАРК", в котором расположены приобретаемые у ООО "Мкапитал" помещения, осуществляется ООО"Маркет Трейд Центр".

Ссылка ответчика на то, что поведение истца является недобросовестным, является необоснованной, поскольку надлежащих доказательств в обосновании своей позиции, ответчиком не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2020 года по делу N А40-160436/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина