Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 10АП-21847/20

г. Москва

04 февраля 2021 г.

Дело N А41-26852/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Коновалова С.А., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Назаренко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Химки Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 03.11.2020 по делу N А41-26852/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

Администрации городского округа Химки Московской области: Кичула В.В. (по доверенности от 30.12.2020);

Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства": Кошлина М.Н. (по доверенности от 26.11.2020).

Администрация городского округа Химки Московской области (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (далее - компания, ответчик) со следующими исковыми требованиями:

1. взыскать с компании в пользу администрации по договору аренды земельного участка N ЮА-33 от 06.07.2017 сумму задолженности по арендным платежам за период с 2 квартала 2019 года (30.04.2019) по 1 квартал 2020 года в размере 9 707 72 руб. 08 коп., пени, предусмотренные пунктом 5.2 договора аренды, за период с 16.06.2019 по 15.04.2020 в размере 750 534 руб. 84 коп.;

2. расторгнуть договор аренды N ЮА-33 от 06.07.2017, заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010303:1058, общей площадью 7493 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресному ориентиру: Московская обл., г. Химки, Северо-западная промышленно-коммунальная зона, вид разрешенного использования: "многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), обслуживание жилой застройки";

3. обязать компанию вернуть (передать по акту приема-передачи) администрации указанный земельный участок в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации в том состоянии, в котором он его получил.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Московской области, акционерное общество "Континент проект", конкурсный управляющий акционерного общества "Континент проект" Аглинишкене Светлана Анатольевна, Министерство строительного комплекса Московской области, Министерство жилищной политики Московской области (далее также - третьи лица).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.11.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе администрация (далее также - податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Так, настаивает на том, что основания для освобождения ответчика от уплаты арендных платежей за период, когда он принял земельный участок на основании судебного акта, и до момента вступления в силу решения суда о возврате земельного участка отсутствуют.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между администрацией и АО "Континент проект" заключен договор аренды земельного участка N ЮА-33 от 06.07.2017. Предмет договора - земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010303:1058, площадью 7493 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), обслуживание жилой застройки, расположенный по адресу: Московская обл., г. Химки, Северо-Западная промышленно-коммунальная зона.

В договоре также согласованы срок его действия, размер и порядок внесения арендных платежей.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство своевременно уплачивать арендные платежи.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2018 по делу N А41-44403/2018 АО "Континент Проект" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.03.2019 по указанному делу Фонд "Специальные проекты фонда защиты прав дольщиков" стал приобретателем прав АО "Континент проект" на земельные участки, предназначенные для строительства ЖК "Солнечная Система", в том числе и на земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010303:1058.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.08.2020 по настоящему делу произведено процессуальное правопреемство на стороне ответчика.

Истец указывает, что вопреки условиям договора обязательства по своевременному внесению арендных платежей ответчиком не были исполнены в полном объеме.

В связи с этим истец обратился в адрес ответчика с претензией с требованием погасить образовавшуюся задолженность и расторгнуть договор аренды.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из их необоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 названного Кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 названного Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьями 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 названного Кодекса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что в течение заявленного периода был лишен возможности использовать спорный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.11.2019 по делу N А41-44403/2018 отменено определение Арбитражного суда Московской области от 08.04.2019 по указанному делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Основанием для вынесения решения послужил вывод суда о невозможности использования арендованных земельных участков для целей жилищного строительства.

Так, при рассмотрении указанного дела судом установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами 50:10:0010303:1058, 50:10:0000000:16603, расположенных по адресу: Московская обл., г Химки, Северо-Западная промышленно-коммунальная зона, на которых планировалось построить многоквартирные дома N N 2, 7 ЖК "Солнечная система", расположены высоковольтные линии электропередач, срок производства работ по переустройству которых займет от 28 до 47 месяцев.

Таким образом, Фонд "Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства" лишен возможности в установленный Федеральным законом от 29.07.2017 N 218-ФЗ трехлетний срок построить и передать участникам строительства соответствующие объекты, что приведет к невозможности восстановления прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства по своевременному получению объектов строительства.

Кроме того, при выполнении работ по переустройству высоковольтных линий электропередач не будет выдержана охранная зона ЛЭП, что повлечет за собой угрозу для здоровья и жизни людей.

Таким образом, судом в указанном деле установлена невозможность использования земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010303:1058 по его целевому назначению.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что названное дело не имеет преюдициального значения для настоящего спора, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм процессуального права.

Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03.11.2020 по делу N А41-26852/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Химки Московской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

С.А. Коновалов Н.В. Марченкова