Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 05АП-7327/20 по делу N А51-11536/2020

г. Владивосток

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 мая 2021 г. N Ф03-2435/21 настоящее постановление оставлено без изменения

04 февраля 2021 г.

Дело N А51-11536/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Амирова Физули Мустафа Оглы,

апелляционное производство N 05АП-7327/2020

на решение от 20.10.2020

судьи В.В. Краснова

по делу N А51-11536/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Амирова Физули Мустафа оглы (ИНН 250205857121, ОГРН 310253827900023)

к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН 2536097608, ОГРН 1032501280602), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 2540108490, ОГРН 1042504382931)

о признании незаконными распоряжения от 23.01.2020 N 133/28 в части пункта 19 приложения и действий по государственной регистрации прекращения права аренды на земельный участок с кадастровым номером 25:28:010022:1727,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Амирова Физули Мустафа оглы: Верхотина Н.В. по доверенности от 26.02.2020 сроком действия на 1 год;

от УМС г. Владивостока: Салыкова Л.В. по доверенности от 25.12.2020 сроком действия по 31.12.2021;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю: Кузнецова М.К. по доверенности от 25.12.2020 сроком действия по 31.12.2021;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Амиров Физули Мустафа оглы (далее - заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения Управления муниципальной собственности г. Владивостока (далее - управление, УМС) от 23.01.2020 N 133/28 "О представлении заявлений о прекращении аренды земельных участков" в части пункта 19 приложения к распоряжению и о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - регистрирующий орган, государственный регистратор, Росреестр) по государственной регистрации прекращения права аренды предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 25:28:010022:1727.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил обязать регистрирующий орган восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права аренды на земельный участок с кадастровым номером 25:28:010022:1727 на основании договора аренды от 13.03.2013 N 01-Ю-16333.

Решением арбитражного суда от 20.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что договор аренды спорного земельного участка был заключен без проведения торгов сроком до 03.02.2016, после окончания которого арендуемый земельный участок не был возвращен арендодателю. При этом арендатор продолжил использование объекта недвижимости и исполнение обязанности по внесению платы за такое владение и пользование в отсутствие возражений арендодателя. С учетом изложенного заявитель жалобы считает, что данный договор был возобновлен на неопределенный срок, в связи с чем суд первой инстанции пришёл к неверному выводу о прекращении срока действия договора 03.02.2016 и законности оспариваемого распоряжения УМС и действий Росреестра.

В судебном заседании представитель предпринимателя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме, ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 25.10.2014 с отметкой о государственной регистрации, а также договора аренды от 01.01.2021 с приложением акта приема-передачи и фотоматериалов.

Представители УМС и Росреестра с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают обжалуемое решение законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене.

В обоснование возражений на апелляционную жалобу управление представило акт обследования земельного участка от 15.01.2021 с приложением фотографий.

От регистрирующего органа во исполнение протокольного определения суда также поступили дополнительные документы, а именно выписка из ЕГРН в отношении земельного участка КН 25:28:010022:1727, заявление от 27.01.2020 о прекращении ограничения права с приложением уведомления от 31.01.2020 N 25/011/101/2020-186, а также заявление от 15.03.2013 о государственной регистрации договора N 01-Ю-16333 аренды земельного участка от 13.03.2013 с приложением договора и уведомления от 11.04.2013 N 01/056/2013-013, заявление от 03.10.2013 о государственной регистрации соглашения от 03.10.2013 с приложением соглашения, письма департамента от 30.09.2013 N 20/04/02-06/25634 и согласия от 07.10.2013, заявление от 01.11.2014 о государственной регистрации соглашения от 25.10.2014 с приложением соглашения, письма департамента от 22.10.2014 N 20/04/10-11/35276 и уведомления от 13.12.2014 N 01/162/2014-701.

Судебная коллегия на основании статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрев ходатайства сторон о приобщении дополнительных документов, пришла к выводу об их обоснованности, в результате чего указанные документы были приобщены к материалам дела, как связанные с обстоятельствами спора, устраняющие неполноту материалов дела и представленные в обоснование возражений на апелляционную жалобу.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

13.03.2013 между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Кожевниковой Ю.Г. (арендатор) был заключен договор аренды N 01-Ю-16333 земельного участка с кадастровым номером 25:28:010022:1727, площадью 283 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Тунгусская, д.44, для размещения и эксплуатации магазина в сборно-разборных конструкциях.

Срок аренды земельного участка установлен с 04.02.2013 по 03.02.2016 (пункт 1.3 договора).

Договор прекращает свое действие по окончании срока его действия (пункт 5.1 договора).

11.04.2013 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (сокращенно - ЕГРП) была внесена запись о государственной регистрации договора аренды N 25-25-01/056/2013-013.

Соглашением от 03.10.2013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка Кожевникова Ю.Г. уступила свои права индивидуальному предпринимателю Гафарову Г.М., который в последующем на основании соглашения от 25.10.2014 передал свои права и обязанности арендатора новому арендатору - Амирову Ф.М.

Совершение указанных действий было зарегистрировано в ЕГРП путем внесения записей о государственной регистрации ограничения (обременения) права N 25-25-01/162/2013-186 от 11.01.2013 и N 25-25-01/162/2014-701 от 03.12.2014.

При этом в октябре 2018 года предприниматель обратился в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением о продлении договорных отношений, в ответ на которое арендодатель письмом от 18.10.2018 N 20/36762 уведомил Амирова Ф.М. о продлении договора аренды земельного участка на неопределенный срок.

В соответствии с принятием Закона Приморского края от 03.12.2018 N 402-КЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края в области регулирования земельных отношений" с 01.05.2019 полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах Владивостокского городского округа, переданы органам местного самоуправления Владивостокского городского округа.

Действуя в пределах указанных полномочий, и, установив, что срок действия договоров аренды земельных участков, указанных в приложении к настоящему распоряжению, истек, управление издало распоряжение от 23.01.2020 N 133/28 "О представлении заявлений о прекращении аренды земельных участков". Приложением к указанному распоряжению установлен перечень договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, прекращенных по окончании срока аренды.

В пункте 19 данного приложения отражен договор аренды земельного участка N 01-Ю-16333 от 13.03.2013, срок аренды с 04.02.2013 по 03.02.2016, земельный участок с кадастровым номером 25:28:010022:1727, местоположение: г. Владивосток, ул. Тунгусская, 44, арендатор - Амиров Ф.М.

Одновременно в адрес предпринимателя было направлено требование N 28/18-505 об освобождении земельного участка с кадастровым номером 25:28:010022:1727 в 5-дневный срок с момента получения уведомления и возврате его по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования по целевому назначению.

27.01.2020 УМС обратилось в Росреестр с заявлением о прекращении ограничения права и (или) обременения объекта недвижимости с кадастровым номером 25:28:010022:1727.

Уведомлением государственного регистратора от 31.01.2020 N 25/011/101/2020-186 муниципальное образование город Владивосток было поставлено в известность о погашении записи об ограничении (обременения) права: аренда за N 25-25-01/162/2014-701 на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером 25:28:010022:1727.

Письмом управления от 12.05.2020 N 5530д предпринимателю было направлено предостережение N 31 от 08.05.2020 о недопустимости нарушения обязательных требований, в котором указано на необходимость освобождения земельного участка с кадастровым номером 25:28:010022:1727 в срок до 15.07.2020, в ответ на которое предприниматель запросил копию оспариваемого распоряжения и сведения о погашении регистрационной записи в ЕГРН.

Соответствующие документы и сведения были предоставлены Амирову Ф.М. письмом администрации от 09.07.2020 N 8359-д, по тексту которого повторно было указано на прекращение срока действия договора и на необходимость исполнения требования об освобождении земельного участка.

Посчитав, что распоряжение управления в части пункта 19 приложения к нему противоречит закону и нарушает права и законные интересы предпринимателя как арендатора спорного земельного участка, а также полагая, что данное распоряжение необоснованно послужило основанием для погашения регистрационной записи об ограничении (обременении) права, Амиров Ф.М. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое обжалуемым решением арбитражного суда было оставлено без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемые решения, действия (бездействия) должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения в области оборота земельных участков регулируются Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и иными нормативно-правовыми актами.

На основании пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Названные положения согласуются с пунктом 1 статьи 46 ЗК РФ, в силу которого аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Как установлено пунктом 1 статьи 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ).

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 609 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 610 ГК РФ следует, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 73), не исключается возможность возобновления на неопределенный срок договора аренды государственного или муниципального имущества в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что договор аренды земельного участка N 01-Ю-16333 от 13.03.2013 был заключен между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и Кожевниковой Ю.Г. (первоначальный арендатор) на основании распоряжения от 04.02.2013 N 72-рз без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 3.4.11 данного договора арендатор обязан по истечении срока действия договора (не позднее дня, следующего за днем окончания срока действия договора) освободить участок (если на новый срок не будет заключен или пролонгирован договор аренды), передав его арендодателю по акту приема - передачи в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования по целевому назначению.

При этом условий относительно невозможности его продления на неопределенный срок, равно как и условия о возможности продления арендных отношений только посредством подписания соответствующего соглашения, данный договор не содержит.

В свою очередь по истечении срока аренды, то есть после 03.02.2016, земельный участок с кадастровым номером 25:28:010022:1727 в установленном договором и законом порядке возвращен не был, и заявитель, являясь к этому моменту арендатором указанного земельного участка, продолжил использовать земельный участок и вносить арендную плату в отсутствие каких-либо возражений со стороны арендодателя.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что договор аренды земельного участка N 01-Ю-16333 от 13.03.2013 был возобновлен на неопределенный срок и не прекратил свое действие с 03.02.2016.

Названный вывод арбитражного суда согласуется с разъяснениями департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, изложенными в письме от 18.10.2018 N 20/36762, направленном в адрес заявителя.

Соответственно в силу прямого указания статей 407, 610, 621 ГК РФ основания для издания оспариваемого распоряжения в части пункта 19 приложения к данному распоряжению в целях внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении обременения на объект аренды отсутствовали, так как договор аренды, из которого возникло данное обременение, не прекратил свое действие.

Довод УМС о невозможности продления арендных правоотношений по мотиву прекращения срока действия спорного договора аренды и невозможности заключения нового договора без проведения торгов в форме аукциона, поддержанный судом первой инстанции, апелляционной коллегией не принимается.

Действительно, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ одним из оснований возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов (пункт 15 статьи 39.8 ЗК РФ).

Вместе с тем указанные положения были введены в действие Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.03.2015, то есть после заключения сторонами договора аренды N 01-Ю-16333 от 13.03.2013.

Названный Федеральный закон не содержит положений о применении данных нормативных положений к отношениям, возникшим из ранее заключенных договоров. Соответственно нормы статей 39.6, 39.8 ЗК РФ к спорным отношениям неприменимы.

В этой связи судебная коллегия не усматривает оснований считать, что договор аренды земельного участка N 01-Ю-16333 от 13.03.2013 не был возобновлен на неопределенный срок после истечения срока его действия.

Делая указанный вывод, коллегия суда отмечает, что по правилам пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

В спорной ситуации договор был заключен до 01.03.2015, и в период предшествующий внесенным изменениям предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, регулировалось статьей 34 ЗК РФ, не устанавливавшей обязательности заключения такого договора на торгах.

При таких обстоятельствах вывод органа местного самоуправления о невозможности продления арендных правоотношений на неопределенный срок по мотиву прекращения срока действия спорного договора аренды является нормативно необоснованным и противоречит разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума ВС РФ N 73.

В свою очередь возможность возобновления на неопределенный срок договора аренды государственного или муниципального имущества, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды, следует из буквального содержания статьи 621 ГК РФ.

Действительно, по смыслу пунктов 1, 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. При этом каждая из сторон договора, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Таким образом, наличие срока в договоре аренды является неотъемлемым условием для применения пункта 2 статьи 621 ГК РФ и не исключает эту возможность.

Кроме того, правило, регламентированное в пункте 2 статьи 621 ГК РФ, в полной мере распространяется на договоры аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, поскольку Гражданский кодекс РФ не предусматривает возможности установления исключений из данного правила в соответствии с иными федеральными законами.

Что касается указания УМС на отсутствие у предпринимателя преимущественного права на заключение договора аренды спорного земельного участка на новый срок без проведения торгов, то суд апелляционной инстанции отмечает, что данный вопрос не является предметом настоящего спора, поскольку с подобным заявлением Амиров Ф.М. в управление не обращался.

При этом доказательств, свидетельствующих о том, что арендодатель после истечения срока договора аренды возражал против продолжения таких отношений, материалы дела не содержит. Каких-либо юридически значимых действий, предусмотренных законодательством и указывающих на намерение прекратить арендные отношения, сторонами по договору не совершено.

В данном случае коллегия суда отмечает, что имеющиеся в материалах дела требование от 23.01.2020 N 28/18-505 об освобождении земельного участка и предостережение N 31 от 08.05.2020 о недопустимости нарушения обязательных требований имели место быть после вынесения оспариваемого распоряжения и по своему содержанию направлены на принуждение арендатора немедленно освободить земельный участок, как занятый незаконно, в отсутствие каких-либо прав. Соответственно направление данных требований не подтверждает законность и обоснованность оспариваемого распоряжения принятого исключительно по мотиву прекращения арендных отношений по окончании срока действия договора.

В свою очередь возможность прекратить договор аренды земельного участка, возобновленный на неопределенный срок, без предварительного уведомления арендатора об отказе от договора, действующим законодательством не предусмотрена.

Доводы УМС о нецелевом использовании спорного земельного участка со ссылками на результаты осмотра от 15.01.2021 судом апелляционной инстанции также не принимаются, поскольку данные обстоятельства не влияют на определение периода действия договора аренды после истечения установленного в нем срока аренды при отсутствии возражений арендодателя относительно продолжения арендных отношений и, как следствие, не относятся к предмету настоящего спора, учитывая, что оспариваемое распоряжение было принято управлением исходя из иных фактических обстоятельств.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что оспариваемое распоряжение органа местного самоуправления в части пункта 19 приложения к нему не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем выводы суда первой инспекции об обратном являются ошибочными.

Оценивая требования заявителя об оспаривании действий государственного регистратора по погашению записи об ограничении (обременения) права на земельный участок с кадастровым номером 25:28:010022:1727, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Аналогичные положения содержатся в части 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), в силу которых государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 1 названного Закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).

Как установлено частью 1 статьи 14 названного Закона, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

По правилам пункта 3 части 4 этой же статьи государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в связи с прекращением прав на объект недвижимости.

В силу части 1 статьи 51 указанного Закона государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

Пунктом 99 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 16.12.2015 N 943, определено, что государственная регистрация прекращения и расторжения договора аренды осуществляется посредством погашения записей о сделке и об ограничении (обременении) в порядке, установленном пунктом 16 Порядка.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении заявления УМС от 27.01.2020 о прекращении ограничения права и (или) обременения объекта недвижимости относительно земельного участка с кадастровым номером 25:28:010022:1727 регистрирующий орган посчитал, что на государственную регистрацию представлены все необходимые документы, подтверждающие прекращение арендных отношений, в связи с чем 31.01.2020 погасил регистрационную запись.

Между тем государственным регистратором не учтено, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010022:1727 был возобновлен на неопределенный срок и, соответственно, не прекратил своего действия с 03.02.2016, в связи с чем каких-либо правовых оснований для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении ограничения (обременения) права аренды на указанный объект недвижимости не имелось.

Следовательно, действия Росреестра по прекращению государственной регистрации права аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010022:1727, выраженные в уведомлении от 31.01.2020 N 25/011/101/2020-186, были совершены в противоречие с действующим законодательством.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что оспариваемое распоряжение УМС в части пункта 19 приложения к нему и действия Росреестра по погашению регистрационной записи об ограничении (обременении) правом аренды спорного земельного участка не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы предпринимателя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, учитывая обстоятельства настоящего спора и предмет заявленных требований, коллегия, исходя из положений части 5 статьи 201 АПК РФ, считает соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя возложение на регистрирующий орган обязанности по восстановлению в ЕГРН записи о государственной регистрации права аренды Амирова Ф.М. на спорный земельный участок.

По изложенному судебная коллегия на основании пункта 2 статьи 269, части 1 статьи 270 АПК РФ считает необходимым отменить решение арбитражного суда, как принятое с нарушением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Соответственно апелляционная жалоба предпринимателя подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ подлежат перераспределению судебные расходы по уплате госпошлины по заявлению в сумме 600 руб. и по апелляционной жалобе 150 руб., которые на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом апелляционной инстанции на УМС и Росреестр в равных долях.

В оставшейся части государственная пошлина в сумме 150 руб., излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы подлежит возврату плательщику из бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.10.2020 по делу N А51-11536/2020 отменить.

Признать недействительным распоряжение Управления муниципальной собственности г. Владивостока от 23.01.2020 N 133/28 "О представлении заявлений о прекращении аренды земельных участков" в части пункта 19 приложения как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю по государственной регистрации прекращения права аренды индивидуального предпринимателя Амирова Физули Мустафа оглы на земельный участок с кадастровым номером 25:28:010022:1727, выраженные в уведомлении от 31.01.2020, как несоответствующие Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю с даты принятия постановления суда по делу N А51-11536/2020 в установленный Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" срок восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись о государственной регистрации права аренды индивидуального предпринимателя Амирова Физули Мустафа оглы на земельный участок с кадастровым номером 25:28:010022:1727 на основании договора аренды земельного участка N 01-Ю-16333 от 13.03.2013 и соглашений от 03.10.2013, от 25.10.2014 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

Взыскать с Управления муниципальной собственности г. Владивостока в пользу индивидуального предпринимателя Амирова Физули Мустафа оглы судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе в сумме 375 руб. (триста семьдесят пять рублей).

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в пользу индивидуального предпринимателя Амирова Физули Мустафа оглы судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе в сумме 375 руб. (триста семьдесят пять рублей).

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Амирову Физули Мустафа оглы из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 150 руб. (сто пятьдесят рублей), излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобе по чеку-ордеру Приморского отделения N 8635/172 ПАО "Сбербанк" от 30.10.2020. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова С.В. Понуровская