Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 09АП-69808/20

г. Москва

03 февраля 2021 г.

Дело N А40-172923/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Никифоровой Г.М. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу СПК "СЕРГИНСКИЙ"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2020 по делу N А40-172923/20,

принятое судьей Абызовой Е.Р., в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "АГРОФИРМА КС"

к СПК "СЕРГИНСКИЙ"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агрофирма КС" (далее - истец) обратилось в суд с иском к СПК "СЕРГИНСКИЙ" (далее - ответчик) о взыскании пени по договору купли-продажи N 561 от 27.06.2018 г. за период с 04.08.2018 г. по 13.12.2018 г. в размере 48 200 руб.

Определением от 22.09.2020 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2020 г. исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с вынесенным решением СПК "СЕРГИНСКИЙ" в части взыскания неустойки обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, снизить размер неустойки до 5 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, вопреки доводам апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 27.06.2018 г. ООО "АГРОФИРМА КС" (продавец) и СПК "СЕРГИНСКИЙ" (покупатель), заключили договор купли-продажи N 561 в соответствии с п. 1.1 которого, истец обязался передать в собственность ответчику товар (комбикорм).

В соответствии с п. 2.3.1 договора купли-продажи N 561 от 27.06.2018 г. ответчик обязан был оплатить поставленный товар в течение 30-ти (тридцати) дней в соответствии с выставленным УПД.

В соответствии с п. 4.1 договора купли-продажи N 561 от 27.06.2018 г. при несвоевременной оплате товара Покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты до полного исполнения своих обязательств по Договору.

Истец полностью исполнил свои обязательства перед ответчиком, поставив товар в количестве 20,00 тонны, на сумму 242 000,00 руб., что подтверждается Универсальным передаточным документом (УПД) N 141 от 02.07.2018 г.

Ответчик принял товар без замечаний по количеству, качеству и ассортименту, что подтверждается соответствующей отметкой в представленной УПД N 141 от 02.07.2018 г., соответственно, оплату ответчик должен был произвести в срок до 03.08.2018 г.

СПК "СЕРГИНСКИЙ" исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара с нарушением установленного срока, в связи с чем, истец начислил ответчику неустойку за период с 01.08.2018 г. по 13.12.2018 г. в сумме 48.200 руб.

11.08.2020 в адрес ответчика была направлена соответствующая претензия.

Поскольку претензионные требования истца не были удовлетворены, последний обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу п. 1. ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Доказательства того, что указанное обязательство исполнено в полном объеме в установленный срок, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 4.1 договора купли-продажи N 561 от 27.06.2018 г. при несвоевременной оплате товара Покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты до полного исполнения своих обязательств по Договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил неустойку за просрочку оплаты товара за период с 04.08.2018 г. по 13.12.2018 г. размере 48 200 руб.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании ст. 333 ГК РФ от ответчика поступило заявление об уменьшении неустойки.

С учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и небольшого периода начисления неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает, что размер взыскиваемой неустойки подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ до 25 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией на основании следующего.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При заключении договора купли-продажи N 561 от 27.06.2018 г., в рамках которого был отгружен товар, Ответчик принял обязательство об уплате Истцу, в случае нарушения сроков оплаты, пени в размере 0,2% от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки (п. 4.1 Договора).

Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно снижен размер неустойки, в порядке ст. 333 ГК РФ. Апелляционный суд повторно изучив материалы дела не находит оснований для дальнейшего снижения размера неустойки.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2020 г. по делу А40-172923/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова