Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 09АП-74784/20

г. Москва

03 февраля 2021 г.

Дело N А40-135270/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

Судей: Веклича Б.С., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Права "ТРИ ТОВАРИЩА И ПАРТНЕРЫ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2020,

принятое судьей Сизовой О.В. (шифр судьи 84-964)

по делу N А40-135270/20,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Права "ТРИ ТОВАРИЩА И ПАРТНЕРЫ" (ОГРН 1157746307454, 101000, г.Москва, переулок Кривоколенный, дом 4 стр 5, оф 16)

к Обществу с ограниченной ответственностью Оптика "ОКУЛИС КОНСТАНТИНИ"

(ОГРН 1027700368662, 107392, г Москва, улица Черкизовская Б., 11а)

третье лицо: генеральный директор Общество с ограниченной ответственностью ОПТИКА "ОКУЛИС КОНСТАНТИНИ" Власов Е.К.,

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Семученко К.Ю. по доверенности от 21.09.2020;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Права "ТРИ ТОВАРИЩА И ПАРТНЕРЫ" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Оптика "ОКУЛИС КОНСТАНТИНИ" о взыскании неустойки в размере 1 101 150 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020 по делу N А40-135270/20 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 150 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей истца и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 10.12.2019 Арбитражным судом г. Москвы, по делу N А40-271063/2019 принято решение, которым исковые требования ООО "Агентство Права "ТРИ ТОВАРИЩА и ПАРТНЕРЫ" удовлетворены в полном объёме.

В соответствии с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 решение оставлено без изменения и вступило в законную силу со дня принятия указанного судебного акта.

В силу пп. 1,3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, как из договоров и иных сделок, так и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Вступившим в законную силу решением по делу N А40-271063/2019 установлено, что между сторонами был заключен Договор N 13/01-2019 от 13.01.2019, по которому за ответчиком образовалась задолженность перед истцом в размере 540 000 руб.

Также п.п. 3.1., 3.3. договора предусмотрено, что стоимость выполняемых работ, оплачивается ответчиком ежемесячными платежами в размере 75 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с учётом установленных потерь истца от неправомерных действий ответчика, связанных с длительным уклонением от исполнения обязательств, предусмотренных договором N 13/01-2019 от 13.01.2019 и установленных судом обстоятельств в рамках дела N А40-271063/2019, истцом начислена неустойка в размере 1 101 150 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящими требованиями в суд.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ относительно суммы взыскиваемой неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ" разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Соответствующее заявление о снижении размера неустойки сделано ответчиком в суде первой инстанции.

Суд первой инстанции, с учетом баланса интереса сторон, компенсационного характера неустойки, а также принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчиком, правомерно применил положения статьи 333 ГК РФ и уменьшил сумму подлежащей взысканию неустойки до 150 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о соразмерности присужденной неустойки последствиям допущенного нарушения.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 12, 309, 310, 330, 333 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2020 по делу N А40-135270/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

Б.С. Веклич Л.А. Яремчук