Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 07АП-6628/20

город Томск

4 февраля 2021 г.

Дело N А27-8328/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2021 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Кривошеиной С.В., Павлюк Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абросимовой Н.Э.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по ВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Кузбассу Пуртовой Юлии Андреевны (N 07АП-6628/2020) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.06.2020 по делу N А27-8328/2020 (судья Иващенко А.П.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью Консалтинговая Группа "Анси" (ОГРН 1124205008322, ИНН 4205243971, город Кемерово) к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по ВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Кузбассу Пуртовой Юлии Андреевне, город Кемерово о признании незаконным постановления, действий

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу (ОГРН 1044205103832, ИНН 4205077474, город Кемерово) должник: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное), город Кемерово (ОГРН 1084205020965, ИНН 4205168040)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Консалтинговая Группа "Анси" (далее - ООО КГ "Анси", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по ВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу Пуртовой Юлии Андреевне (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными постановления от 12.03.2020 об отказе в возбуждении исполнительного производства и незаконными действий, выразившихся в несовременном направлении в адрес взыскателя оспариваемого постановления.

Решением от 22.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель просит отменить решение суда первой инстанции в части признания недействительным постановления от 12.03.2020 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Указывает, что в соответствии с частью 5 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов. Следовательно, действующим законодательством не предусмотрена отмена постановления судебного пристава-исполнителя судом.

Отсутствуют доказательства обращения заявителя в орган Федерального казначейства, отметки органа Федерального казначейства о возврате с указанием в исполнительном документе причин возврата.

Ссылается на пропуск срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное.

Письменный отзыв Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное), на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

ООО КГ "Анси" заявлено ходатайство о проведении судебного заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания). Данное ходатайство судом апелляционной инстанции удовлетворено, однако заявитель ходатайства на онлайн-связь не вышел.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции в порядке частей 1 - 3 и 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Судебные заседания, назначенные на 07.09.2020 и 12.10.2020, слушанием откладывались.

После отложения в порядке части 10 статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство возобновлено.

Несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе после отложения судебного заседания стороны явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции 17.11.2020 в 10.10. час. не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Определением суда от 17.11.2020 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу и опубликования Верховным Судом Российской Федерации судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Стахеевой Валерии Андреевны по делу N А27-27477/2019.

Определением суда от 03.02.2021 производство по настоящему делу возобновлено.

При отсутствии возражений на возобновление производства по делу судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы по существу в судебном заседании апелляционной инстанции рассмотрено в судебном заседании назначенном на "03" февраля 2021 года в "10" час. "10" мин.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащем образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили.

В порядке части 1 статьи 266, частей 2 и 3, 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Судебный пристав-исполнитель обжалует решение суда первой инстанции в части признания незаконным постановления от 12.03.2020 об отказе в возбуждении исполнительного производства. Иные лица, участвующие в деле, не заявили каких-либо возражений по пересмотру решения суда первой инстанции в обжалуемой судебным приставом - исполнителем части.

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 17.10.2019 ООО КГ "Анси" обратилось в Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС N 030818381, выданному 18.09.2019 Арбитражным судом Кемеровской области по делу N А27-11325/2019 на взыскание денежной суммы с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) (3000 рублей государственной пошлины, листы дела 11-18).

Постановлением от 12.03.2020 судебным приставом - исполнителем отказано в возбуждении исполнительного производства, постановление направлено в адрес заявителя 17.03.2020, получено 25.03.2020.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что до внесения соответствующих дополнений в главу 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) взыскатель вправе направить исполнительный лист на исполнение в службу судебных приставов, отсутствие порядка исполнения исполнительных документов, предписывающих обращение взыскания на средства государственных внебюджетных фондов территориальными органами Федерального казначейства, фактическое исполнение вступившего в законную силу судебного акта, возможно в порядке, определенном Законом об исполнительном производстве, поскольку реализация права взыскателя на получение взысканных в его пользу денежных средств не может быть поставлена в зависимость от временного отсутствия механизма реализации его прав в соответствии с бюджетным законодательством, таким образом, отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства не основан на законе и нарушает права заявителя.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в обжалуемой части в полном соответствии с требованиями статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции в части признания незаконным постановления от 12.03.2020 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС N 030818381, выданному 18.09.2019 Арбитражным судом Кемеровской области по делу N А27-11325/2019.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В связи с чем подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что действующим законодательством не предусмотрена отмена судом постановления судебного пристава-исполнителя.

Согласно статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118 "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

На основании частей 1, 3 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве, по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства поименован в статье 31 Закона об исполнительном производстве.

В силу пункта 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании пункта 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ устанавливает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Закона об исполнительном производстве условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с БК РФ на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

На основании статьи 242.3 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самими взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 241.1 БК РФ, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в ответ на обращение 17.10.2019 с заявлением в Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о возбуждении исполнительного производства по взысканию денежных средств с учреждения обществу отказано.

Исполнением решений судов о взыскании с Пенсионного фонда Российской Федерации денежных средств занимаются органы Федерального казначейства.

Следуя материалам дела, при предъявлении исполнительного документа в Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу заявителем не представлены документы, подтверждающие предъявление исполнительного документа в органы Федерального казначейства, в связи с чем оснований для признания оспариваемого постановления не соответствующим положениям Закона об исполнительном производстве у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 правила статьи 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Должник в исполнительном производстве - Государственное учреждение - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) - относится к органам управления государственными внебюджетными фондами, следовательно, исполнение исполнительного документа в отношении должника должно производиться в порядке, предусмотренным Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с порядком, предусмотренным в пункте 1 статьи 242.3 БК РФ, находящейся в главе 24.1 БК РФ, исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия в соответствии с настоящим Кодексом должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета (далее в настоящей статье - лицевые счета должника).

В соответствии с пунктом 5 приказа Федеральной службы судебных приставов и Казначейства России от 30.09.2013 N 308/218 "Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального казначейства по вопросам организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетных и автономных учреждений" при поступлении в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетного или автономного учреждения, судебной пристав-исполнитель в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в случае отсутствия в исполнительном документе отметки органа Федерального казначейства о возврате исполнительного документа взыскателю, о полном или частичном неисполнении и сроке нахождения его в территориальном органе Федерального казначейства. Исполнительный документ возвращается взыскателю судебным приставом-исполнителем с разъяснением порядка исполнения, установленного Федеральным законом N 83-ФЗ.

Учитывая вышеизложенное, судебный пристав-исполнитель правомерно отказал в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Кемеровской области по рассматриваемому делу в обжалуемой части подлежит отмене на основании части 2 статьи 270 АПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права, апелляционная жалоба - удовлетворению.

В порядке выполнения требований пункта 2 статьи 269 АПК РФ Седьмой арбитражный апелляционный суд считает необходимым принять в указанной части новый судебный акт, в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью Консалтинговая Группа "Анси" о признании незаконным постановления от 12 марта 2020 года об отказе в возбуждении исполнительного производства отказать.

Вопрос распределения судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривался, так как в силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, частью 2 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 июня 2020 года по делу N А27-8328/2020 в обжалуемой части отменить, принять в указанной части новый судебный акт.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью Консалтинговая Группа "Анси" о признании незаконным постановления судебного пристава -исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по ВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу Пуртовой Юлии Андреевны от 12 марта 2020 года об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС N 030818381, выданному 18.09.2019 Арбитражным судом Кемеровской области по делу N А27-11325/2019, отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

С.В. Кривошеина Т.В. Павлюк